УИД 74RS0002-01-2025-008712-87

Дело № 2а-6091/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 29 699,03 рубля по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований административный истец указал, что в отношении административного истца на основании судебного приказа о взыскании алиментов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП и рассчитана задолженность, с которой истец не согласился и обжаловал постановление в судебном порядке. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с него был взыскан исполнительский сбор в размере 29 699,03 рубля. В последующем постановление о расчете задолженности было отменено, вынесено новое постановление. Считает взыскание исполнительского сбора незаконным, так как сбор рассчитан по постановлению, которое отменено, а по действующему исполнительному производству сбор рассчитан заново и взыскивается с административного истца. Полагает, что имеет место двойное привлечение к штрафной санкции, что не допустимо. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами – доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника, в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО5 (в настоящее время ФИО8). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 29 699,03 рубля.

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении в Калининском РОСП 

<

адрес>, номер исполнительного производства 19072/25/74025-ИП.

На основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральный РОСП 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 29 699,03 рубля, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 ссылается на то, что сбор рассчитан по постановлению, которое отменено, а по действующему исполнительному производству, которое в настоящее время исполняется в ином РОСП, сбор рассчитан заново и взыскивается с административного истца. Полагает, что имеет место двойное привлечение к штрафной санкции, что не допустимо.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, истец указал, что был не согласен с расчетом задолженности, обжаловал его в судебном порядке, постановление, на основании которое был рассчитан исполнительский сбор в последствии отменено, в настоящее время требования исполнительного документа исполняются в Калининском РОСП 

<

адрес>, где вновь с административного истца по тому-же исполнительному документу взыскивается исполнительский сбор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в размере 29 699,03 рубля, взыскиваемого по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в размере 29 699,03 рубля, взыскиваемого по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: М.А. Рыбакова 

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2025 года.