№2-85(2)/2019 

64RS0028-02-2019-000088-47

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 апреля 2019 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Лаухиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 13.09.2017 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 885292,94 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля 

<

Данные изъяты>, цвет серый, 2017 года выпуска, идентификационный номер 

<

Данные изъяты>, номер двигателя 

<

Данные изъяты> Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 303450 руб. Истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей, в результате чего за ним по состоянию на 15.03.2019 образовалась задолженность в размере 877981,19 руб., из которых: 773397,85 руб. – просроченная ссуда, 47093,98 руб. – просроченные проценты, 2171,31 руб. – проценты по просроченной ссуде, 53159,95 руб. – неустойка по ссудному договору, 2158,10 руб. – неустойка на просроченную ссуду. В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в общем размере 877981,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17979,81 руб., обратить взыскание на автомобиль ответчика, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 449679,02 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст.435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 13.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ...., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 885 292,94 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых на приобретение автомобиля 

<

Данные изъяты> цвет серый, 2017 года выпуска, идентификационный номер 

<

Данные изъяты>, номер двигателя 

<

Данные изъяты> а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 13.09.2019 ФИО1 включен в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями потребительского договора (л.д.21-24,36).

13.09.2017 на основании договора купли-продажи с ООО «Автофинанс», ФИО1 приобрел автомобиль 

<

Данные изъяты>, цвет серый, 2017 года выпуска, идентификационный номер 

<

Данные изъяты>, номер двигателя 

<

Данные изъяты> с использованием кредитных средств, предоставленных ему истцом.

В соответствии с информацией РЭО ГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, автомобиль 

<

Данные изъяты> 2017 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер 

<

Данные изъяты>, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 58).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать в суде обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований.

Из материалов дела следует, что истцом выполнено обязательство по договору.

13.09.2017 ФИО1 согласно п. 2.2.1-2.2.2 договора купли-продажи ..../КР внесена первая часть оплаты за автомобиль наличными в кассу ООО «Автофинанс» 130000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 13.09.2017, вторая часть оплаты в сумме 749000 руб. перечислена ПАО «Совкомбанк» на расчетный счет ООО «Автофинанс», что подтверждается счетом № 

<

Данные изъяты> от 13.09.2017 (л.д.20-21). 

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о надлежащем исполнении ПАО «Совкомбанк» принятого на себя обязательства по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности на л.д.39-41 следует, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа по уплате процентов и основного долга, размеру платежа, в связи с чем возник просроченный долг.

29.11.2018 Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.37), однако требование ответчиком до настоящего времени не выполнено, доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 303450 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору (л.д.39-41) истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен, задолженность по кредитному договору .... от .... по состоянию на .... составляет 877981,19 руб., из которых: 773397,85 руб. – просроченная ссуда, 47093,98 руб. – просроченные проценты, 2171,31 руб. – проценты по просроченной ссуде, 53159,95 руб. – неустойка по ссудному договору, 2158,10 руб. – неустойка на просроченную ссуду. 

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль 

<

Данные изъяты> Серый, 2017 года выпуска, идентификационный номер 

<

Данные изъяты>, номер двигателя 

<

Данные изъяты>.

Согласно уведомлению, залог зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 7).

С учетом указанных требований закона, а так же неисполнения заемщиком ФИО1 принятого на себя обязательства по кредитному договору, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

Данные изъяты>, цвет серый, 2017 года выпуска, идентификационный номер 

<

Данные изъяты>, номер двигателя 

<

Данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Разрешая вопрос о стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Статьями 340, 349, 350 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора стороны определили залоговую стоимость автомобиля исходя из п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01.07.2014 г.

Иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

К тому же суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 17979,81 руб. (л.д.3), расходы по уплате которой в связи с полным удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... от 13.09.2017 в размере 877981,19 руб. и судебные расходы в размере 17979,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

Данные изъяты>, цвет серый, 2017 года выпуска, идентификационный номер 

<

Данные изъяты>, номер двигателя 

<

Данные изъяты> принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья