РЕШЕНИЕ

 

№ 7-45/2021

16 августа 2021 г.

г. Самара

Судья Центрального окружного военного суда Тимошечкин Дмитрий Александрович, при секретаре Овакимяне А.А. с участием защитника Димитриева Д.С., а также путем использования систем видео-конференц-связи - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) - ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения указанного управления ФИО1 на постановление заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 г., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с пересечением границы и прибытием на территорию Российской Федерации на аэропорт Чкаловский г. Москва, не выполнил требование по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) для пребывающего в Российскую Федерацию в электронном виде в разделе "Регистрация прибывающих в РФ" до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), а также в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о его результатах в ЕПГУ путем заполнения формы "предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации". В данном протоколе также изложен вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

11 мая 2021 г. заместитель председателя Оренбургского гарнизонного военного суда вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с данным постановлением, представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, подал жалобу, в которой просит его отменить и принять решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

В обоснование жалобы указано, что при вынесении обжалуемого постановления судьей не приняты во внимание данные, свидетельствующие о несовпадении дат пересечения ФИО2 границы Российской Федерации. Так, из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 из служебной командировки с территории иностранного государства прибыл ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно информации пограничной службы ФСБ России, тот пересек границу Российской Федерации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в аэропорт Чкаловский в г. Москве.

Также в жалобе указано, что согласно действующему законодательству незнание ФИО2 предусмотренной законом обязанности о необходимости сообщения информации о сдаче теста на ЕПГУ при пересечении границы Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за содеянное.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Из диспозиции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ следует, что административная ответственность по указанной норме наступает за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо не выполнены в установленный срок требования выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 10, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. При этом граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 2.1., 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 г. № 22 "О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. № 7 и от 30 марта 2020 г. № 9", вынесенного во исполнение требований ст. 10, 29, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", п. 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на данную территорию в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части - № за пределами территории Российской Федерации и выполнял специальные задачи в составе расчета (группы военнослужащих). По прибытии в составе воинской команды к месту военной службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доложил об этом командованию, после чего прибыл в медицинскую службу воинской части для прохождения теста на коронавирусную инфекцию (COVID-19), а после сдачи данного теста - направлен на самоизоляцию.

Согласно копии обязательства о запрете вывоза и использования технических средств с функциями геолокации и доступа в сеть Интернет в районах проведения специальных операций, отобранного у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение положений Федеральных законов "О статусе военнослужащих" и "О воинской обязанности и военной службе" о запрете иметь при себе технические средства с функциями геолокации и доступа в сеть Интернет, он взял на себя обязательство о недопущении вывоза и использования соответствующих технических средств во время нахождения в служебной командировке.

Кроме того, из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения относительно перемещения военнослужащих, в том числе ФИО2, пребывающих в командировке как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, носят закрытый характер и не подлежат разглашению либо передаче третьим лицам. 

При этом ФИО2, как и другим военнослужащим, после прибытия на территорию Российской Федерации в аэропорт Чкаловский в г. Москве покидать расположение объекта не разрешалось до особого распоряжения командования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ после прилета ФИО2 на территорию аэропорта Чкаловский г. Москва и до прибытия его к месту постоянной дислокации воинской части № ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам жалобы, тот находился в служебной командировке, и в силу наличия вышеуказанных запретов, был не вправе пользоваться техническими средствами с функциями геолокации и доступа в сеть Интернет.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2, во исполнение требований руководящих документов, до прибытия ДД.ММ.ГГГГ в пункт постоянной дислокации воинской части не имел возможности использовать технические средства, позволяющие осуществлять выход в сеть Интернет, покидать аэропорт, в который прибыл в составе воинской команды с территории иностранного государства и следовал в пункт постоянной дислокации воинской части в составе данной команды самолетом военно-транспортной авиации, по прибытии в который незамедлительно сдал соответствующий тест, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и прекращения производства по данному делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует признать правильным.

Иные доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу на их основе, в связи с чем, наряду с проверенными выше доводами, не влияют на законность постановления судьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1 - без удовлетворения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Тимошечкин