Дело № 12-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Челябинск 03 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.В. Новоселов,

при секретаре О.А. Куликовой, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя УК «Манхэттен» ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь у 

<

адрес> совершила наезд на препятствие (фотоэлемент), после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель потерпевшей организации поддержала жалобу ФИО1

Исследовав материалы административного производства, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, … сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Оставление ФИО1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, подробно приведенных в постановлении, а также доказательствами, исследованными судом при рассмотрении настоящей жалобы, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 5); 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); 

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8);

- 

<

данные изъяты>);

- письменным объяснением ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было сбито устройство (защитная стойка фотоэлемента и фотоэлемент) автоматических ворот в жилой комплекс «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, владелец автомобиля с места ДТП скрылся (л.д. 9);

- письменным объяснением ФИО1 о том, что она, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на столбик в районе жилого комплекса «Манхеттен», с места ДТП уехала, так как в зоне видимости никого не было (л.д. 10);

- фотографией, на которой зафиксировано повреждение устройства (защитная стойка фотоэлемента и фотоэлемент) автоматических ворот (л.д. 15).

Вышеперечисленные доказательства, последовательны, непротиворечивы, достаточны для разрешения дела и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения ДТП, управляя автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак 

<

***>, у 

<

адрес>, ФИО1 не оспаривается. 

То обстоятельство, что ФИО1 покинула место ДТП в связи с тем, что в зоне видимости никого не было, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку п.2.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, … сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала об ответственности за оставление места происшествия не убедительны, поскольку не знание закона не освобождает от административной ответственности.

Таким образом с достоверностью установлено мировым судьей и разделяется судьей при рассмотрении жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП в результате которого автомобилем под управлением ФИО3 причинены повреждения защитной стойке фотоэлемента и фотоэлемент автоматических ворот в жилой комплекс «

<

данные изъяты>».

Обстоятельства столкновения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у 

<

адрес> со стойкой фотоэлемента и фотоэлементом автоматических ворот в жилой комплекс «Манхеттен», и оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, установлены мировым судьей верно. 

ФИО1 не выполнила установленные законом вышеуказанные требования, предъявляемые к водителям, совершившим ДТП, скрывшись с места ДТП. 

Достоверность и допустимость собранных и исследованных в суде первой инстанции доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. 

Суд считает, что действия ФИО1 ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о её личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. При этом мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО3 оставить без изменения, а ее жалобу на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: О.А. Куликова