Подлинный 

приговор

 хранится в деле

№ 1-133/2025 г. в 

<

адрес>ном 

суде 

<

адрес>

КОПИЯ 

64RS0045-01-2025-001549-50

Дело № 1-133/2025 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 апреля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Поварова А.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Марьясова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, он направлен для отбытия наказания в места лишения свободы; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с вычетом из заработной платы в доход государства 10%;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (по 4 эпизодам преступлений), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по 5 эпизодам преступлений), с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по 7 эпизодам преступлений), 

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> «ФИО2», по адресу: 

<

адрес> При этом ФИО1 преследовал корыстную цель получения материальной выгоды, желая обратить похищенное имущество в свою пользу, и таким образом, удовлетворить свои материальные потребности. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из законного владения собственника, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, поднялся на технический этаж, расположенный в подъезде № дома 

<

адрес>» по 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, взломав замок запирающего устройство на входной двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного технического этажа, откуда тайно похитил электрический кабель ВВГ-Пнг 3*1,5 в количестве 200 метров, общей стоимостью 11800 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу и удерживая при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты> «ФИО2» имущественный ущерб на общую сумму 11800 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> «ФИО2», по адресу: 

<

адрес>». При этом ФИО1 преследовал корыстную цель получения материальной выгоды, желая обратить похищенное имущество в свою пользу, и таким образом, удовлетворить свои материальные потребности. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из законного владения собственника, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, поднялся на технический этаж, расположенный в подъезде № дома 

<

адрес> 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, взломав замок запирающего устройство на входной двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного технического этажа, откуда тайно похитил электрический кабель ВВГ-Пнг 3*1,5 в количестве 200 метров, общей стоимостью 11800 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу и удерживая при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты> «ФИО2» имущественный ущерб на общую сумму 11800 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> «ФИО2», по адресу: 

<

адрес>». При этом ФИО1 преследовал корыстную цель получения материальной выгоды, желая обратить похищенное имущество в свою пользу, и таким образом, удовлетворить свои материальные потребности. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из законного владения собственника, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, поднялся на технический этаж, расположенный в подъезде № дома 87 «А» по 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, взломав замок запирающего устройство на входной двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного технического этажа, откуда тайно похитил электрический кабель ВВГ-Пнг 3*1,5 в количестве 200 метров, общей стоимостью 11800 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу и удерживая при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив тем самым ООО 

<

данные изъяты> «ФИО2» имущественный ущерб на общую сумму 11800 рублей. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> ФИО2», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель получения материальной выгоды, желая обратить похищенное имущество в свою пользу, и таким образом, удовлетворить свои материальные потребности. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из законного владения собственника, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, поднялся на технический этаж, расположенный в подъезде № дома 

<

адрес> 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, взломав замок запирающего устройство на входной двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного технического этажа, откуда тайно похитил электрический кабель ВВГ-НГ 3*1,5 в количестве 55 метров, общей стоимостью 4400 рублей, в комплекте с изолентой и крепежными элементами общей стоимостью 440 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, и удерживая при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты> ФИО2»» имущественный ущерб на общую сумму 4840 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> ФИО2», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель получения материальной выгоды, желая обратить похищенное имущество в свою пользу, и таким образом, удовлетворить свои материальные потребности. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из законного владения собственника, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, поднялся на технический этаж, расположенный в подъезде № дома 3 «А» по ул. им. Виктора Аржаного 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, взломав замок запирающего устройство на входной двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного технического этажа, откуда тайно похитил электрический кабель ВВГ-НГ 3*1,5 в количестве 65 метров, общей стоимостью 5200 рублей, в комплекте с изолентой и крепежными элементами общей стоимостью 520 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, и удерживая при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты> ФИО2»» имущественный ущерб на общую сумму 5720 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> ФИО2», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель получения материальной выгоды, желая обратить похищенное имущество в свою пользу, и таким образом, удовлетворить свои материальные потребности. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из законного владения собственника, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, поднялся на технический этаж, расположенный в подъезде № дома 

<

адрес> 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, взломав замок запирающего устройство на входной двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного технического этажа, откуда тайно похитил электрический кабель ВВГ-НГ 3*1,5 в количестве 55 метров, общей стоимостью 4400 рублей, в комплекте с изолентой и крепежными элементами общей стоимостью 440 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, и удерживая при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты> ФИО2» имущественный ущерб на общую сумму 4840 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> ФИО2», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель получения материальной выгоды, желая обратить похищенное имущество в свою пользу, и таким образом, удовлетворить свои материальные потребности. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из законного владения собственника, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, поднялся на технический этаж, расположенный в подъезде № дома 

<

адрес> 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, взломав замок запирающего устройство на входной двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного технического этажа, откуда тайно похитил электрический кабель ВВГ-НГ 3*1,5 в количестве 55 метров, общей стоимостью 4400 рублей, в комплекте с изолентой и крепежными элементами общей стоимостью 440 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, и удерживая при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты> ФИО2» имущественный ущерб на общую сумму 4840 рублей.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Как усматривается из его показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия, и которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он находился в районе Завокзального поселка 

<

адрес>, а именно, на 

<

адрес>, где увидел многоэтажный дом № «

<

адрес> Тогда он подошел к первому подъезду указанного дома с целью, чтобы проникнуть внутрь, но она была заперта. Далее он стал дожидаться момента, когда кто-нибудь из прохожих откроет входную дверь подъезда с той целью, чтобы зайти в подъезд следом. Таким образом, через некоторое время он зашёл внутрь подъезда. Он поднялся на самый верхний этаж, где находится техническое помещение. Входная дверь технического помещения была закрыта на навесной замок. На тот момент у него с собой была отвертка, с помощью которой он разломал указанный навесной замок, и вошел внутрь технического помещения. Находясь там, он при помощи кусачек, которые также находились при нем, срезал электрические кабеля длиной примерно около 200 метров. Затем он положил все срезанные им электрические кабеля в пакеты, которые также взял с собой заранее. Далее он вышел из указанного подъезда, и пошёл по улице, поднялся вверх в гору, где находятся гаражи. Возле данных гаражей он обжёг оплётку похищенных электрических кабелей, в связи с чем, осталась только медная проволока. Затем данную медную проволоку, он собрал в кучу, и ушел к себе домой. На следующий день, он вернулся в тот же район, где похитил электрические кабеля, поскольку видел там неподалеку пункт приема металла возле кладбища. В указанном пункте металлолома он скупщику сдал ранее указанную медную проволоку, общий вес которой составил около 3 килограмм. За сданную медную проволоку он получил денежные средства в сумме около 2000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. 

Кроме того, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он отправился в район Завокзального поселка 

<

адрес>, а именно к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Там он подошёл к третьему подъезду указанного дома. Он поднялся на самый верхний этаж, где находится техническое помещение. Входная дверь технического помещения была закрыта на навесной замок. Так как с собой вновь взял отвёртку, то он с помощью неё, разломал указанный навесной замок, и вошёл внутрь технического помещения. Находясь там, он при помощи кусачек, которые также находились при нем, срезал электрические кабеля длиной примерно около 200 метров. Как и ранее, он положил все срезанные электрические кабеля в пакеты, которые также взял с собой. Далее он вышел из указанного подъезда, и пошёл по улице, поднялся вверх в гору, где находятся гаражи. Возле данных гаражей я обжёг оплётку похищенных электрических кабелей, в связи с чем осталась только медная проволока. Затем данную проволоку, собрал в кучу, и ушел к себе домой. На следующий день он вернулся в тот же район, и направился в пункт приёма металлолома где он скупщику ранее уже сдавал медную проволоку, полученную после обжигания оплётки похищенных мною ранее электрических кабелей. Там он вновь сдал медную проволоку общий вес которой составил около 3 килограмм. За сданную медную проволоку он получил денежные средства в сумме около 2000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. 

Кроме того, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он отправился в район Завокзального поселка 

<

адрес>, а именно к 

<

адрес>, где ранее он похищал электрические кабеля с технических этажей первого и третьего подъездов. На этот раз он как и ранее, подошёл ко второму подъезду, и стал дожидаться того момента, когда кто-нибудь из прохожих откроет входную дверь подъезда с той целью, чтобы зайти в подъезд следом. Таким образом, через некоторое время, он зашёл внутрь подъезда. Он поднялся на самый верхний этаж где находится техническое помещение. Входная дверь технического помещения была закрыта на навесной замок. Так как с собой вновь взял отвёртку, то он с помощью неё, разломал указанный навесной замок, и вошёл внутрь технического помещения. Находясь там, он при помощи кусачек, которые также находились при мне, срезал электрические кабеля длиной примерно около 200 метров. Как и ранее, он положил все срезанные мною электрические кабеля в пакеты, которые также взял с собой. Далее он вышел из указанного подъезда, и пошёл по улице, поднялся вверх в гору, где находятся гаражи. Возле данных гаражей он обжёг оплётку похищенных электрических кабелей, в связи с чем осталась только медная проволока. Затем данную проволоку, он собрал в кучу, и ушел к себе домой. На следующий день он вернулся в тот же район, и направился в пункт приёма металлолома где он скупщику ранее уже сдавал медную проволоку, полученную после обжигания оплётки похищенных мною ранее электрических кабелей. Там он вновь сдал медную проволоку общий вес которой составил около 3 килограмм. За сданную медную проволоку он получил денежные средства в сумме около 2000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. 

Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он оделся и пешком прошел до дома №-

<

адрес> 

<

адрес>. Из дома он взял с собой пассатижи (кусачки) и полимерные пакеты для проводов, а также отвертку. Вышеуказанные предметы он положил в карманы, надетой на нем одежды. В связи с тем, что входные двери в подъезды дома оборудованы домофоном, он ожидал, пока люди начнут либо заходить, либо выходить из подъездов. Когда дверь открывал кто-то из жильцов, он попадал в подъезды и пешком он поднимался на самый последний этаж -технический. Он зашел в подъезд № вышеуказанного дома, где по лестнице поднялся на технический этаж. Дверь на этаж была закрыта на врезной замок, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он достал отвертку и немного сковырнул замок, таким способом открыл входную дверь. Находясь на техническом этаже он кусачками, перекусив провода, смотал их в пакет, после чего покинул данный подъезд. Выйдя из подъезда, он проследовал до пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал скупщику, похищенные им ранее провода, что скупщик передал ему денежные средства в размере 2000 рублей. Изоляцию с проводов он снял и выкинул по пути следования.

Кроме того, подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он собрался и проследовал до дома 

<

адрес> 

<

адрес>. Из дома он взял с собой пассатижи (кусачки) и полимерные пакеты для проводов, а также отвертку. Вышеуказанные предметы он положил в карманы, надетой на нем одежды. Подойдя к подъезду № вышеуказанного, дома, он дождался пока дверь в подъезд откроется. Зайдя в подъезд вышеуказанна дома, где по лестнице поднялся на технический этаж. Дверь на этаж была закрыта на врезной на замок, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он достал отвертку и немного «ковырнул» замок, таким способом открыв дверь в технический этаж. Находясь на техническом этаже он кусачками, перекусив провода, смотал их в пакет, после чего покинул данный подъезд. Выйдя из подъезда, он проследовал до пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал скупщику, похищенные им ранее провода. За что скупщик передал ему денежные средства в размере 2150 рублей. Изоляцию с проводов он снял и выкинул по пути следования.

Кроме того, подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он собрался и проследовал до дома № 

<

адрес> 

<

адрес>. Из дома он взял с собой пассатижи (кусачки) и полимерные пакеты для проводов, а также отвертку. Вышеуказанные предметы он положил в карманы, надетой на нем одежды. Подойдя к подъезду № вышеуказанного дома, он дождался пока дверь в подъезд откроется и зайдя в подъезд вышеуказанного дома, где по лестнице поднялся на технический этаж. Дверь на этаж была закрыта на врезной замок, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал отвертку и немного «ковырнул» замок, таким способом открыл входную дверь в технический этаж. Находясь на техническом этаже он кусачками, перекусив провода, смотал их в пакет, после чего покинул данный подъезд. Выйдя из подъезда он проследовал до пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал скупщику, похищенные мим ранее провода, за что скупщик передал ему денежные средства в размере 2100 рублей. Изоляцию с проводов я снял и выкинул по пути следования.

Кроме того, подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он собрался и проследовал до дома № «

<

адрес> 

<

адрес>. Из дома он взял с собой пассатижи (кусачки) и полимерные пакеты для проводов, а также отвертку. Вышеуказанные предметы он положил в карманы, надетой на нем одежды. Подойдя к подъезду № вышеуказанного дома, он дождался пока дверь в подъезд откроется. Зайдя в подъезд, вышеуказанного дома, где по лестнице поднялся на технический этаж. Дверь на этаж была закрыта на врезной замок, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал отвертку и немного «ковырнул» замок, таким способом открыл входную дверь в технический этаж. Находясь на техническом этаже, он кусачками, перекусив провода, сложил их в пакет, после чего покинул данный подъезд. Выйдя из подъезда он проследовал до пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал скупщику, похищенные им ранее провода. За что скупщик передал ему денежные средства в размере 2150 рублей. Изоляцию с проводов он снял и выкинул по пути следования. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на приобретение продуктов питания (т.1 л.д. 84-87, т. 2 л.д.118-121).

Кроме показаний подсудимого, не доверять которым у суда оснований не имеется, его вина объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Как следует из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, которые она давала в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она является начальником эксплуатационного участка ООО «

<

данные изъяты> ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон поступали звонки от коменданта, которая сообщала, что в жилом ФИО4 

<

адрес> 

<

адрес>, на техническом этаже похищен кабель, после чего она обращалась в полицию (т. 1 л.д. 57-59, 154-156, 200-202).

Как усматривается из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, которые она давала в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она является начальником эксплуатационного участка ООО «

<

данные изъяты> ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон поступил звонок от представителя «ФИО4 

<

данные изъяты> который сообщил, что в жилом ФИО4 

<

адрес>, на техническом этаже похищен кабель (т.2 л.д. 36-38, 50-52). 

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает приёмщиком лома ПЗУ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ три раза на приёмку металлолома приходил мужчина худощавого телосложения, возрастом примерно около 40 лет, и сдавал медную проволоку. Все три раза медную проволоку он приносил весом примерно по 3 килограмма. Каждый раз указанному мужчине он за данную медную проволоку давал денежные средства в сумме около 2000 рублей. При этом он не интересовался у него о происхождении указанной медной проволоки (т.1 л.д. 93-95).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает приёмщиком лома ООО «ВЦП Волга» по адресу: 

<

адрес>, в примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ четыре раза на приёмку металлолома приходил мужчина худощавого телосложения, возрастом примерно около 40 лет, и сдавал медную проволоку. Все три раза медную проволоку он приносил весом примерно по 3 килограмма. Каждый раз указанному мужчине он за данную медную проволоку давал денежные средства в сумме около 2000 рублей. При этом он не интересовался у него о происхождении указанной медной проволоки (т.2 л.д. 195-197).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела. 

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение электрического кабеля ВВГ-Пнг 3*1,5 в количестве 200 метров, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> ФИО2», по адресу: 

<

адрес> А (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 осмотрено помещение технического этажа, расположенного в 1 подъезде дома 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 10-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на частях цилиндровых механизмов общей длиной 40,5 мм, обнаруженных в конвертах №№,2 и представленных на экспертизу, имеются множественные следы воздействия постороннего предмета (предметов), которые образованы в результате давления рабочей частью предмета, твердость которого превышает твердость материала, корпусов цилиндровых механизмов (т. 1 л.д. 35-38);

- справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость электрического кабеля ВВГ-Пнг 3*1,5 в количестве 200 метров, составляет 11800 рублей (т.1 л.д. 56); 

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение электрического кабеля ВВГ-Пнг 3*1,5 в количестве 200 метров, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> ФИО2», по адресу: 

<

адрес> А (т. 1 л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО9 осмотрено помещение технического этажа, расположенного в 3 подъезде дома 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 111-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части узла цилиндрового механизма замка были приведены в неисправное состояние путем зажатия внешней части корпуса цилиндра посторонним предметов последующим отделении (отломе) одной части цилиндра от другой. На корпусах части цилиндрового механизма замка имеются следы давления орудия взлома, которые пригодны для установления групповой принадлежности поверхности его оставившей. В данных следах не отобразился комплекс частных признаков, индивидуализирующих следообразующий объект, что позволяет сделать вывод о том, что данные следы для идентификации поверхности их оставившей не пригодны (т. 1 л.д.139-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви пригоден для идентификации следообразующего объекта и оставлен подошвой кроссовка «Адидас» на правую ногу, изъятого в ходе ОМП у подозреваемого ФИО1 (т. 3 л.д. 7-12);

- справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость электрического кабеля ВВГ-Пнг 3*1,5 в количестве 200 метров, составляет 11800 рублей (т.1 л.д. 110); 

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение электрического кабеля ВВГ-Пнг 3*1,5 в количестве 200 метров, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> ФИО2», по адресу: 

<

адрес> А (т.1 л.д. 184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО9 осмотрено помещение технического этажа, расположенного в 3 подъезде дома 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым установлено место совершение преступления (т.1 л.д. 183-192);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование трех фрагментов проводов имеются следы перекуса, которые образованы инструментом, имеющим две рабочие части, для идентификации не пригодны (т.1 л.д. 217-219);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части узла цилиндрового механизма замка были приведены в неисправное состояние путем зажатия внешней части корпуса цилиндра посторонним предметов последующим отделении (отломе) одной части цилиндра от другой. На корпусах части цилиндрового механизма замка имеются следы давления орудия взлома, которые пригодны для установления групповой принадлежности поверхности его оставившей. В данных следах не отобразился комплекс частных признаков, индивидуализирующих следообразующий объект, что позволяет сделать вывод о том, что данные следы для идентификации поверхности их оставившей не пригодны (т. 1 л.д. 209-210);

- справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость электрического кабеля ВВГ-Пнг 3*1,5 в количестве 200 метров, составляет 11800 рублей (т.1 л.д. 194); 

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение электрического кабеля ВВГ НГ 3*1,5, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> ФИО2», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (т.2 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрено помещение технического этажа, расположенного в 1,4,5 подъезде дома 

<

адрес>, тем самым установлено место совершение преступления (т.2 л.д. 16-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование трех фрагментов проводов имеются следы перекуса, которые образованы инструментом, имеющим две рабочие части, для идентификации не пригодны (т. 2 л.д.45-46); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части узла цилиндрового механизма замка были приведены в неисправное состояние путем зажатия внешней части корпуса цилиндра посторонним предметов последующим отделении (отломе) одной части цилиндра от другой. На корпусах части цилиндрового механизма замка имеются следы давления орудия взлома, которые пригодны для установления групповой принадлежности поверхности его оставившей. В данных следах не отобразился комплекс частных признаков, индивидуализирующих следообразующий объект, что позволяет сделать вывод о том, что данные следы для идентификации поверхности их оставившей не пригодны (т.2 л.д. 65-67); 

- справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость электрического кабеля ВВГ-НГ 3*1,5 в количестве 55 метров, составляет 4400 рубле, стоимость изолента и крепежные элементы, составляет 440 рублей, стоимость электрического кабеля ВВГ-НГ 3*1,5 в количестве 65 метров, составляет 5200 рубле, стоимость изолента и крепежные элементы, составляет 520 рублей, стоимость электрического кабеля ВВГ-НГ 3*1,5 в количестве 55 метров, составляет 4400 рубле, стоимость изолента и крепежные элементы, составляет 440 рублей (т.1 л.д. 15); 

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение электрического кабеля ВВГ НГ 3*1,5, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> ФИО2», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.2 л.д. 134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрено помещение технического этажа, расположенного в 3 подъезде дома 

<

адрес>, 

<

адрес>, тем самым установлено место совершение преступления (т.2 л.д. 135-137); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части узла цилиндрового механизма замка были приведены в неисправное состояние путем зажатия внешней части корпуса цилиндра посторонним предметов последующим отделении (отломе) одной части цилиндра от другой. На корпусах части цилиндрового механизма замка имеются следы давления орудия взлома, которые пригодны для установления групповой принадлежности поверхности его оставившей. В данных следах не отобразился комплекс частных признаков, индивидуализирующих следообразующий объект, что позволяет сделать вывод о том, что данные следы для идентификации поверхности их оставившей не пригодны (т.2 л.д. 65-67); - справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость электрического кабеля ВВГ-НГ 3*1,5 в количестве 55 метров составляет 4400 рублей, стоимость изоленты и крепежные элементы, составляет 440 рублей (т.1 л.д. 142); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено жилища, а именно 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: кроссовки упакованный в 1 белый бумажный конверт, в соответствии с требованиями УПК РФ (т.2 л.д. 190-192);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение электрического кабеля ВВГ НГ 3*1,5, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> ФИО2», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» (т.2 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрено помещение технического этажа, расположенного в 1,4,5 подъезде дома 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым установлено место совершение преступления (т.2 л.д. 16-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование трех фрагментов проводов имеются следы перекуса, которые образованы инструментом, имеющим две рабочие части, для идентификации не пригодны (т.2 л.д. 45-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части узла цилиндрового механизма замка были приведены в неисправное состояние путем зажатия внешней части корпуса цилиндра посторонним предметов последующим отделении (отломе) одной части цилиндра от другой. На корпусах части цилиндрового механизма замка имеются следы давления орудия взлома, которые пригодны для установления групповой принадлежности поверхности его оставившей. В данных следах не отобразился комплекс частных признаков, индивидуализирующих следообразующий объект, что позволяет сделать вывод о том, что данные следы для идентификации поверхности их оставившей не пригодны (т.2 л.д. 65-67);

- справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость электрического кабеля ВВГ-НГ 3*1,5 в количестве 55 метров, составляет 4400 рублей, стоимость изоленты и крепежные элементы, составляет 440 рублей, стоимость электрического кабеля ВВГ-НГ 3*1,5 в количестве 65 метров, составляет 5200 рублей, стоимость изолента и крепежные элементы, составляет 520 рублей, стоимость электрического кабеля ВВГ-НГ 3*1,5 в количестве 55 метров, составляет 4400 рублей, стоимость изолента и крепежные элементы, составляет 440 рублей (т.1 л.д. 15); 

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение электрического кабеля ВВГ НГ 3*1,5, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> ФИО2», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.2 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрено помещение технического этажа, расположенного в 1,4,5 подъезде дома 

<

адрес>, 

<

адрес>, тем самым установлено место совершение преступления (т.2 л.д. 16-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование трех фрагментов проводов имеются следы перекуса, которые образованы инструментом, имеющим две рабочие части, для идентификации не пригодны (т.2 л.д. 45-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части узла цилиндрового механизма замка были приведены в неисправное состояние путем зажатия внешней части корпуса цилиндра посторонним предметов последующим отделении (отломе) одной части цилиндра от другой. На корпусах части цилиндрового механизма замка имеются следы давления орудия взлома, которые пригодны для установления групповой принадлежности поверхности его оставившей. В данных следах не отобразился комплекс частных признаков, индивидуализирующих следообразующий объект, что позволяет сделать вывод о том, что данные следы для идентификации поверхности их оставившей не пригодны (т. 2 л.д. 65-67); 

- справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость электрического кабеля ВВГ-НГ 3*1,5 в количестве 55 метров, составляет 4400 рубле, стоимость изолента и крепежные элементы, составляет 440 рублей, стоимость электрического кабеля ВВГ-НГ 3*1,5 в количестве 65 метров, составляет 5200 рублей, стоимость изолента и крепежные элементы, составляет 520 рублей, стоимость электрического кабеля ВВГ-НГ 3*1,5 в количестве 55 метров, составляет 4400 рублей, стоимость изолента и крепежные элементы, составляет 440 рублей (т.1 л.д. 15). 

Суд доверяет данным доказательствам и кладет их в основу обвинительного приговора. Суд считает данные доказательства допустимыми. 

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью доказана. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого, как со стороны представителей потерпевших, так и со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом сам подсудимый также каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по всем семи эпизодам совершенных им преступлений, по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, с учетом того, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что подсудимый во время совершения всех указанных преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает по всем 7 эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических тяжелых заболеваний, состояние здоровья как самого подсудимого, так и состояние здоровья его близких родственников, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем 7 эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений. 

Судом принимаются во внимание характеристики ФИО1, учитывается состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Суд, учитывая все обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что наказание по всем 7 преступлениям следует назначить в виде лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, каких-либо существенных последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ применительно ко всем 7 преступлениям, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначает ему наказание по этим 7 преступлениям менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. 

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступлений и после их совершений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ по всем совершенным им преступлениям. 

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 по всем совершенным им преступлениям положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела по всем совершенным преступлениям, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.

В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Не применяются принудительные работы к лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ. 

ФИО1 совершил 7 преступлений небольшой тяжести.

Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, с учетом фактических обстоятельств, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд считает возможным заменить последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, по всем совершенным им преступлениям.

На основании ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за один день принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданским истцом по делу, а именно, представителем ООО «

<

данные изъяты>-ФИО2» по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 20240 рублей, причиненного в результате преступлений ФИО1

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск не признал, поскольку по тексту искового заявления значится предложение «причинен материальный вред в результате похищения радиаторов», а он радиаторы не похищал. 

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему. 

В своих требованиях гражданский истец в лице ООО 

<

данные изъяты>-ФИО2» указывает на то, что в отношении данной управляющей компании были совершены преступления, в результате которых был похищен электрический кабель на общую сумму 20240 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 20240 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений.

Суд находит ссылку в исковом заявлении о том, что «причинен материальный вред в результате похищения радиаторов», обычной опиской, не влияющей на существо заявленных исковых требований. 

Учитывая, что судом установлено, что в результате совершения преступлений гражданскому истцу в лице ООО «

<

данные изъяты>-ФИО2» был причинен имущественный ущерб в размере 20240 рублей, суд полагает необходимым гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ООО «

<

данные изъяты>-ФИО2» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 20240 руб. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи электрического кабеля из подъезда № дома 

<

адрес>) - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год – принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи электрического кабеля из подъезда № дома 

<

адрес> 

<

адрес>) - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год – принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи электрического кабеля из подъезда № дома 

<

адрес> 

<

адрес>) - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год – принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы; 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи электрического кабеля из подъезда № дома 

<

адрес> 

<

адрес>) - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год – принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи электрического кабеля из подъезда № дома 

<

адрес> 

<

адрес>) - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год – принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи электрического кабеля из подъезда № дома 

<

адрес> 

<

адрес>) - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год – принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи электрического кабеля из подъезда № дома 3

<

адрес> 

<

адрес>) - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год – принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы. 

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр за счет государства самостоятельно в порядке ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за один день принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>-ФИО2» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ООО «

<

данные изъяты>-ФИО2» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 20240 руб. 

Вещественные доказательства: 

- 5 цилиндровых замков, фрагмент ручки, замок с ключом, патрон с двумя фрагментами проводов, два фрагмента цилиндрового замка, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; 

- 3 видеозаписи, накладные в количестве 5 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков