КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2024-001987-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю., 

секретаря судебного заседания Газизовой Р.С.,

с участием: помощника прокурора г.Ноябрьска Шевхужевой Е.В., истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2, к товариществу собственников недвижимости «Мой дом +» (ТСН «Мой дом+») о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском, увеличив исковые требования в ходе рассмотрения дела, к ТСН «Мой дом+» (далее также – Товарищество) о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 – инвалид 2 группы 19.12.2023г. в вечернее время при выходе из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящегося под управлением ТСН «Мой дом+», поскользнувшись на скользком полу тамбура подъезда, упал, получив травму «закрытый перелом зубовидного отростка С2 позвонка со смещением, ушибы шейного отдела позвоночника и лица». В результате полученных травм истец находился на стационарном лечении, испытывал физическую боль, его состояние здоровья ухудшилось. Выявленные у ФИО2 телесные повреждения составили единый травматический комплекс и квалифицированы экспертами как тяжкий вред здоровью. Поскольку падение истца, в результате которого причинен вред здоровью, явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома, прокурор 

<

адрес> обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 и помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 поддержали увеличенные исковые требования по тем же основаниям. Пояснили, что истец проживает с 2018г. у сестры в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 19.12.2023г. в вечернее время истец упал в тамбуре подъезда № (далее-подъезд), поскольку пол был скользким из-за наледи. 20.12.2023г. ФИО2 был госпитализирован в медицинское учреждение, так как усилилась боль в позвоночнике и шее. После произошедшего и в связи с обращением истца ТСН «Мой дом +» установило в тамбуре подъезда противоскользящее покрытие. До произошедшего случая в ноябре 2023г. истец обращался к ответчику с просьбой устранить скользкость покрытия, однако никаких мер управляющая организация не предпринимала.

Представитель ответчика ООО «Мой дом +» адвокат ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что ФИО2 не является собственником квартиры в 

<

адрес> в 

<

адрес> и членом семьи ФИО10, в связи с чем у ТСН «Мой дом+» не имеется перед ним обязательств в рамках договора управления. Истец не доказал факт падения 19.12.2023г. в подъезде дома, наличие наледи на полу тамбура подъезда, вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действием (бездействием) Товарищества и наступившими последствиями. Падение истца могло произойти из-за особенностей его состояния здоровья, ограничений в движении, некачественной обуви, нахождения в состоянии опьянения. Впервые по поводу скользкого пола в тамбуре подъезда ФИО2 обратился в Товарищество 29-30.12.2023г. Также представитель указал, что обустройства жилого помещения/общего имущества многоквартирного дома для проживания инвалида возложено на органы местного самоуправления, а не управляющую организацию. В перечень услуг/работ, которые осуществляет ТСН «Мой дом+» установка противоскользящего покрытия не входит. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены должным образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.12.2023г. в вечернее время ФИО2 при выходе из подъезда дома N12, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> поскользнулся на скользком от наледи полу тамбура подъезда и упал, в результате чего был причинен вред его здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены в суде совокупностью исследованных доказательств:

Так из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ее брат ФИО2 является инвалидом и проживает с 2018г. вместе с ней в ее 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку нуждается в посторонней помощи по состоянию здоровья.19.12.2023г. в вечернее время брат вышел на улицу и долго не возвращался. Она вышла на крик и обнаружила его в лежачем положении в тамбуре подъезда. Он не мог встать, на лице была кровь. Она помогла ему подняться и зайти в квартиру. К утру его состояние ухудшилось, вызвали скорую медицинскую помощь, и он был доставлен в больницу. Брат упал, так как в тамбуре подъезда было скользко, пол был покрыт наледью. После полученных травм он находился на стационарном лечении в больнице, носил специальный бандаж, принимал обезболивающие препараты. В ноябре 2023г. он обращался в Товарищество по телефону по поводу скользкого пола в тамбуре ( л.д.130).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он знает о произошедшем со слов ФИО2, поскольку часто навещает его по месту его жительства. Приходя к истцу он видел в зимнее время наледь на полу в подъезде дома (л.д.130).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 20.12.2023г. подтверждается, что в 11ч.10 мин. поступил вызов ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> жалобами на тошноту, ноющую боль в шейном отделе позвоночника, усиливающуюся при движении головой. Со слов пациента около 23 час. 50 мин. 19.12.2023г. он поскользнулся, упал и ударился лицом о кафель в тамбуре подъезда; на носилках доставлен в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» (л.д.192).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», ФИО2 госпитализирован в травматологическое отделение 20.12.2023г. в экстренном порядке в состоянии средней степени тяжести, обусловленной травмой и сопутствующей патологией. Основной диагноз - закрытый перелом зубовидного отростка С2 позвонка со смещением. Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника и лица. Сопутствующий диагноз – последствия ушиба шейного отдела спинного мозга от 17.09.2018г., др. Со слов пациента он получил травму в быту 19.12.2023г., когда поскользнулся в подъезде и упал ударившись головой и шейным отделом позвоночника. (л.д.16). 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ Бюро СМЭ ЯНАО № от 27.09.2024г. у ФИО2 выявлена: 

-сочетанная тупая травма шейного отдела позвоночника и головы (закрытый перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка со смещением и ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника; ушиб мягких тканей лица с кровоподтеком и ссадиной в области левого глаза, гематомой в области лба); 

- данная травма была причинена незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» (дата и время обращения ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 час.) и могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с преобладающей травмирующей поверхностью, одномоментно, наиболее вероятно при падении с высоты собственного роста с ударом областью лица о тупой твердый предмет, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в исковом заявлении от 01.05.2024г., а именно - «…ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. ФИО2 направлялся к месту своего проживания, при этом пол в тамбуре 1 этажа подъезда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был скользким из-за снега, а также в связи с тем, что плитка входной группы является скользкой в силу своих особенностей. ФИО2 поскользнулся и упал..», а также при обстоятельствах указанных самим потерпевшим при обращении в больницу, а именно – «…около 23:50 ДД.ММ.ГГГГ поскользнулся и упал и ударился лицом об кафель в тамбуре подъезда…».

- выявленные у ФИО2 телесные повреждения составили единый травматический комплекс. Повреждения взаимно отягощали друг друга, в связи с чем определение степени тяжести вреда причиненного здоровью человека должно производиться по их совокупности (п.13 Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.08г.). Эти повреждения (травма) в соответствии с п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Согласно представленной на экспертизу медицинской документации у ФИО2 выявлены:

-1.1.Хроническое заболевание – «Болезнь Бехтерева» (Анкилозирующий спондилоартрит, аксиальная форма, HLA-B27 позитивный, активность низкая (BASDAI 2,1)). Двухсторонний сакроилеиит 4 ст.НФС-2 (нарушение функций суставов 2 ст.)»;

-1.2. Позвоночно-спинномозговая травма (перенесенная ранее) – «Последствия ушиба шейного отдела спинного мозга от 17.09.18г., оскольчатого перелома тела 5-го шейного позвонка с формированием эпидуральной гематомы справа на уровне 4-6-го шейных позвонков, посттравматическая шейная миелопатия, тетрапарез: верхний вялый до выраженного во всех отделах правой верхней конечности, нерезко выраженного в проксимальном отделе и до выраженного в дистальном отделе левой верхней конечности, спастический невыраженный нижний парапарез».

Выявленные у ФИО2 хроническое заболевание и перенесенная позвоночно-спинномозговая травма (от17.09.18г) напрямую не связаны с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении.

Однако, учитывая клинические особенности его здоровья («…нарушение ходьбы из-за неустойчивости в ногах…нарушение координации движений…»), а также выявленные (имеющиеся) на компьютерной томографии патологические изменения в области шейного отдела позвоночника («…дегенеративно-дистрофические изменения тел позвонков, мелких суставов, высота м/позвоночных дисков неравномерно снижена. Отмечаются конкресценция (блокирование или сращение) всех шейных позвонков между собой телами и суставными отростками…») – косвенно могли способствовать падению и получению травмы (указанной в п.1 выводов). При этом, экспертная комиссия отмечает, что в судебно-медицинской практике оцениваются только прямые причинно-следственные связи. 

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, не содержит противоречий в выводах и применяемых экспертных методиках. Выводы экспертной комиссии являются мотивированными, обоснованными. Специалисты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности. 

Из переписки жильцов в общедомовом чате многоквартирного 

<

адрес> также следует, что ФИО2 сообщил представителю Товарищества о падении и полученных травмах, напомнил о том, что обращался по поводу скользкого пола еще осенью, просил установить противоскользящее покрытие. О состоянии скользкого пола в тамбуре подъезда, падениях других жильцов также высказались участники общедомового чата «Анастасия», «Анна»,др. (л.д.31-40).

26.01.2024г. ФИО2 обратился в департамент государственного жилищного надзора 

<

адрес> с заявлением о принятии мер к ТСН «Мой дом +», которое оказывает услуги не отвечающие требованиям безопасности, поскольку 19.12.2023г. он поскользнулся в подъезде и упал, получив травмы. (л.д.49). 

Письмом за подписью управляющей ТСН «Мой дом +» ФИО8 в адрес департамента государственного жилищного надзора 

<

адрес> подтверждается, что Товарищество закупило 22.01.2024г. необходимый материалы и выполнило работы по креплению противоскользящего покрытия в тамбуре подъезда (л.д.50).

Факт устранения ответчиком скользкости пола в тамбуре подъезда, где проживает истец, подтвержден и протоколом осмотра специалистом департамента государственного жилищного надзора 

<

адрес> от 13.02.2024г., фотофиксацией (л.д.53,56).

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО9, актом о фактическом проживании, составленным жильцами квартир №,40,44 в 

<

адрес> подтверждается, что истец проживает в 

<

адрес> указанного дома с 2017г.-2018гг. по настоящее время.(л.д.101).

Собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является сестра истца ФИО10( 1\2 доли в праве) (л.д.86). 

Согласно решению общего собрания от 14.09.2018г. собственники 

<

адрес> в 

<

адрес> приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление ТСН «Мой дом +».(л.д.144).

В соответствии со ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям-пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 3 которых указано, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 290 (далее Минимальный перечень).

В пунктах 12,24 Минимального перечня, перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в числе которых проведение восстановительных работ (при необходимости) при выявлении повреждений и нарушений; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Кроме того, требования и порядок обслуживания жилищного установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 4.1 Устава ТСН «Мой дом +», Товарищество обеспечивает выполнение требований главы 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава; обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N416 и Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,др. (л.д.114).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1083 указанного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда. 

Вместе с тем, причин в силу которых истец мог и должен был предвидеть опасность, выходя в подъезд дома, а также причин, по которым он не вправе был рассчитывать на безопасность оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома судом не установлено. Доказательств того, что в момент падения истец находился в состоянии опьянения, либо в несоответствующей сезону обуви материалы дела не содержат. 

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением Товарищества состоятельными быть признаны не могут. Поскольку на ответчике в силу приведенных выше положений действующего законодательства лежала обязанность совершить определенные действия (принять меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан), противоправное бездействие причинителя вреда, выразившееся, в неустановлении в тамбуре подъезда жилого дома противоскользящего покрытия с учетом климатических особенностей региона, при том, что такая необходимость имелась в зимний период, предшествовало причинению вреда и явилось причиной такового.

Своевременно принятые ответчиком меры безопасности (устранение скользкости пола, устранение наледи на полу, установка противоскользящего покрытия, др.) могли бы минимизировать или исключить возможность получения истцом вреда здоровью. 

Оснований для применения в настоящем деле утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> от 05.07.2016г. № П-524 «Порядка реализации мероприятий по адаптации жилых помещений, мест общего пользования в домах, где проживают инвалиды..» у суда не имеется, поскольку устранение наледи скользкости пола в подъездах/ тамбурах не относится к видам работ по адаптации мест общего пользования в домах осуществляемым за счет муниципальных средств. 

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО9 и ФИО11 не опровергают факт падения истца в тамбуре подъезда дома при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. 

Как пояснил свидетель ФИО9 события 19.12.2023г. он не помнит и с достоверностью о них утверждать не может.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что на полу тамбура в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствовала наледь не могут быть приняты судом в качестве безусловных доказательств, поскольку опровергнуты совокупностью других вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой. Кроме того, свидетель ФИО11 не проживает в указанном доме и как следует из его пояснений, находился в подъезде дома непродолжительное время. Показания данного свидетеля о качестве/характеристиках пола в тамбуре подъезда носят субъективный характер и не подтверждают отсутствие вины ответчика.

Представленные ответчиком акты о том, что в период 2023-2024гг. в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> производилась регулярно сухая и влажная уборка и в тамбуре при входе в подъезд никогда не замечалась наледь и снег также не свидетельствуют о достоверном состоянии пола в тамбуре подъезда в вечернее время 19.12.2023г. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Так, применительно к договору управления общим имуществом многоквартирного дома, пункт 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей позволяет распространить этот Закона, например, на членов семьи собственника помещения в многоквартирном доме, не являющихся собственниками помещений, на нанимателей жилых помещений, заключивших договоры найма с собственниками помещений, т.е. на тех лиц, которые фактически являются получателями жилищных и коммунальных услуг в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено судом истец ФИО2 проживает в 

<

адрес> длительное время и является членом семьи ФИО10 - собственника 

<

адрес>, соответственно вправе рассчитывать на оказание ответчиком надлежащих услуг по содержанию общего имущества и безопасное проживание в многоквартирном доме.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, а также поведение самого потерпевшего.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, характер нарушений, допущенных ответчиком, индивидуальные особенности истца – инвалида 2 группы, степени тяжести причиненного вреда здоровью, непродолжительность проведенного стационарного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), действия истца, не выполнявшего рекомендации врачей, отказавшегося от выполнения иммобилизации шейного отдела позвоночника гипсовой повязкой несмотря на разъяснения врачей о возможных осложнениях и угрозе для жизни (л.д.16), и прервавшего стационарное лечение в травматологическом отделении 29.12.2023г. (л.д.59), клинические особенности здоровья истца и характер заболеваний, полученных до 19.12.2023г., а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец освобожден от судебных расходов, то в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (ст.333.19 НК РФ в редакции на день обращения в суд), которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ должна быть зачислена в бюджет городского округа 

<

адрес>.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Мой дом+» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. 

Взыскать Товарищества собственников недвижимости «Мой дом+» (ОГРН №) государственную пошлину в бюджет городского округа город Ноябрьск в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. 

Решение принято в окончательной форме 4.12.2024г. 

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1620-2024.