Дело № 12-522/18

Р Е Ш Е Н И Е

«13» сентября 2018 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Низамеевой Л.М.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1. Правил дорожного движения РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, отрицая факт нарушения Правил дорожного движения РФ. 

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, отрицал событие совершения административного правонарушения. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- в 19 часов 05 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 -Дата- в 18 часов 55 минут напротив ..., управляя транспортным средством «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

-Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения на водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, возлагается обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Следовательно, применение п. 14.1 ПДД возможно только при наличии на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и которым другим участником дорожного движения созданы помехи.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 изначально оспаривал событие административного правонарушения.

В качестве доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения инспектором представлен протокол об административном правонарушении.

Иных доказательств виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения должностным лицом не представлено, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектором ГИБДД не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении из совокупности представленных доказательств невозможно достоверно установить обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Судья Сентякова Н.А.