Дело № 2-218/2018 14 июня 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Васильевой Т.А., Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) о досрочном назначении пенсии, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в Сланцевский городской суд с иском к ответчику государственному учреждению–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее – УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) и просил признать право истца на страховую пенсию по старости со снижением возраста до 58 лет, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости со снижением возраста с 10 февраля 2018 года, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 2800 руб.

24 апреля 2018 года ФИО1 требования частично дополнил и просил признать незаконным решение ГУ–Управления Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) от 23.10.2017 г. № 601, увеличил требование в части взыскиваемой с ответчика суммы судебных расходов до 22800 руб. 

14 мая 2018 года истец вновь дополнил требования и просил признать незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) от 14.05.2018 г. об отказе в назначении ему досрочно страховой пенсии по старости. В остальной части требования истца остались без изменения. 

На основании определения суда от 14 мая 2018 г., занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Отделение Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца адвокат Масленникова В.Д. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила требования истца с учетом дополнения удовлетворить и пояснила, что истец работал в 

<

данные изъяты> в период с 06 ноября 1984 года по 23 декабря 1984 года 

<

данные изъяты> тепловоза, с 14 ноября 1988 года по 10 января 1995 года - 

<

данные изъяты>. Речь в иске идет об этом периоде работы, который составляет 6 лет 3 месяца 15 дней. Работа по этим профессиям входит по законодательству в список работ с особыми условиями труда, которые дают право на досрочную пенсию. Истец работал на этих должностях в период действия закона СССР о государственных пенсиях 1956 года, был список профессий и должностей № 2 от 22.08.1956 года, в который входили его обе профессии, и согласно данному списку эти профессии относились к работам с тяжелыми условиями труда. Затем с 1 января 1992 года вступил в действие Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» и в пункте п. «б» ст. 12 названного Закона, предусматривалось, что лица, выполнявшие работы с тяжёлыми условиями труда, мужчины в течение 12,5 лет имеют право на льготную пенсию, но если этот стаж выработан частично, не менее половины этого срока, они имеют право на уменьшение пенсионного возраста, за каждые 2,5 года на один год. Также было принято постановление от 26.01.1991 № 10, утвердившее Список профессий и должностей на работах с тяжелыми условиями труда, который не предусматривал профессии «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Потом было издано постановление № 272 от 26.04.1992 г., которым утвержден Список профессий и должностей, в соответствии с которым работы, выполняемые истцом, стали относится к работам с особыми условиями труда. Согласно данному списку работа по этим профессиям после введения в действие данного списка не давала истцу право на снижение пенсионного возраста, если стаж выработан менее 12,5 лет. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в постановлении от 2004 года, получается, что период его работы по профессиям, которые входили в список 1956 года, дает ему право на назначение пенсии по старости досрочно, у него возникло это право. Он выработал свой стаж 6 лет 3 месяца 15 дней. Его коллеги пользовались этим правом в тот период и позже и уходили на пенсию раньше пенсионного возраста. ФИО1, зная об этом, в октябре 2017 года обратился в Пенсионный фонд с тем, чтобы получить право на досрочную пенсию по указанному основанию, но ему было отказано, на том основании, что работы, которые он выполнял, перестали относиться к работам с тяжелыми условиями труда. Изменения пенсионного законодательства не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, принцип правовой определенности должен соблюдаться, в том числе и в отношении ФИО1 С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ истец имеет право на включение в стаж спорного периода. Ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» предусматривает право для граждан, работавших в тяжелых условиях труда, с учетом наличия у него половины специального стажа получить пенсию досрочно с учетом ее снижения на один года за отработанные 2 года 6 месяцев. В соответствии с этой нормой истец вправе требовать назначения пенсии по старости в 58 лет. Нет вины истца в том, что законодатель не постоянен и изменил свою позицию. Также были разъяснения по поводу того, как нужно исчислять стаж по работам до 31 декабря 2001 года, там указано, что нормы старого законодательства применяются даже, если стаж целиком не выработан на момент изменения законодательства. Это же отражено и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 в пункте 14. Пенсия истцу должна быть назначена с 10 февраля 2018 года, со дня, когда ему исполняется 58 лет, поскольку истец обратился в Пенсионный фонд первоначально в октября 2017 года, а затем в мае 2018 г. по поводу назначения ему досрочной пенсии по старости. Из содержания двух решений УПФР следует, что они правильно понимали, что речь идет о досрочной пенсии с 58 лет. Согласно ст. 5 Федерального закона «О страховых пенсиях» гражданин имеет право обратиться за начислением пенсии в любое время после возникновения такого права без ограничения времени. Если гражданину было отказано, то суд вправе назначить эту пенсию либо со дня обращения в суд, либо ранее, если это установлено законом. Закон говорит о том, что пенсия может быть назначена не ранее, чем возникло право. Закон позволяет снижать пенсионный возраст на 1 года за 2,5 года работы льготного стажа. Поэтому 58 лет истцом определено обоснованно. 

Представитель истца просит иск удовлетворить, взыскать в пользу истца понесенные им расходы на представителя и на оплату государственной пошлины, указав, что данные расходы не завышены, отвечают критерию разумности, учитывая длительность и сложность дела, объем оказанной представителем помощи.

Истец ФИО1 поддержал пояснения своего представителя, просил иск удовлетворить и дополнил, что его первое обращение в Пенсионный фонд было еще в 2010 году, когда ему исполнилось 50 лет, он приходил к ним на прием и обращался к заместителю УПФР по этому вопросу, после исследования его документов, ему было разъяснено, что он имеет право уйти на пенсию в 58 лет. Тогда же в 2011 году он и взял справку с места работы по рекомендации этого работника Пенсионного фонда. Потом он вновь летом 2017 года обратился по этому же поводу в Пенсионный фонд, но там ему тот же сотрудник уже разъяснил, что изменился закон и у него не хватает стажа. Потом его одноклассник, отработавший по таким же профессиям и то же менее 12,5 лет, из города Мурома сообщил ему, что он уже получает досрочно пенсию. Тогда он в октябре 2017 года обратился с заявлением о назначении ему досрочной пенсии и прождал 4 месяца, но ответа не было. Накануне его дня рождения 9 февраля 2018 года он получил отказ, который был датирован октябрем 2017 года. 

Представитель УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) ФИО2 по иску возражала, просила в его удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве, и пояснила, что Федеральный закон «О страховых пенсиях» в пункте 5 статьи 30 предусматривает три основания для назначения досрочной пенсии по старости для мужчин: возраст 55 лет, специальный стаж 12 лет 6 месяцев и страховой стаж 25 лет. Данным пунктом не предусмотрено снижение возраста, указанного в статье 8 данного Закона. Существует отдельный список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272, которым предусмотрены профессии «машинисты и помощники машинистов тепловозов». Весь период работы истца с конца 1984 года и с 1988 года до января 1995 года ему был засчитан в специальный стаж по этому списку – 6 лет 3 месяца 15 дней. Эти профессии были включены в список работ с тяжелыми условиями труда до 24 апреля 1992 года, а потом были исключены. Стаж работы истца на таких работах на дату изменений составлял 3 года и 2 месяца, потом остальной период истец выполнял работы, которые относились к другому списку работ с особыми условиями труда, не дававшими ему право на назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях». Таким образом, истцу не хватает специального стажа для назначения пенсии досрочно по п. 5 ст. 30 указанного Закона. Поэтому истец имеет право на пенсию на общих основаниях при достижении возраста 60 лет.

Третье лицо Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было надлежащим образом извещено о слушании дела (л. д. 97 – 98), явку в суд своего представителя не обеспечило. От управляющей Отделением ФИО3 в суд по факсимильной почте поступили возражения на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении требований и содержащие ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Отделения (л. д. 103 – 105).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя адвоката Масленниковой В.Д., представителя ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 работал в 

<

данные изъяты> (правопреемником которого является 

<

данные изъяты>) в период с 06.11.1984 г. по 23.12.1984 г. 

<

данные изъяты> тепловоза и с 14.11.1988 года по 10.01.1995 года – 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства подтверждены записями, содержащимися в трудовой книжке истца (л. д. 13 - 14), и не оспариваются представителем ответчика.

До достижения им возраста 58 лет 10 октября 2017 года ФИО1 обратился в УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 

Решением № 601 от 23 октября 2017 года в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО4 было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Согласно указанному решению страховой стаж истца составил 28 лет 04 мес. 21 дней, специальный стаж - 06 лет 03 месяцев 15 дней. 

ФИО1 не согласился с этим решением и обратился в суд, оспаривая решение УПФР в Сланцевском районе в части отказа ему в назначении досрочно страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что он имеет право на назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Закона.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что оценку его пенсионных прав необходимо проводить в соответствии с законодательством, действовавшим ранее, в спорный период.

Эти доводы суд находит обоснованными.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года (далее – Закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года – Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Аналогичные положения Закона № 400-ФЗ содержащиеся в ст. 30, содержались и в ст. 7, ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», действовавшего с 01.01.2002 г. по 31.12.2014 года.

В постановлении Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 был определен порядок применения Списков производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До 01 января 1992 года Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе ХХХ «Транспорт» содержал профессии «машинисты и их помощники и старшие машинисты поровозов, тепловозов, электровозов…».

Первоначально Законом СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» от 15.05.1990 года, который действовал до 1 марта 1991 года и утратил силу на основании Постановления Верховного Совета РСФСР от 20.11.1990 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в статье 14 пункт «б» предусматривалось право работников, занятых полный рабочий день на работах с вредными и тяжелыми условиями труда – по списку № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, утверждаемому Советом Министров СССР, на пенсию по возрасту на льготных условиях, мужчинам по достижении 55 лет, при стаже работы не менее 25 лет, из них не менее 12 лет 6 месяцев на указанных работах, при наличии не менее половины стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда, пенсии назначаются с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 13 этого Закона (60 лет) на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев – мужчинам.

Затем с 1 марта 1991 года вступил в силу Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в котором содержались аналогичные положения в отношении назначения льготной пенсии с уменьшением возраста по работам с вредными и тяжелыми условиями труда.

Данные положения содержались в статье 12 пункт «б» этого Закона.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, действовавших в период работы истца 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, эти работы, включенные в Список № 2 от 22 августа 1956 г., давали истцу право на назначение льготной пенсии с уменьшением возраста.

Однако с 1 января 1992 года был утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в который не вошли профессии «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>».

Данные профессии с 24 апреля 1992 года были включены в «Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 272.

Также 3 апреля 1992 года в статью 13 Закона РСФСР «О государственных пенсиях» был внесен пункт «д», в котором было предусмотрено право на льготную пенсию по указанному списку профессий и работ, с 55 лет у мужчин, но без уменьшения возраста (60 лет) при наличии не менее половины требуемого специального стажа.

В трудовой книжке истца содержатся записи о работе по профессии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 06.11.1984 г. по 23.12. 1984 г. и с 14.11.1988 г. по 10.01.1995 г. (6 лет 3 месяца 15 дней).

В период работы истца (вплоть до 1 января 1992 г.) действовал Список № 2 от 22 августа 1956 г. профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Представители ответчика и третьего лица в обоснование своих возражений по иску ссылаются на то, что специальный стаж истца до 01.01.1992 года составлял менее 6 лет 3 месяцев, поэтому не дает ему право на назначение страховой пенсии по старости в 58 лет (со снижением возраста) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Однако суд не может с этим согласиться по следующим основаниям.

Положения статей 6 (части 2), 15 (части 4), 17 (части 1), 18, 19, 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При разрешении иска следует учесть правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, о том, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. 

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ определяет возможность исчисления специального стажа, необходимого для назначения пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования общий или специальный трудовой стаж полностью или частично.

Такая же позиция содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которому при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Таким образом, поскольку в период работы ФИО1 с 06.11.1984 г. по 23.12.1984 г. и с 14.11.1988 г. до 24.04.1992 г. действовал Список № 2 от 22 августа 1956 г. работ профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых давала истцу право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах в соответствии со ст. 12 п. «б» Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», ФИО1 имеет право на зачет указанного периода работы (6 лет 3 месяцев 15 дней) в специальный стаж для назначения ему пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о его праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. 

Спорный стаж подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывая приведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ.

Позиция ответчика об отсутствии требуемого специального стажа на 1 января 1992 года, на момент изменения законодательства в сторону, умаляющую права ФИО1, также ставит его в неравное положение по сравнению с другими участниками соответствующих правоотношений, которые выработали на момент изменения законодательства, на 1.01.1992 г., требуемый специальный стаж (6 лет 3 месяца), ограничивают его возможность выработать требуемый специальный стаж датой изменения законодательства, регулировавшего вопросы пенсионного обеспечения.

Следует отметить, что данная позиция ответчика нарушает положения статьи 19 (части 2) Конституции РФ, которой гарантируется равенство прав и свобод граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, …, а также других обстоятельств.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, Правил, постановлений и определения Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что стаж, выработанный ФИО1 на работах по профессиям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в количестве 6 лет 3 месяцев 15 дней дает ему право на получение досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста на 2 года, с 58 лет, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, поскольку на день вступления в силу этого Федерального закона у ФИО1 было выработано не менее половины требуемого стажа на работах, предусмотренных списком № 2 от 22 августа 1956 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости с даты исполнения ему возраста 58 лет, а отказы УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) в назначении ему указанной пенсии, содержащиеся в решениях этого органа от 23.10.2017 г. № 601 и от 14.05.2018 г. № 463, принятых по заявлениям ФИО1, являются незаконными.

Принимая во внимание, что истец первоначально обратился в УПФР с заявлением и документами по вопросу назначения ему указанной пенсии 10.10.2017 года, учитывая положения статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» о сроках назначения пенсии, УПФР в Сланцевском районе обязан назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с 10 февраля 2018 года. 

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил также требования о взыскании судебных расходов за составление иска в размере 2500 руб., за уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб., за услуги представителя в размере 20000 руб.

Несение истцом данных расходов он подтвердил документами (л. 

<

...>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины и за составление иска с учетом положений ст. 98 ГПК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб., и 2500 руб., уплаченные за составление искового заявления.

При определении размера расходов на представителя суд учитывает, объем оказанной представителем помощи по составлению необходимых документов к делу, участие представителя в четырех судебных заседаниях, сложность дела, полагает заявленный к взысканию размер завышенным и считает возможным взыскать эти расходы в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области от 23.10.2017 г. и от 14.05.2018 г., признать право ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на страховую пенсию по старости со снижением возраста до 58 лет. 

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с 10 февраля 2018 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., за составление иска в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко