Дело № 2-1639/2019г.

74RS0038-01-2019-001421-71

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «15» августа 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту решения – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 58259 рублей 40 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 78 копейки.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства. 10.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортного средства. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «Зетта Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 58259 рублей 40 копейки. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя, виновного в ДТП застрахован не был. Истец полагает, что ответчик должен возместить сумму причиненного в результате ДТП ущерба. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на снования своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также пред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «

<

данные изъяты>», на срок с 30.11.2017 года по 29.11.2018 года (л.д. 20). 

В период действия договора 10.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Вина ответчика ФИО1 в ДТП не оспаривалась, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 23).

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил общую сумму страхового возмещения в размере 58259 рублей 40 копеек, что актом о страховом событии от 23.01.2019 года (л.д. 19), подтверждается платежным поручением № от 25.01.2019 года.

На дату наступления страхового случая гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения с ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом верно рассчитана сумма ущерба в порядке суброгации.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 2 названной нормы, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что поскольку истец выплатил страховое возмещение и к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 58259 рублей 40 копейки.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 78 копейки, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 58259 (пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 40 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 (одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 78 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Е.В. Самусенко