Дело №1-51/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года с.Байкалово 

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Моденовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Тетюцкого А.А., помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Дубских Е.Г.,

подсудимого ФИО2, 

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего№1,

защитника- адвоката Шалудько А.С., представившего удостоверение №1888 от 27.05.2003, ордер №008414 от 12.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

20.01.2014 Байкаловским районным судом Свердловской области по п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.11.2013, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. На основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.07.2016 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 4 дня;

08.08.2017 Байкаловским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

04.06.2018 мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 08.08.2017, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы ИК строгого режима; освобожден на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.08.2019 условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней;

18.03.2020 Байкаловским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 3 года ограничения свободы;

03.07.2020 мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 18.03.2020 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет ограничения свободы;

09.09.2020 Байкаловским районным судом Свердловской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 03.07.2020 и окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима (приговор в законную силу не вступил),

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО2 совершено в период времени с 23:00 часов 03.07.2020 по 7:00 часов 04.07.2020, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23:00 часов 03.07.2020 по 7:00 часов 04.07.2020, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из помещения магазина «Выручалочка» ИП ФИО1 по 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, используя ранее приисканный фрагмент деревянного полена, разбил стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанное магазина, осмотрел содержание стеллажей прилавков и обнаружил 10 пачек сигарет марки «Престиж», на общую сумму 420 рублей 00 копеек; пять бутылок пива «Доктор Дизель» киви, на общую сумму 400 рублей 00 копеек; тринадцать бутылок пива «Охота крепкое», на общую сумму 2 171 рубль 00 копеек; 9 бутылок пива «Чешское», на общую сумму 1 134 рубля 00 копеек; майку-тельняшку, стоимостью 510 рублей 00 копеек, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 4 635 рублей 00 копеек, принадлежащих ИП ФИО1 Обнаруженные товарно-материальные ценности ФИО2 поместил в два полимерных белых мешка, обнаруженные тут же в помещении магазина (которые материальной ценности для ИП ФИО1 не представляют), безвозмездно обратив в свою собственность, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив указанные товарно-материальные ценности, с незаконным проникновением в помещение, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в личных целях. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 635 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину признал по предъявленному ему обвинению как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании после изложения обвинения, полностью согласился с ним. Подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное его защитником. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций со своим защитником, ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела: приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Белоногов совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, хроническое заболеваний не имеет (том 2 л.д.28, 29), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.31, 33).

При назначении наказания Белоногову суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении извинений представителю потерпевшего, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изложив обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО2.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО2 оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, реализацию преступных намерений подсудимым, умышленный характер его действий, общественную опасность совершенного преступления, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку отсутствует влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 по предыдущим приговорам, исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению ФИО2 в местах лишения свободы, а также документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, не имеется.

С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, оснований для назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений, в связи с чем отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25.09.2020 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья- О.Д. Борисова