Дело № 1-175/2023

УИД-34RS0036-01-2023-000289-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 29 декабря 2023 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н., 

при секретаре Костиной М.К., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области Мкртчян С.М.

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Губаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 10 октября 2023 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

05 сентября 2021 г. примерно в 17 час 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на заднем дворе 

<

адрес>. Реализуя задуманное в указанные дату и время, находясь в указанном месте, ФИО1, осознавая противоправный характер общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1, действуя совместно и согласовано с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на заднем дворе 

<

адрес>, убедившись в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, через проём в заборном ограждении 

<

данные изъяты> похитили 4 металлических уголка размерами 220х0,63х0,63см, стоимостью 600 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 5 280 рублей и 6 частей металл сайдинга общим весом 21 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 420 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 5700 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом. Однако, довести свой совместный преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были пресечены Потерпевший №1

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновность в совершении преступления признал, пояснил о том, что он действительно с Свидетель №1 похитил металл, однако деньги не хотел тратить на алкоголь и у него он не ночевал.

В связи с наличием противоречий в показаниях ФИО1, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, который будучи допрошенным в присутствии защитника Губаревой Е.И., пояснил о том, что 04 сентября 2021 г. примерно в 12 часов 00 минут он пришел к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где он проживает вместе со своей матерью, после чего они стали распивать алкоголь в гараже. Вечером примерно 20 часов 30 минут Свидетель №1 пошел спать в дом, а он остался спать в гараже. На следующий день 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он проснулся, в гараж пришел Свидетель №1 и они решили опять выпить водки, но так как она закончилась, и у них не было денег, а они знали, что у соседа Потерпевший №1 на заднем дворе есть металл, они решили его похитить для того, чтобы сдать в металл приёмку и на вырученные деньги купить водки. Примерно в 17 часов 30 минут через проем в заборном ограждении соседа на заднем дворе Потерпевший №1 он вместе с Свидетель №1 вытащили металлические уголки и части металла сайдинга, в каком количестве, он не помнит. Так как металл был тяжелый, они взяли велосипед Свидетель №1, на который он положил части металл сайдинга, а Свидетель №1 взял уголки, и они пошли в сторону металл приемки. Когда они отошли от двора Потерпевший №1 примерно 100 метров, на автомобиле Потерпевший №1 им перегородил дорогу и сказал, что это его металлические уголки и части металл сайдинга, и чтобы они отнесли назад в его двор. Они отнесли данный металл к ФИО8 домой. Он после этого пошел к себе домой, а Свидетель №1 - к себе домой. По приходу домой он увидел, что возле моего двора стоит полицейская машина. Подошли к нему сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и сказали, что ему нужно проехать с ними в ОМВД России по 

<

адрес>. После чего он был доставлен в отдел полиции. Сотрудники полиции ему стали задавать вопросы про металл Потерпевший №1 Он сказал, что через дырку в заборе вместе с Свидетель №1 похитили у соседа Потерпевший №1 металлические уголки и части металл сайдинга. Протокол явки с повинной им был написан без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину свою признает в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 103-105).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Сопоставив показания подсудимого ФИО2 с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшим и свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи, с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми.

В протоколе явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил обстоятельства совершенного преступления, а именно: в том, что в сентябре 2021 г. совместно с Свидетель №1 они пытались похитить металл, находящийся у забора домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, но по пути следования на пункт металла-приёма их остановил хозяин металла, они вернули ему металл (том 1, л.д. 29).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 подтвердил явку с повинной.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> со своей семьей. У него на территории двора происходит ремонт дома, в котором он проживает. В этих целях им были приобретены различные строительные материалы, в том числе и металлические уголки. Данные уголки им были приобретены в начале июня 2021 г., их он сложил у забора с правой стороны от домовладения. Данный забор разделяет его домовладение и соседнее домовладение № по 

<

адрес>, в котором проживает гражданин Свидетель №1 Так ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он ушел из дома, около 18 часов 11 минут ему его сестра ФИО9 прислала в мессенджере «WhatsApp» фотографию, на которой изображены Свидетель №1 и ФИО2, которые переносили по улице металлические детали. А именно Свидетель №1 в руках нёс металлические уголки, а ФИО2 части металл сайдинга, которые положил на велосипед. Увидев эту фотографию и то, что они переносят, он сразу узнал свои металлические уголки и части металл сайдинга. И сразу поехал домой, обнаружил, что действительно возле забора справа от его домовладения отсутствуют металлические уголки в количестве 4 штук длиной 220 см., по цене 600 рублей за погонный метр, и 6 частей металл сайдинга, общим весом 21 кг. по цене 20 рублей за 1 кг, который он недавно взвешивал, так как хотел сам в дальнейшем сдать на металл приемку, размером 1м.х30 см. Он поехал на своей автомашине искать их. Проезжая по ул. Советская в с. Большие Чапурники, он увидел Свидетель №1 и ФИО1, которые несли его металл. Он спросил у ФИО1 «куда они несут его металлические уголки и части металл сайдинга?», они не чего не ответили. После этого он забрал у них свой металл и положил к себе в автомашину, а Свидетель №1 побежал в сторону к дороге Волгоград-Элиста. После этого он позвонил в полицию. Стоимость похищенного имущества составила 5700 рублей, которая для него является значительной. В этот же день ему сотрудниками полиции была возвращена часть похищенного имущества, а именно 4 металлических уголка и 6 частей металл сайдинга. В настоящее время данные вещи находятся у него на хранении (том 1, л.д. 17-18, 34-35, 78-79).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был по адресу: 

<

адрес>, где проживает его мать. Примерно в 12 часов 00 минут к нему пришел ФИО1, и они стали пить алкоголь в гараже. Вечером примерно в 20 часов 30 минут он пошел спать в дом, а ФИО1 остался спать в гараже. 05 сентября 2021 г. примерно в 10 часов 00 минут он проснулся и пошел в гараж к ФИО1, который там спал. Когда ФИО1 проснулся, они решили опять выпить водки, но так как она закончилась, и у них не было денег, а они знали, что у соседа Потерпевший №1 на заднем дворе есть металл, они решили его похитить для того, чтобы сдать в металл приёмку и на вырученные деньги купить водки. Примерно в 17 часов 30 минут через проём в заборном ограждении соседа на заднем дворе Потерпевший №1, он вместе с ФИО1 вытащили металлические уголки и части металл сайдинга, в каком количестве он сейчас не помнит. Так как металл был тяжелый, они взяли его велосипед, на который ФИО1 положил части металл сайдинга, а он взял уголки, и они пошли в сторону металл приемки. Когда они отошли от двора Потерпевший №1 примерно 100 метров, на автомашине Потерпевший №1 им перегородил дорогу и сказал, что это его металлические уголки и части металл сайдинга, и чтобы он вместе с ФИО1 отнес назад в его двор. Они отнесли данный металл к ФИО8 домой. Он после этого пошел к себе домой, куда ФИО2 делся, он не помним. По приходу домой он увидел, что возле его двора стоит полицейская машина. Подошли к нему сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и сказали, что ему нужно проехать с ними в ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области. После чего он был доставлен в отдел полиции. Сотрудники полиции ему стали задавать вопросы про металл Потерпевший №1 Он сказал, что через дырку в заборе вместе с ФИО1 похитил у соседа Потерпевший №1 металлические уголки и части металл сайдинга (том 1, л.д. 92-95).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 следует, в должности оперуполномоченного ГУР ОМВД России по 

<

адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входит: выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений против личности, выполнение оперативно-розыскной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В ходе несения службы примерно в 18 часов 40 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что в Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился Потерпевший №1, который сообщил о краже 4 металлических уголков и 6 частей метало-сайдинга. В этот же день он совместно со следственно-оперативной группы выехали на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. Старшим дознавателем ФИО10 Отдела дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> было принято заявление от Потерпевший №1 От потерпевшего Потерпевший №1 он узнал, что хищение 4 металлических уголков и 6 частей металлосайдинга совершили Свидетель №1 и ФИО2, которых он остановил на дороге с данным металлом, а они бросили металл и убежали. Впоследствии Свидетель №1 был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, который сознался в содеянном и написал явку с повинной собственноручно без физического и психического давления на него. ФИО2 не представилось возможным доставить в отдел, в связи с неустановлением его местонахождения (том 1, л.д. 33).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что в настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области. 01 мата 2023 г. к нему поступило поручение старшего следователя СО ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО11 по уголовному делу №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так 01 мата 2023 г. им проводились оперативно-розыскные мероприятия на территории 

<

адрес> по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе мероприятия ему стало известно, что к совершению данного преступления может быть причастен житель 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>. После чего он направился по указанному адресу, где в ходе беседы с ФИО1 пояснил, что причастен к краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно к хищению 4 металлических уголков и 6 металл сайдингов. После чего они прибыли в ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, где ФИО1 написал собственноручно явку с повинной без какого-либо давления. В последующем явка с повинной была зарегистрирована и передана в СО ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области для приобщения к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 96-99).

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у суда оснований не имеется, поскольку данные показания являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО3 от 05 сентября 2021 г., согласно которому в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от потерпевшего ФИО4, проживающего в 

<

адрес>, о том, что с территории его домовладения неизвестное лицо 

<

данные изъяты> похитило 40 кг. черного металла (том 1, л.д. 6);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1 и ФИО2, которые в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладения, принадлежащего ему по адресу: 

<

адрес>, похитили 4 металлических уголка и части металл сайдинга, в результате чего ему причинен материальный ущерб на сумму 2520 рублей, 6 частей металл сайдинга размером 30см.х1м., общим весом 20 килограмм, по цене 20 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 400 рублей, общий ущерб составил 2920 рублей (том 1, л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения 

<

адрес> и установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 8-9, 10-13);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>, изъято: 4 металлических уголка размером 63х63х220 см., 4 части металл сайдинга размером 30 см.х1метр (том 1, л.д. 37-39);

протоколом осмотра предметов от 11 января 2022 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки 4 металлических уголка размером 0,63х0,63х220см., 4 части металл сайдинга размером 30см.х1метр без коробки, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 40-43);

справкой о рыночной стоимости имущества, согласно которой рыночная стоимость лома и отходов черных металлов по состоянию на 05 сентября 2021 г. составляла 20 рублей за 1 кг. (том 1, л.д. 31);

справкой о рыночной стоимости имущества, согласно которой рыночная стоимость металлического уголка 63х63мм за 1 погонный метра на 01 августа 2021 г. по настоящее время составляет 600 рублей за 1 один погонный метр (том 1, л.д. 32).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи, с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, потерпевшего и свидетелей, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о ложности показаний потерпевшего и свидетелей, в связи, с чем оснований им не доверять не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При определении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 на учётах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО1 назначается в виде исправительных работ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, не установлено, и оснований для применения в отношении них положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В связи с тем, что преступление подсудимым ФИО1 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также установлено, что постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2023 г. ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения в отношении последнего изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 10 октября 2023 г. ФИО1 задержан и водворен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 октября 2023 г. по 29 декабря 2023 г. следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 10 октября 2023 г. по 29 декабря 2023 г. следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Назначенное наказание считать отбытым.

В связи с отбытием срока наказания освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 4 металлических уголка и 6 частей металла, хранящиеся у Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу. 

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Т.Н. Ковалева