Дело № №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

<

данные изъяты>

Судья 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, командира роты 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО5, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ: повреждение дорог, ж/д переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу БДД, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении был составлен сотрудниками ДПС с нарушениями. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение, а в рамках нового рассмотрения ходатайствовал назначении автотехнической экспертизы.

В судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения жалобы командир роты 

<

адрес> ФИО5 и ФИО1 не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении, одной из которых выступает загрязнение дорожного покрытия. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу положения п.6 ч.2 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иными осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на пересечении улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № регион, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> №, и после столкновения, 

<

данные изъяты> потерял управление и допустил наезд на придорожный бордюр и придорожный фонарь ЛЭП, повредив его.

Между тем, в нарушение ст.24.1, ч.2 ст.28.2, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указаны сведения о том, в чем заключалась угроза безопасности дорожного движения, применительно к диспозиции к ст.12.33 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дел отсутствуют объективные данные о характере повреждений придорожного фонаря ЛЭП, из которых было бы возможным сделать вывод о том, что причиненные повреждения создали угрозу безопасности дорожного движения, тогда как создание такой угрозы вследствие повреждения какого-либо дорожного сооружения или технического средства организации дорожного движения является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. С учетом этого сам по себе факт повреждения лицом придорожного фонаря ЛЭП в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах нахожу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, в связи с чем, остальные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление командира роты 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира роты 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере №.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.Б.Шомахова

Копия верна: А.Б.Шомахова