Дело № 2-97/2023 

УИД: 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 г. село Яшалта 

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева М.А.,

при секретаре - Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен эмиссионный контракт 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитную карту с возобновляемой кредитной линией. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 20% годовых. Ответчик своевременно обязательства по погашению кредита не исполнял, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 150252 рубля 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось требования о погашении задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4205 рублей 05 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных Банком требований не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту ФЗ «О потребительском займе») (пункт 1 статьи 7 названного Закона). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Требованиями пункта 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском займе» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Сбербанк» подано собственноручно заполненное заявление на получение кредитной карты Credit Momentum, зарегистрированное под номером 

<

данные изъяты>

Рассмотрев заявление ответчика, Банк выдал ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 30000 рублей, процентной ставкой годовых 18,9 %, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, выпущенную по эмиссионному контракту 

<

данные изъяты>, открыл лицевой счет 

<

данные изъяты>. 

Принимая условия договора займа, ФИО1 фактически признал, что принимает и соглашается с тем, что принятие кредитором его предложения (выдача кредитной карты), обязывает заемщика соблюдать составные и неотъемлемые части договора, индивидуальные и общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк.

Таким образом, судом не усматривается нарушения со стороны Банка процедуры предоставления кредита, а также оказания банковских услуг.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбарбанк» (далее по тексту Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году действительное число календарных дней. 

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

Пунктом 3.6 Условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Если до даты платежа Клиент не вносит на счет карты всю сумму Общей задолженности на дату Отчета (задолженность льготного периода), указанную в последнем Отчете, то сумму обязательного платежа в следующем Отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму Основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по Счету карты до даты формирования данного Отчета.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 38% годовых. 

Из представленного Банком расчета задолженности, также следует, последний платеж осуществлен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей. 

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 150252 рубля 28 копеек из них: просроченный основной долг - 138244 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 12008 рублей 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заемщика ФИО1 Банком направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ 

<

данные изъяты>), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ по данным официального сайта сети интернет ФГУП Почта России. 

Вместе с тем, до настоящего времени требование не исполнено.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, подлинность которых у суда сомнений не вызывает. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитной карте, либо ином размере задолженности в материалах дела не имеется, суду ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту на общую сумму 150 252 рубля 28 копеек подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с частью 2 статьи 123 ГПК РФ и пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 2102 рубля 52 копейки. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

данные изъяты> в размере 150252 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2102 рубля 52 копейки отменен. 

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина, оплаченная при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право было реализовано ПАО «Сбербанк», платежное поручение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 2102 рубля 52 копейки (платежное поручение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4205 рублей 05 копеек, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150252 рубля 28 копеек, из них просроченный основной долг – 138244 рубля 07 копеек, просроченные проценты за пользование кредитном – 12008 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4205 рублей 05 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев