дело №2-1513/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2018г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратился с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №

<

***>-

<

***> от 

<

***>., заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договорув размере 1394 948 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 174 руб. 74 коп.

Иск мотивирован тем, 

<

***>. между сторонами был заключен кредитный договор №

<

***>, на основании которого истец предоставил ответчику сумму в размере 1000 000 руб. под 19,90% годовых, путем перечисления денежных средств на счет №

<

***>. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.09.2018г. составила 1394 948 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 621 262 руб. 44 коп.; проценты – 285 148 руб. 26 коп.; неустойка – 488 537 руб. 88 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Направленные судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении - РБ, 

<

адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Учалинскому району ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений разделе I части первой ГК РФ, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что неполучение ФИО1 судебного извещения является волеизъявлениям ответчика, свидетельствующего о его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 

<

***>. между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

***> путем акцепта оферты со стороны заемщика, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1000 000 руб. под 19,90% годовых на срок 60 месяцев. Факт заключения кредитного договора подтверждается письменным заявлением ФИО1 на получение кредита, с отметкой банка о принятии заявления, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком платежей, за подписью ФИО1 об ознакомлении, общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО)» и тарифами АКБ «Российский капитал» (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе «Отличный Клиент», с которыми ФИО1, был ознакомлен, о чем свидетельствует текст его заявления о предоставлении кредита. 

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 1 000000 руб. перечислены истцом на банковский счет заемщика, открытый в АКБ "Российский капитал" (ПАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался, начиная с 21.11.2013г. уплачивать ежемесячные платежи по кредиту.

Согласно п.3.5 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" (ОАО) Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, путем предъявления письменного требования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как видно из материалов дела – в связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора относительно срока возврата части кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами в порядке ст.811 ГК РФ, исходя из положений п.3.6 общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" (ОАО), банком принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита и предложении заемщику расторгнуть кредитный договор, о чем в адрес заемщика 11.07.2018г. направлено требование. Однако данное требование ответчиком не исполнено. 

Суду представлен расчет суммы долга ответчика, согласно которому по состоянию на 01.09.2018г. задолженность ответчика по кредиту составляет 1394 948 руб. 58 коп., из них: просроченная ссуда – 568 998 руб. 03 коп., срочная ссуда - 52 264 руб. 41 коп., срочные проценты на срочную ссуду – 313 руб. 44 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 80 913 руб. 06 коп., и просроченные проценты- 203 921 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду – 331 561 руб. 52 коп., неустойка на пророченные проценты – 156 976 руб. 36 коп.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 621 262 руб. 44 коп. и процентов в сумме 285 148 руб. 26 коп.

Расчет задолженности является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, иного расчета суду не представлено.

Основываясь на вышеизложенном, суд усматривает основания для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика досрочно всей суммы задолженности по основному долгу по состоянию на 01.09.2018г. в сумме 621 262 руб. 44 коп. и процентов в размере 285148 руб. 26 коп. 

Анализируя требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена положением Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" (ОАО), согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Банк вправе также требовать от заемщика уплаты неустойки, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе «Отличный Клиент» и составляет 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам. 

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 488 573 руб. 88 коп. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки заявленная истцом составляет 488 573 руб. 88 коп. (331 561 руб. 52 коп. - неустойка на пророченные проценты, 156 976 руб. 36 коп. по просроченной ссуде), при этом руководствуясь нормами ст.333 ГК РФ суд исходя из обстоятельств дела приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за просроченную ссуду до 50 000 руб., неустойку на просроченные проценты до 10 000 руб., при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, с мая 2016г. по день рассмотрения дела; соотношение процентной ставки, которая установлена в размере 0,15% за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом: с ноября 2013г. он вносил платежи по кредитному договору с просрочками, с мая 2016г. прекратил ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к образованию значительной просроченной задолженности. Данное обстоятельство суд считает существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

Предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора о расторжения кредитного договора истцом соблюден путем направления 11.07.2018г. письменного предложения к заемщику о расторжении договора. Ответ на указанное предложение от заемщика в указанный 15-дневный срок не поступил. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования в части расторжения кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По платежному поручению №

<

***> от 

<

***>. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 15174 руб. 74 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчиком ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» задолженность по кредитному договору 966410 руб. 70 коп. в том числе: срочная ссуда - 52264 руб. 41 коп., просроченная ссуда – 568998 руб. 03 коп.; срочные проценты на срочную ссуду - 313 руб. 44 коп., срочные проценты на просроченную ссуду 80913 руб. 06 коп., просроченные проценты - 203921 руб. 76 коп.; неустойку на просроченную ссуду 50000 руб. и неустойку на просроченные проценты – 10000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» в возврат расходов по уплате госпошлины 15 174 руб. 74 коп.

Расторгнуть кредитный договор №

<

***> от 

<

***> года, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ОАО).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Адельгариева Э.Р.