Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 5 ноября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре "Ш", с участием истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего "М", об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, возмещении убытков,-

ФИО39

ФИО1 ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего "М", об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, возмещении убытков.

В судебном заседании истец - ФИО2, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что 

<

Дата обезличена> умер сын - "Р". После его смерти открылось наследство в виде жилых домов, расположенных по адресам: 

<

Адрес обезличен>, и автомобиля марки "Шевроле Нива", 2004 года выпуска. Наследниками первой очереди по закону являются: она, отец – ФИО1, дочь – ФИО3, и малолетний сын - "М", 

<

Дата обезличена> года рождения, матерью которого является ответчик - ФИО4. При обращении к нотариусу для оформления документов о наследстве - Свидетельства о праве на наследство по закону, между наследниками - с ФИО4, возник спор о разделе наследственного имущества, порядке пользования им. 

При жизни сына, они родители, продали свою квартиру, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, за 1 миллион рублей. Полученные от продажи деньги передали сыну для покупки жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Для покупки дома сыном также был оформлен кредит в размере 550.000 рублей. При жизни сын самостоятельно ежемесячно оплачивал этот кредит в размере 15.300 рублей. После смерти сына данный кредит оплачивают они - ФИО10. С сентября 2018 года по октябрь 2019 года ими было выплачено 214.200 рублей (15.300 рублей х 14 месяцев). Считает, что кредитную задолженность наследники должны оплачивать поровну, и доля ФИО5, действующей в интересах малолетнего "М", составляет 53.550 рублей (214.200 : 4 = 53.550 рублей). 

Для уменьшения кредитной нагрузки необходима продажа жилого дома по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, поскольку после продажи дома денежные средства планируется внести в счет погашения кредита.

Автомобиль 

<

Дата обезличена> года выпуска, был приобретен сыном в 

<

Дата обезличена> года. Денежные средства на покупку автомобиля в размере 180.000 рублей: часть денежных средств - 90.000 рублей, были переданы сыну родителями, а оставшуюся часть - 100.00 рублей, сын - "Р", оформил в кредит. Неоднократно они, родители, давали сыну по 5.000 рублей для погашения кредита. Последний взнос в октябре 2017 года – 14.000 рублей, деньги для погашения кредита предоставили они, родители. С ФИО5 он, "Р", практически не жил. Совместно они стали проживать после рождения сына - "М", с января 2018 года. Когда сын заболел, то дал им ключи от дома по 

<

Адрес обезличен>. После смерти "Р" ФИО4 поменяла замки, ограничив доступ в жилой дом. 

С учётом уточнения исковых требований просила обязать ответчика - ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего "М", устранить препятствия в пользовании наследственным имуществом, передав ключи от жилого дома, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>; предоставить квитанции по оплате коммунальных услуг по состоянию на 

<

Дата обезличена> по этому адресу; предоставить им ключи и ПТС на автомобиль "Шевроле Нива"; обязать ответчика возместить убытки с сентября 2018 года по октябрь 2019 года в части погашения задолженности по оплате стоимости жилого дома в размере 53.550 рублей, соответствующей наследственной доле несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности.

Истцы - ФИО1, ФИО3, каждый в отдельности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Выразили аналогичную позицию.

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего "М", исковые требования не признала. Она пояснила, что с 

<

Дата обезличена> года состояла в гражданском браке с "Р". 

<

Дата обезличена> у них родился сын "М". В период совместного проживания с "Р" вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. При жизни супруга ими совместно в декабре 

<

Дата обезличена> года был приобретен жилой дом по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. Данный жилой дом ими был приобретен за 1.550.000 рублей на денежные средства супруга, часть денег - 550.000 рублей, была оформлена в рассрочку у бывших хозяев дома. Ежемесячно ими выплачивалось по 15.300 рублей, а в 

<

Дата обезличена> года она лично со своей зар.платной карты ПАО "Сбер.банк России" на счет "А" (бывший хозяин дома) переводила сумму в размере 30.000 рублей. До смерти мужа совместно за дом они выплатили 152.400 рублей. Считает, что данной суммы достаточно за долю несовершеннолетнего сына. После смерти мужа она оказалась в сложной жизненной ситуации, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в связи с этим она не смогла вносить платежи по рассрочке за дом. После переезда в дом в январе 2018 года и после смерти мужа, она вместе с детьми осталась проживать в доме. 

В период болезни мужа, она, ФИО5, сама лично передала запасные ключи от дома ФИО2, чтобы та смогла заходить в дом. На протяжении двух месяцев болезни мужа, за мужем никто из истцов не ухаживал, ни материальной, ни физической помощи не имелось. После смерти мужа, в 

<

Дата обезличена> года, ФИО2 и ФИО1 в ее отсутствие самовольно вывезли из дома имущество, а именно: газовый котел на сумму 27.000 рублей, комплектация к газовому котлу - 15.000 рублей, шуруповерт, стоимостью 8.000 рублей, все документы на дом, на газовый котел, все чеки по уплате (за дом), домовую книгу и т.д. Все вышеперечисленное имущество было приобретено на ее денежные средства в размере 100.000 рублей, полученные от государства - за третьего ребенка. После случившегося, она поменяла замки в доме. Являясь законным представителем малолетнего наследника, она не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению его имущества, а так же любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Истцы отказываются предоставить ребенку равноценную жилую площадь. Полагает, что ее сын также нуждается в жилом помещении. Она, как законный представить своего сына, не против продажи спорного дома, только в том случае, если истцы обязуются предоставить ребенку денежные средства в размере 800.000 рублей, а также даст согласие на отказ от доли 1/8 в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, после выплаченной денежной компенсации в размере 200.000 рублей на улучшение жилой площади несовершеннолетнего ребенка. 

Относительно требования об автомобиле 

<

Дата обезличена> года выпуска, пояснила, что данный автомобиль был приобретен совместно с умершим супругом в 

<

Дата обезличена> года, на денежные средства, полученные в кредит в банке «Открытие» в размере 100.000 рублей. Кредит выплачивали совместно с мужем. На протяжении трех лет она ежемесячно выплачивала банку денежные средства в размере 4.900 рублей. В настоящее время она пользуется автомобилем. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Комитет социального развития, семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Чапаевск», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего "М", об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, возмещении убытков подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Свидетельству о смерти III-ЕР 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что "Р" умер 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно Свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена> известно, что наследниками имущества, оставшегося после смерти "Р", умершего 

<

Дата обезличена>, являются: дочь - ФИО3, наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства, объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

Адрес обезличен>; мать - ФИО2, и отец - ФИО1, наследственное имущество каждого из которых состоит из ? доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства, объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен>; ? доли автомобиля марки "

<

Дата обезличена> года выпуска. 

В соответствии со Свидетельством о рождении I-ЕР 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО7 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и её родителями являются: "Р" и "Л", актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Согласно Свидетельству о заключении брака II-ЕР 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что "Г" и ФИО7 заключили брак 

<

Дата обезличена>, актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. После заключения брака супругам присвоена фамилия «Муратовы». 

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 36 17 

<

Номер обезличен>, выданному ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО3 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Согласно ФИО66 родился 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 36 04 

<

Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, ФИО2 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Согласно Свидетельству о рождении II-ЕР 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что "Р" родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и его родителями являются: ФИО1 и ФИО2, актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно выписок из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>; жилой дом, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, правообладателями на праве общей долевой собственности, доля в праве ? за каждым являются: ФИО2, ФИО1, ФИО3, "М", 

<

Дата обезличена> года рождения.

Из договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО2 продала, а "А" купила в собственность квартиру, общей площадью 35,70 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Стоимость квартиры составила 1.550.000 рублей.

<

Дата обезличена> "А" продала, а "Р" купил в собственность земельный участок, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., и здание – жилой дом, расположенные по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Стоимость вышеуказанной недвижимости составляет 1.550.000 рублей.

Согласно банковских ордеров от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО1, ФИО2, "Р" переводили денежные средства в размере 15.300 рублей ежемесячно в пользу "А" Истец ФИО2 пояснила, что денежные средства переводились в связи с Договором купли-продажи дома и земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Согласно Свидетельству о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что собственником автомобиля "Шевроле Нива", 2004 года выпуска является "Р" с ноября 2014 года.

Из имеющихся в материалах дела квитанций известно, что ФИО5 со своей банковой карты Сбербанк 4276 ********2881 на банковскую карту Банка «Открытие» 5323 ********5636 ежемесячно переводила денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 4.900 рублей. 

Из справки ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения 

<

Адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> известно, что Л.А. Е.А. состоит на учете в ГКУ СО «ГУСЗН 

<

Адрес обезличен>» управления по г.о.Чапаевск в качестве получателя социальных выплат и за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> являлась получателем социальных выплат, среди которых выплата ЕДВ (сем.капитал) в размере 100.000 рублей.

Согласно справок филиала 

<

Номер обезличен> ГУ Самарского регионального отделения фонда социального страхования от 

<

Дата обезличена> ФИО5 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 6.284 рубля 65 коп.; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 6.067 руб. 74 коп.; пособие по беременности и родам в размере 54.202 руб. 40 коп. 

В соответствии со Свидетельствами о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена> наследником имущества после смерти "Р", умершего 

<

Дата обезличена>, является в ? доли сын - "М", 

<

Дата обезличена> года рождения. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки "Шевроле Нива", жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

Адрес обезличен>; а также денежных средств.

Согласно Свидетельству об установлении отцовства I-ЕР 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что "Р" признан отцом "С", родившегося 

<

Дата обезличена> у ФИО4, с присвоением ребенку фамилии ""М"", актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии со Свидетельством о рождении III-ЕР 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> "М" родился 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и его родителями являются: "Р" и ФИО4, актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по г.Чапаевску от 

<

Дата обезличена> года известно, что в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО8 (на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ) состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Также отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из отчета 

<

Номер обезличен> ООО «Визави-Оценка» об определении рыночной стоимости транспортного средства автомобиля Шевроле 

<

Дата обезличена> года выпуска, известно, что рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля "

<

Данные изъяты>", идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> 63, по состоянию на 

<

Дата обезличена> с учетом округления составляет 108.200 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их оценки в совокупности, относимости, допустимости, достаточности и достоверности. 

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст.1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство признается принятым, если по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу подано заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "Р", умерший 

<

Дата обезличена>, являлся собственником недвижимого имущества, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>; жилого дома по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, и транспортного средства марки "Шевроле Нива", 2004 года выпуска.

После смерти "Р", умершего 

<

Дата обезличена>, наследниками по закону являются: родители - ФИО2, ФИО1, дочь - ФИО3, и сын - "М", 

<

Дата обезличена> года рождения.

Всем наследникам 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону в ? доли каждому на принадлежавшее наследодателю имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>; жилой дом по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, и автомобиль марки "

<

Дата обезличена> года выпуска. 

В судебном заседании истцы пояснили, что законный представитель малолетнего наследника - "М", 

<

Дата обезличена> года рождения – ФИО4, удерживает у себя ключи от жилого дома по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>; препятствует в пользовании автомобилем марки 

<

Дата обезличена> года выпуска, поскольку удерживает документы - ПТС 

<

Адрес обезличен>, и ключи от автомобиля. 

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

В судебном заседании установлено, что при жизни "Р" по Договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. 

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчиком ФИО5 наличие кредитного обязательства наследодателя не оспаривалось. В судебном заседании ФИО5 также подтвердила, что в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией она не могла вносить платежи по рассрочке за приобретенный дом. 

Однако, суд полагает, что у ответчика ФИО5, как у законного представителя малолетнего наследника, принявшего наследство, возникла обязанность по погашению долга.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что после смерти наследодателя несение расходов по оплате кредитной задолженности стали производить родители ФИО1 и ФИО2, а также дочь - ФИО3, которые с сентября 2018 года по октябрь 2019 года оплатила в счет погашения кредитной задолженности 214.200 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика - ФИО5, действующей в интересах малолетнего "М", убытки в части погашения задолженности по оплате стоимости жилого дома по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, в размере 53.550 рублей (14 месяцев х 15.300 рублей - ежемесячный платеж = 214.200/4 = 53.550 рублей), соответствующей наследственной доле малолетнего наследника - "М", 

<

Дата обезличена> года рождения - ? в праве общей долевой собственности.

С учётом приведенных доказательств, суд полагает, что исковое заявление в части устранения препятствий в пользовании имуществом подлежит удовлетворению. 

С учетом позиции истцов, суд полагает возможным возложить на ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего "М", обязанность по передаче комплекта ключей от жилого дома, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, информации по оплате коммунальных услуг на указанное недвижимое имущество, а также устранить препятствия в пользовании автомобилем марки 

<

Дата обезличена> года выпуска, путем передачи ПТС 

<

Адрес обезличен>, ключей от автомобиля. 

Относительно требований истцов о взыскании денежной компенсации за сдачу данного жилого дома в наем и получении денежного вознаграждения, суд считает, что в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая данные требования, суд считает, что доказательств, подтверждающих размер платы за пользование частью жилого дома, как и обоснование, основанное на рыночной стоимости услуг, либо экспертное заключение или оценка суду не представлены, поэтому эти требования считает не обоснованными. 

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего "М", об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, возмещении убытков подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. По этому основанию суд считает подлежащим взысканию с ответчика – ФИО5, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины – 4.160 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего "М", об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, возмещении убытков– удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего "М", устранить препятствия в пользования наследственным имуществом после смерти ФИО9, умершего 

<

Дата обезличена> сособственникам – ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения – жилым домом, соответствующей ? долям в праве общей долевой собственности, по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, передав комплект ключей от жилого дома, предоставлении сведений о текущих платежах, в том числе на 

<

Дата обезличена> - квитанций по оплате коммунальных услуг недвижимого имущества – жилого дома по вышеуказанному адресу, а также устранить препятствия в пользовании транспортным средством – автомобилем марки «

<

Данные изъяты> года выпуска, с возможностью передачи ПТС 

<

Адрес обезличен>.

Обязать ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего "М", возместить убытки, понесенные с 

<

Дата обезличена> года сособственниками: ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, в части погашения задолженности по оплате стоимости жилого дома по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, в размере 53.550 рублей, соответствующей наследственной доле несовершеннолетнего "М" – ?, в праве общей долевой собственности.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

11 ноября 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в гражданском деле 

<

Номер обезличен>

УИД 63RS0

<

Номер обезличен>-13