Дело №1-422/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 04 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Иосипишиной О.А., Авдеева П.А., при секретарях Сильяновой Е.Н., Ульшиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 10

<

данные изъяты> судимого: 

25.05.2013 года Октябрьским районным судом г.Липецка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного 19.09.2014г. по отбытию наказания;

07.12.2015 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 02.03.2017г. условно освобожденного от отбытия наказания с ограничением свободы сроком на 9 месяцев 4 дня. Постановлением от 26.09.2017г. Липецкого районного суда Липецкой области водворенного в места лишения свободы сроком на 3 месяца 13 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания с 26.09.2017 г., с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 01.09.2019 по 25.09.2017 г.;

12.12.2017 года Левобережным районным судом г.Липецка по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 12.12.2019г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 18 июня 2020 года, более точное время не установлено, находясь на участке местности у 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «ROLIZ 26-429-1» («Ролиз 26-429-1»), стоимостью 9182 рубля 70 копеек, находящийся на земле рядом со спящим Потерпевший №1 С похищенным велосипедом марки «ROLIZ 26-429-1» («Ролиз 26-429-1») ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9182 рубля 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласен с ними. Защитник Иосипишина О.А. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Фролова Ж.А., потерпевший Потерпевший №1 (письменно) согласились с рассмотрением дела в особом порядке. 

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление средней тяжести, не превышает 5-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полностью признательных показаний, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений, т.к. данное умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершено в период непогашенных судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г.Липецка 25.05.2013 года, Левобережного районного суда г.Липецка от 12.12.2017 года, которыми он был осужден за совершение аналогичных умышленных преступлений тяжкого и средней тяжести. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его образа жизни, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории тяжести данного преступления, относящегося к умышленному средней тяжести корыстной направленности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который в период предварительного расследовании активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написав явку с повинной, полностью возместив ущерб, дав признательные показания, что свидетельствует об искреннем раскаянии ФИО1 в содеянном и принятии им активных мер для восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.68 ч.3 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ, но в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ. При таких обстоятельствах суд не учитывает правила ст.68 ч.2 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 62 ч.1 УК РФ, в силу наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не имеется. 

С учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, и который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. 

С учетом совокупности установленных по делу данных о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.103-104) на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору, время содержания ФИО1 под стражей с 04 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Иосипишиной О.А. на предварительном следствии в сумме 6250 рублей (л.д.171-172), проведение товароведческой экспертизы в размере 3000 рублей (л.д.78) суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. 

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ с 04.09. 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек и руководство по эксплуатации на похищенный велосипед «ROLIZ 26-429-1» («Ролиз 26-429-1»), велосипед«ROLIZ 26-429-1» («Ролиз 26-429-1»), возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1 для дальнейшего пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.И.Щедринова