Дело №

25RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года 

<

адрес> Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, фио к ООО «Высокие Стандарты Качества – Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 

<

адрес> по Ленинскому пр-ту в 

<

адрес> по ? доли каждый. В течение пяти лет истцы не могут урегулировать вопрос по расчетам коммунальных платежей с управляющей компанией. В настоящее время управляющей компаний является ООО «ВСК Сервис». Ответчик периодически направляет предупреждения о погашении задолженности, копии исковых заявлений, вместо проведения проверки показаний приборов учета (электросчетчика и теплового счетчика), которые находятся в открытом доступе в общем коридоре. Дважды ответчик необоснованно направлял заявления о выдаче судебных приказов, которые в последующем были отменены по заявлениям истцов. 

После приобретения квартиры ФИО уведомлял ранее действующую управляющую компанию ООО «Темир Транс Групп» (ООО «ТТГ») о том, что в квартире никто не намерен проживать и иметь регистрацию. В конце 2018 года ООО «ТТГ» подготовило расчет задолженности за период с марта по октябрь 2018 года на сумму 30 993,57 рублей, которая была оплачена ФИО Вместе с тем, данная оплата была произведена ошибочно, поскольку истцы прибрели квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а потому не должны были оплачивать услуги за полный месяц. Также излишне было оплачено за тепловую энергию за март апрель октябрь и ноябрь 2018 года, теплосчетчик был отключен.

ДД.ММ.ГГГГ истцы по приезду в 

<

адрес> передали все показания по коммунальным услугам представителю ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ООО «ТТГ» претензию с требованием о предоставлении акта сверки расчетом по коммунальным услугам и необходимости корректировки расчетов. Несмотря на обращения и вынесенное Надеждинским районным судом 

<

адрес> решение обязывающее провести корректировку расчетов, сверка не была произведена. 

Истцы неоднократно ставили управляющую компанию в известность о том, что они в названный выше квартире не проживают, проживают в 

<

адрес>, но передают показания счетчиков ГВС, ХВ и теплосчетчика ежемесячно. Услугами вывоз ТКО, охраны, ОДН ГВС, ХВ, электроэнергии, водоотведения не пользуются, однако данные услуги ими оплачиваются. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцы ошибочно уплатили Химкинскому филиалу ООО ТСК «Мосэнерго» 149 330,90 рублей. Судьба данной суммы им неизвестна. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием урегулирования сложившейся ситуации и проведении сверки расчетов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» также направлялась претензия с предложением откорректировать расчеты и направить акт сверки истцам. Ответы на претензию не последовали. 

В феврале 2023 года ООО «МосОблЕИРЦ» дал ответ на обращение ФИО, в котором указано, что показания теплосчетчика квартиры внесены в расчетную базу. Указанное свидетельствует о том, что показания счетчика учитываются, то есть начислении я производятся не по нормативу, а по показаниям. 

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда по 100 000 рублей каждому. Возложить на ответчика обязанность исключить из квитанций, предъявляемых к оплате, сведения о наличии долга за индивидуальное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, отопление. Выдать справку, подтверждающую отсутствие задолженности у истцов. 

ФИО в суд по вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно представленному в материалы дела Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен для прохождения службы в СУ СК РФ по Донецкой Народной Республике.

ФИО в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в суд по вызову не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «МосОблЕИРЦ» в уд по вызову не явился, направил письменный отзыв на иск. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 

<

адрес> по Ленинскому пр-ту в 

<

адрес> по ? доли каждый. 

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ВСК Сервис».

Из представленных квитанций и справки о начислениях и оплате по лицевому счету следует, что у истцов имеется задолженность по оплате коммунальных платежей на сумму 19 612,09 рублей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплачивать только за фактически оказанные ему услуги при условии их принятия потребителем.

Истцами в материалы дела представлены доказательства оплаты коммунальных услуг.

Согласно пункту 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу (подпункт к(1)).

Пунктом 31 Правил № установлена обязанность исполнителя осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета) (подпункт е(1)); осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета (подпункт е2).

В соответствии с пунктом 82 Правил исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правила №).

Истцы представили претензию на имя ответчика с требованием произвести сверку и откорректировать расчеты в отношении стоимости услуг по отоплению 

Суд критически относится к представленной ответчиком справке о начислениях и оплате по лицевому счету №, поскольку в данной справке не нашли своего отражения суммы, внесенные истцом в качестве оплаты. 

Более того, ответчик не представил суду доказательства ответа на претензию истцов, равно как не представил доказательства проведения проверки в соответствии с вышеуказанными нормами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком нарушено право истцов как потребителей, ненадлежащим исполнением своих обязательств, а потому требования истцов подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности не выставлять (не указывать) в направляемых истцам квитанциях задолженность в сумме 19 612, 09 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя (истцы), последствия этих нарушений, длительность неисполнения требований истцов, недобросовестное осуществление гражданских прав, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого истца. 

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, суд находит не соответствующим критериям разумности и справедливости. 

С ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, подлежит ко взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО, фио к ООО «Высокие Стандарты Качества – Сервис» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Высокие Стандарты Качества – Сервис» обязанность не выставлять (не указывать) в направляемых ФИО, ФИО по лицевому счету 

<

***> задолженность в сумме 19 612,09 рублей. 

Взыскать с ООО «Высокие Стандарты Качества – Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей каждому. 

Взыскать с ООО «Высокие Стандарты Качества – Сервис» в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение суда изготовлено: 13.02.2024