Рег. № 22-7795/2019

Дело № 1-127/2019 Судья Романова Ю.Л. 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 ноября 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина О.В.,

С участием

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Гаврилюка А.Л.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

при секретаре Цеденове К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя – Сотниковой О.А.

на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года, которым

- уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.4 п.»г», 228.1 ч.4 п.»г», 30 ч.3, 228.1 п.»г» УК РФ,

- возвращено прокурору Кировского района Санкт-Петербурга для устранения допущенных нарушений,

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, апелляционное представление государственного обвинителя Сотниковой О.А. удовлетворению, мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух эпизодов незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (по эпизодам от 

<

дата> и 

<

дата>), также ФИО1 обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2019 года указанное уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Кировского района Санкт-Петербурга на основании ст.237 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сотникова О.А. полагает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным, в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона РФ и подлежащим отмене, в обоснование доводов представления, указывается, что срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 был продлен до 

<

дата> заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, решение руководителя следственного органа об установлении срока следствия не требовалось, так как этот срок следователем не исчерпан.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ.

Перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору, содержащихся в статье 237 УПК РФ является исчерпывающим.

В силу ч.6 ст.162 УПК РФ руководитель следственного органа вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

В соответствии с ч.5 ст.162 УПК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 продлен 

<

дата> первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области всего до 4 месяцев (до 

<

дата>).

Срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 был продлен до 

<

дата> заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, а потому решение руководителя следственного органа об установлении срока следствия не требовалось, так как этот срок следователем не исчерпан.

Обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено 

<

дата> и подписано заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга 

<

дата> до истечения срока предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору.

Согласно положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Таким образом, суд соглашается с доводами апелляционного представления об отсутствии оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, исходя из изложенных в постановлении суда выводов, для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору, и считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1, исходя из тяжести предъявленного обвинения и данных о личности, суд не усматривает, и полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года о возвращении прокурору Кировского района Санкт-Петербурга уголовного дела в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения;

апелляционное представление государственного обвинителя Сотниковой О.А. – удовлетворить.

Председательствующий -