Дело № 1-343/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Басаргиной К.Б., 

при секретаре Кравцовой А.П., 

с участием: подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Коваль С.П., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н., 

потерпевшего В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении принадлежащего В. имущества, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в пункты проката спортивного инвентаря, расположенные по 

<

адрес>, на сумму 6400 рублей, 4000 рублей и 18350 рублей. 

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что похищенный велосипед стоимостью 12 000 рублей ему возвращен в ходе следствия, в ходе судебного разбирательства он в счет возмещения ущерба получил от подсудимой 2000 рублей и ее ноутбук, на который наложен арест (стоимость которого по заключению экспертизы составляет 15 000 рублей). Таким образом, причиненный ему ущерб заглажен, как в денежном эквиваленте, так и путем принесения извинений, и претензий к подсудимой он не имеет. 

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, суд приходит к следующему. 

Деяния ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, вопреки доводам прокурора, является лицом, впервые совершившим преступление, причиненный потерпевшему ущерб заглажен в объеме, определенном самим потерпевшим. Иных оснований, препятствующих прекращению дела, государственный обвинитель не привел. 

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым предметы хищения, переданные потерпевшему, – оставить по принадлежности у последнего, иные документы – оставить в деле. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средтв федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1 – ноутбук «

<

данные изъяты>, передав его В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, немедленно, до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Б. Басаргина