5-400/2021

УИД 10RS0015-01-2021-000930-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Пудож,

ул.Пушкина, д.44

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Копин С.А.

при секретаре Ермаковой М.В., 

с участием должностного лица – государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району ФИО1, 

представителя КУ РК «ФИО3» ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее - КУ РК «ФИО3»), юридический адрес: 185035, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/100101001, ОГРН 

<

***>,

у с т а н о в и л :

В отношении КУ РК «ФИО3»государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району ФИО1 06.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что на участке автодороги регионального значения Долматово-Няндома- Каргополь- Пудож, Кривцы-Кубово-Водла Республики Карелия 14 мая 2021 года в 13 часов 40 минут, в ходе проведения мероприятий по контролю соблюдения стандартов, норм и на основании актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, установил 14.05.2021г. в 13 час. 40 мин., что на участках улично-дорожной сети на автодороге Долматово-Няндома- Каргополь-Пудож, Кривцы-Кубово-Водла выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: Автодорога Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож 359 км + 644 м. отсутствуют дорожные знаки 3.20 (обгон запрещен), 360 км + 031 м. отсутствие дорожного знака 3.20 обгон запрещен с левой стороны по направлению в 

<

...> км. + 902 (906)м. отсутствие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 пешеходный переход,

359 км. + 833 (859)м. отсутствие дорожных знаков 5.16 место остановки автобуса и (или) троллейбуса, 359 км + 644 м - 360 км + 031 м. отсутствие тротуаров в населенном пункте д. Колово, 359км.+ 544 м - 360км. + 131м, отсутствие стационарного электрического освещения на участке. проходящем через населенный пункт д. Колово и за его пределами на расстояние 100 м. от д.Колово, 355км + 586м. отсутствие дорожных знаков 3.20 обгон запрещен (4 штук), 355км + 068м отсутствие дорожных знаков 3.20 обгон запрещен (4 штук), 355 км. + 068м - 355 км + 586 м. отсутствие тротуаров в населенном пункте Сигово, 354км.+ 932 м - 355км. + 686 м, стационарное электрическое освещение на участке, проходящем через населенный пункта Сигово и за его пределами на расстояние 100 м. от населенного пункта, 352км. + 866 м. отсутствие дорожных знаков 3.20 обгон запрещен 4 штук 352км. + 783 м. отсутствие дорожного знака 3.20 обгон запрещен, отсутствие дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 пешеходный переход, 352км. + 400 м. отсутствие дорожных знаков 3.20 обгон запрещен 4 штук 352км. + 468 м. отсутствие дорожного знака 2.1 главная дорога, 352км. + 478 м. отсутствие дорожных знаков 3.24 ограничение максимальной скорости, 3.20 обгон запрещен 2 штук, 352км. + 300 м. - 352 км. + 966м. отсутствие стационарного электрического освещения на участке, проходящем через населенный пункт Киково и за его пределами на расстояние 100 м. от населенного пункта Киково, 343км. + 175 м. отсутствие дорожных знаков 3.20 обгон запрещен 2 штук, 343км. + 107м. изменение положение дорожного знака 1.16 неровная дорога, 341км. + 091 м. отсутствие дорожных знаков 3.20 обгон запрещен 2 штук, 340 км. + 909 м. - 343 км. + 207м. отсутствие стационарного электрического освещения на участке, проходящем через населенный пункт Кривцы и за его пределами на расстояние 100 м. от населенного пункта Кривцы, Дефект в покрытии на 362 км. Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож в виде выбоины размерами: глубиной 7 см., шириной 82 см, длинной 98 см, Автодорога Кривцы -Кубово- Водла 8 км. Дефект в покрытии автодороги глубиной более 15 см, шириной 26 см, длинной 75 см. 

Выявленные нарушения обязательных требований создают непосредственную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровью и имуществу населения. Действия КУ РК «ФИО3» квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 – в судебном заседании полагал, что протокол составлен в отношении юридического лица правомерно. Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения. 

Представитель КУ РК «ФИО3» в судебном заседании полагал, что протокол составлен объективно, вместе с тем считал необходимым ориентироваться на письменные пояснения, представленными в суд КУ РК «ФИО3».

Согласно представленным письменным пояснениям представитель юридического лица не согласился с вменяемым правонарушением, указал, что указанный материал подлежит рассмотрению судом по месту нахождения юридического лица в г.Петрозаводске; протокол составлен и передан в суд до окончания срока проведения административного расследования вопреки положениям ст.ст. 28.5 и 28.7 КоАП РФ; отсутствие стационарного электрического освещения при проведении работ по содержанию не составляют объективную сторону вменяемого правонарушения. Согласно Техническому регламенту Таможенного союза (ТР ТС 014/20122) (п.13) выполнение мероприятий по оборудованию автомобильных дорог при их эксплуатации стационарным электрическим освещением на участках автомобильных дорог, проходящих через населенный пункты, не предусмотрено. Регламент вступил в силу 15.02.2015 г. Исходя из пунктов 11 и 11.7 Технического регламента, ГОСТ Р 52766-2007 применяется при выполнении работ по проектированию и является обязательным при выполнении пункта 11 Технического регламента, а не пункта 13 Технического регламента, устанавливающего требования безопасности к автодорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации (содержании). Поскольку КУ РК «ФИО3» требования Технического регламента в части эксплуатации автодорог выполняет, то отсутствие стационарного электроосвещения на участках уже давно существующих автодорог не снижает и не нарушает минимально необходимые требования безопасности. КУ РК «ФИО3» может выполнить работы по обустройству автодорог стационарным электроосвещением только после доведения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств. Управление обращалось в Государственный комитет РЕ по дорожному хозяйству, транспорту и связи с просьбой разработать План график выполнения соответствующих работ и о выделении денежных средств. Также Управление обращалось в Правительство Карелии об утверждении нормативов финансовых затрат на устранение недостатков участков дорог, проходящих через населенные пункты и предусмотреть финансирование на текущий и плановый период. До настоящего времени финансирование не обеспечено. Поэтому полагает, что производство по делу подлежит прекращению по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. Также 13.03.2019 г. был заключен Государственный контракт № 18-э\19 с ООО «Кольское ДРСУ», которое является лицом, осуществляющим работы по содержанию автомобильной дороги. Управление со своей стороны обязало подрядчика устранить выявленные недостатки, по результатам которого дефекты в дорожном покрытии были устранены, дорожные знаки в процессе установки, в связи с чем ГИБДД ОМВД по Пудожскому району был продлен срок для устранения недостатков. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В случае установления вины Управление просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в размере не более 100000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно п.6 ст.3 Закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Закона).

При этом владельцы автомобильных дорог – это исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7 ст.3 Закона).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

При этом, поскольку вышеприведенные положения не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Автомобильная дорога Долматово- Няндома-Каргополь-Пудож на основании распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия № 176-р от 20 марта 2008г. закреплена на праве оперативного управления за Государственным учреждением Республики Карелия “Управление автомобильных дорог Республики Карелия”.

В соответствии с разделом 2 (Цели и предмет деятельности казенного учреждения) Устава "Управление автомобильных дорог Республики Карелия” создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения.

К целям деятельности относится:

-обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

-осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

-информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения и т.д.

В п.2.3 Устава “Управление автомобильных дорог Республики Карелия” указано, что для достижения вышеуказанных целей “КУ РК ФИО3” осуществляет следующие виды деятельности.

выполнение функции заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту. ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

-выполнение функции заказчика по выполнению работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

-подготовка проектной документации на ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

-осуществление контроля за содержанием и транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального значения, а также обеспечение подрядными организациями установленного уровня содержания, контроля за состоянием проезда и безопасностью дорожного движения и т.д.

В связи с изложенным, КУ РК «ФИО3» обязано обеспечивать соответствие требований по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении вышеуказанной автомобильной дороги.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, нахожу, что вина КУ РК «ФИО3» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства совершения административного правонарушения;

-рапортом государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району ФИО1 о выявлении многочисленных нарушений законодательства к уровню содержания дорог Долматово-Няндома- Каргополь – Пудож, Кривцы –Кубово-Водла, которые были отражены в протоколе.

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.05.2021, фототаблицей к нему,

- Уставом КУ РК «ФИО3»

- ответом ПАО «МРСК Северо-Запада», из которого следует, что техническая возможность для организации освещения автомобильной дороги Долматово- Няндома-Каргополь-Пудож, проходящей через д.Колово, д.Сигово, д.Киково, д.Кривцы имеется при условии подачи заявки на технологическое присоединение;

- выпиской из Проекта организации дорожного движения на участке автомобильной дороги Долматово- Няндома-Каргополь-Пудож;

Доводы КУ РК «ФИО3» о том, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции Пудожского районного суда, являются несостоятельными, поскольку в силу ч.2 чт. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 04.05.2021 должностным лицом административного органа по адресу: Республика Карелия. 

<

...> по делу выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам проведенного административного расследования 06.07.2021 года составлен протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению Пудожским районным судом.

Так же как и довод о нарушении прав привлекаемого лица на защиту своих прав и интересов составлением протокола об административном правонарушении до окончания срока административного расследования является несостоятельным в связи с тем, что времени для представления доказательств, сбора информации и совершения каких-либо действий у привлекаемого лица было достаточно, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении КУ РК «ФИО3» был уведомлен заблаговременно.

Более того, суд отклоняет доводы КУ РК «ФИО3» о том, что отсутствие действий по организации освещения на участках уже давно существующих автомобильных дорог не снижает и не нарушает минимально необходимые требования безопасности, поскольку противоречат вышеприведенным положениям действующего законодательства и Устава КУ РК «ФИО3». При этом, то обстоятельство, что устройство электрического освещения возможно только при капитальном ремонте автомобильных дорог, что требует предварительной разработки проектной документации, выделения дополнительных денежных средств не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.

Также судом установлено, что для реализации целей по организации работ по содержанию сети автодорог 13.03.2019 г. был заключен Государственный контракт № 18-э/19 с ООО «Кольское ДРСУ», по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению круглогодичного круглосуточного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, полосы отвода и элементы обустройства автодорог, согласно Перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технические данные, Перечню автомобильных дорог по техническим категориям, уровню содержания не ниже предусмотренного Техническим заданием на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них.

КУ РК «ФИО3» полагает, что в силу п.8.19 Контракта подрядчик несет ответственность за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов. Вместе с тем, КУ РК «ФИО3» обязало подрядчика устранить выявленные недостатки, дорожные знаки находятся в процессе установки.

Вместе с тем, наличие заключенного контракта не освобождает заказчика как основного ответственного лица от обязанности по соблюдению работ по организации обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, в случае ненадлежащего выполнения условий заключенного государственного контракта, КУ РК "ФИО3" не лишено права на обращение в суд о взыскании причиненных убытков в установленном законом порядке.

В силу пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст и действующему на момент рассматриваемых событий (далее - ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Выявленные недостатки автомобильных дорог зафиксированы в акте от 14.05.2021 г. При этом доводы КУ РК «ФИО3» о том, что устранение выявленных сотрудниками ГИБДД выбоин на проезжей части автодороги в нормативный срок не образует состава административного правонарушения.

Регламентированные государственными стандартами сроки устранения дефектов в эксплуатационном состоянии дорог установлены в целях скорейшего принятия соответствующих мер лицами, осуществляющими содержание дорог и улиц, при условии, что указанными лицами недостатки выявлены самостоятельно. 

В связи с этим, освобождение от административной ответственности, в соответствии с требованиями ст.2.1 КоАП РФ, возможно только в случаях, если ответственными юридическими лицами предпринимались все необходимые меры для устранения этих недостатков до их обнаружения должностными лицами надзорных органов.

Вместе с тем подобных сведений в материалах дела не содержится.

Не имеется оснований согласиться с КУ РК «ФИО3» о том, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в виду того, что КУ РК «ФИО3» осуществлялась работа по изысканию денежных средств, необходимых для оборудования электрического освещения, что на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ освобождает лицо от ответственности, поскольку Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что КУ РК «ФИО3» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги Долматово- Няндома-Каргополь-Пудож при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не усматривается.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами.

В силу общих правил назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп.3.2 - 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, финансируемого из бюджета, прихожу к выводу о наличии оснований для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа до 100000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (КУ РК «ФИО3») признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РК (МВД по Республике Карелия) ИНН 

<

***>, КПП 100101001, код ОКТМО 86642000, счет получателя платежа №03100643000000010600 в Отделении НБ РК Банка России г.Петрозаводск, БИК 018602104, наименование платежа – штраф, КБК 188 10410210140000539.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в сумме 50000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Копин С.А.