Дело №2-3531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности,

представителя третьего лица ООО «Автон» ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТТС-Чебоксары» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «ТТС-Чебоксары» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № купли-продажи автомобиля с пробегом 

<

данные изъяты>. По настоящему договору ответчик обязался передать автомобиль в собственность истцу. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 710 000 руб. Согласно п. 3.1.2. договора № купли-продажи автомобиля с пробегом, ответчик до момента подписания акта приема-передачи автомобиля обязался предоставить истцу полную и достоверную информацию об автомобиле. Согласно информации, содержащейся в ПТС, ответчик являлась собственником указанного выше автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе демонстрации указанного выше автомобиля клиенту, при запуске двигателя внутреннего сгорания были обнаружены посторонние звуки. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в адрес официального дилера марки 

<

данные изъяты> - ООО «Автон» был направлен запрос. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №АВ ООО «Автон» сообщило, что автомобиль 

<

данные изъяты> предоставлялся на проведение диагностики ДВС (замер компрессии ЦПГ) и КПП. Согласно проведенным замерам компрессия в ДВС составила: 8,5; 9,5; 10,5; 11,2 кг/см2, параметры работы КПП в норме. Для дальнейшей диагностики ДВС требовалось разобрать ДВС, однако автомобиль ответчиком был забран без разбора ДВС. В ответе ООО «Автон» также указано, что компрессия в цилиндрах ДВС ниже минимально допустимого значения является признаком наличия неисправности ДВС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате 213 000 руб., штрафной санкции в счет уменьшения покупной цены. Однако ответчик отзывом отказал истцу в выплате денежных средств. По утверждениям истца, при заключении договора, ответчик не сообщил о наличии недостатков товара, продал автомобиль ненадлежащего качества. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет уменьшения покупной цены автомобиля - 213 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, утверждая, что истцу при оформлении договора купли-продажи автомобиля была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля. Истец на момент приобретения автомобиля осмотрел автомобиль, и истец подписал акт.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Автон» ФИО4 пояснил, что ответчик приезжал в ООО «Автон» на проведение диагностики ДВС. После проведения диагностики ДВС ответчику было рекомендовано разобрать ДВС, так как компрессия в цилиндрах ДВС была ниже минимально допустимого значения, т.е. были признаки наличия неисправности ДВС. Однако разборка двигателя не производилась, ответчик забрал автомобиль. 

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи автомобиля с пробегом 

<

данные изъяты> Из подпункта 1.1. договора следует, что «….. Покупатель обязуется принять автомобиль по Акту приема-передачи (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и оплатить за Автомобиль определенную настоящим договором денежную сумму». Согласно подпункта 2.1 договора стоимость автомобиля составила 710 000 руб. Согласно подпункта 4.3 договора, при приемке автомобиля Покупатель осуществляет его проверку и сообщает Продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках, некомплектности Автомобиля, а также об иных претензиях относительно выполнения Продавцом своих обязательств по настоящему договору. В случае обнаружения недостатков, в том числе некомплектности Автомобиля Стороны составляют соответствующий Акт, на основании которого Продавец обязан незамедлительно устранить выявленные недостатки. Согласно подпункту 5.4 договора, в случае выявления любого из фактов недостоверности или неполноты предоставленной Продавцом Покупателю информации, истинность и полноту которой Продавец изначально гарантировал Покупателю на момент подписания Сторонами настоящего договора согласно п. 3.1.2 и п. 3.1.3 настоящего договора, Покупатель вправе по своему усмотрению в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления в адрес продавца (по реквизитам, указанным в настоящем договоре) письменного уведомления (после чего настоящий договор будет считаться расторгнутым) и потребовать возврата всей оплаченной Продавцу суммы за автомобиль либо потребовать от Продавца уплаты штрафной санкции в размере 30% от общей суммы настоящего договора, обозначенной в п. 2.1 настоящего договора.

Из акта приема-передачи автомобиля с пробегом (приложение №1 к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец (Покупатель) принял от ответчика (Продавца) автомобиль 

<

данные изъяты> Истец (Покупатель) на момент подписания акта проверил качество Автомобиля, его комплектность и внешний вид, при этом к качеству, комплектности и внешнему виду автомобиля, у истца (Покупателя) каких-либо претензий не было. В акте также указано «за исключением скрытых недостатков».

Сторонами не оспаривается тот факт, что автомобиль ответчика заезжал на осмотр в технический центр ООО «ТТС-Чебоксары», при этом представитель истца в судебном заседании указывал, что у них в организации нет возможности проверить ДВС, так как они не обслуживают марку 

<

данные изъяты> не являются её официальным дилером.

Из представленных сторонами документов действительно следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставляла свою автомашину в ООО «Автон» на проведение диагностики ДВС (замер компрессии ЦПГ) и КПП. Согласно проведенным замером компрессия в ДВС автомобиля составила: 8,5; 9,5; 10,5; 11,2 кг/см2, параметры работы КПП в норме. Также ООО «Автон» отмечено, что для дальнейшей диагностики ДВС необходимо было разобрать ДВС. В ответе ООО «Автон» также указано, что компрессия в цилиндрах ДВС ниже минимально допустимого значения является признаком наличия неисправности ДВС.

Истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе демонстрации автомобиля клиенту, при запуске двигателя были обнаружены посторонние звуки, по утверждению представителя истца, после покупки автомобиля у ответчика, автомобиль проехал лишь один километр. Истец считает, что ответчику на момент продажи автомобиля было известно о наличии недостатка в двигателе. С учетом указанных доводов, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 213 000 руб. в счет уменьшения покупной цены в рамках договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Так, при заключении сделки купли-продажи, во время проверки технического состояния автомобиля - истец не имел претензий.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец принял автомобиль, подтвердив, что автомобиль передан ему в состоянии, удовлетворяющем условиям договора, осмотрен истцом, претензий к качеству, комплектности, внешнему состоянию автомобиля истец не имеет.

Истец указывает, что он представил доказательства того, что неисправность автомобиля возникла до передачи ему автомобиля. При этом нельзя признать допустимым и достоверным доказательством, документы по проведению диагностики ДВС от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы лишь носили рекомендательный характер, указывая лишь на признаки наличия неисправности. Данные документы, не являются документами подтверждающими, что автомобиль был неисправен.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец был удовлетворен качеством передаваемого ему товара с учетом того, что автомобиль находился в эксплуатации с 2011 года.

При этом до заключения договора купли-продажи ответчик (продавец) предоставил истцу (покупателю) возможность осмотреть транспортное средство, и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, автомобиль покупателем (истцом) был осмотрен в техническом центре истца, претензий по качеству продавцу не высказывалось. 

До заключения договора купли-продажи, истец вправе был обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля, 2011 года выпуска, имеющего пробег 120 627 км., в том же ООО «Автон», которое является официальным дилером марки 

<

данные изъяты>

Пробег автомобиля на день продажи составлял 120 627 км., и поэтому у автомобиля имеется большой эксплуатационный износ, который предполагает возможность возникновения недостатков, однако покупатель не высказал продавцу претензии и не отказался от заключения договора купли-продажи.

Не имеется доказательств тому, что автомобиль был передан истцу с неоговоренными недостатками, а также не имеется доказательств тому, что указанные истцом недостатки товара возникли до его передачи продавцом покупателю и по причинам, возникшим до этого момента.

Доводы истца о том, что в момент приобретения, транспортное средство было неисправно (были скрытые недостатки ДВС), суд не принимает во внимание, поскольку не имеется доказательств того, что автомобиль не соответствовал требованиям по качеству товара. 

Кроме того, данные доводы истца опровергаются буквальным толкованием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи, согласно которым, приобретаемый автомобиль проверен по качеству, комплектности и по внешнему виду. Покупатель не имел претензий к продавцу по качеству, комплектации и внешнему виду автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «ТТС-Чебоксары» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 213 000 руб. в счет уменьшения покупной цены, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 330 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено 24 октября 2017 года.