РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2017 по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указала, что ****год. между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № (далее Договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

...> руб. под 

<

...> % годовых в течение срока действия кредитного договора, сам кредитный договор был заключен сроком на 

<

...> месяцев, дата последнего платежа ****год В настоящее время истец в связи с финансовыми трудностями не может своевременно исполнять свои обязательства по Договору. Финансовые трудности выражаются в том, что истец имеет небольшой среднемесячный доход, оплачивает плату по договору найма жилого помещения, коммунальные услуги. Ежемесячного заработка хватает только на покупку самого необходимого. В связи с этим ****год. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, в котором истец выразила волеизъявление на расторжение Договора. 

Так же, ****год г. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На момент подачи искового заявления мотивированного письменного ответа на указанное выше заявление от ответчика не получено. Таким образом, ответчик нарушил право истца на свободу договора. Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Непринятие кредитором мер по расторжению Договора расценивается как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного дохода за счет заемщика, посредством увеличения периода начисления штрафных санкций, процентов. 

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. У заемщика произошло существенное изменение обстоятельств, а именно ухудшение (финансового положения, снижение среднего ежемесячного дохода. Истец не мог предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность оплачивать денежные средства по имеющимся обязательствам. Неоднократный факт просрочек исполнения Заемщиком условий договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств. В противном случае, предвидя неоднократное нарушение обязательств по Договору истцом, стороны не имели бы намерения заключать Договор. Это обстоятельство отвечает всем условиям, изложенным в ч. 2 ст. 451 ГК РФ. 

ФИО1 полагает, что игнорирование и непринятие мер по рассмотрению заявления о расторжении Договора, затягивание процесса взыскания с Заемщика задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций приводит к увеличению убытков по вине кредитора. Не расторжение кредитного договора повлечет убытки для заемщика и незаконное обогащение для кредитора по взысканию периодичного годового процента от суммы долга. Необходимость расторжения договора продиктована тем, что банк в свою очередь будет в одностороннем порядке не намерен расторгать Договор, а будет периодически взыскивать проценты за пользование до момента полного погашения суммы задолженности по кредиту. На данный момент расторжение и Договора и фиксация суммы долга является единственным разумным вариантом. Таким образом, данный факт злоупотребления правом является дополнительным препятствием для выполнения заемщиком своих долговых обязательств.

На основании изложенного просила суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

...>. заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а так же рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение. Которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, ****год между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

...> руб., под 

<

...> % годовых в течение срока действия кредитного договора, сроком на 

<

...> месяцев, дата последнего платежа ****год.

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО1 №, свои обязательства она исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредитному договору. 

Согласно расчета представленного ответчиком, задолженность ФИО1 по кредиту составила 

<

...> руб.

Установлено, что при заключении кредитного договора, истец была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, с графиком платежей по кредиту, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Как следует из искового заявления ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила изменить условия кредитного договора, а именно, предоставить отсрочку уплаты задолженности и реструктуризировать заложенность, а в случае отказа об изменений условий кредитного договора, расторгнуть данный договор, в связи с ухудшением материального положения.

В обоснование заявленных требований истец не ссылался на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривала условий договора, указывая в качестве основания для его расторжения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно - своего материального положения.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец могла и должна была разумно распоряжаться своими правами и предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Кроме того, изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ****год 

Судья В.А. Долбня