РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. г.Павловск 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л. В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчики ФИО4,

при секретаре Донских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 08.12.2020г. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№> под управлением ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля КIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО3 была застрахована в ГСК «Югория». 

В январе 2021г. истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов.

Страховой компанией ГСК «Югория» была произведена выплата в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению № Н -15-21, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№> составляет 2 553 400 руб. 00 коп. 

Таким образом, страховой выплаты недостаточно для возмещения расходов истца на проведение восстановительного ремонта автомобиля КIA 

<

данные изъяты> в полном объеме. 

Разница между стоимостью восстановительного ремонта и полученным истцом страховым возмещением составляет 2 553 400 руб. – 400 000 руб. – 393 400 (стоимость годных остатков и затрат на их реализацию) = 1 760 000 руб., которую Новиков просит взыскать с ответчика, а так же расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 20 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 1 760 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, от взыскания расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб. отказался. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление ФИО1 поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований и взыскания с ответчика стоимости восстановительного в размере 1 760 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3 08.12.2020г. в 10 час. 10 мин. двигаясь на принадлежащем ему автомобиле по а/д Воронеж –Луганск 129 км. + 500 м, нарушил п. 11.1 ПДД РФ, т.е. пред тем, как начать обгон не убедился, что полоса движения на которую собирался выехать свободна на достаточном расстоянии для обгона, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КIA 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№>. Оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. 16-17). 

Согласно свидетельства о регистрации ТС 

<

№> истцу на праве собственности принадлежит автомобиль КIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» (л.д.12-14).

В январе 2021г. истец обратился в страховую компанию ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, которая по утверждению истца произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д. 18). 

Согласно экспертному заключению № Н -15-21, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№> составляет 2 553 400 руб. 00 коп. С учетом годных остатков и материалов в сумме 393 400 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 2 160 000 руб. (л.д.19-44). 

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение оценки, приведенного выше, так как оно содержит в применении к конкретным обстоятельствам дела – подробный и объективный анализ оценки стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, суд считает установленным, что истцу причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия из расчета 2 160 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 стоимость страхового возмещения = 1 760 000 руб. 00 коп, с которым согласен ответчик подлежащим взысканию. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подачке искового заявления истцом уплачено государственной пошлины в размере 17 000 руб. (л.д.50-51), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 760 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. 00 коп., а всего 1 777 000 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова 

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2021 года

1версия для печати