Дело №2-1103/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.02.2017, 

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» ФИО3, действующей на основании доверенности №2 от 09.01.2017,

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» об уменьшении покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах истца ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (ООО «СДС-Управление строительства») об уменьшении покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между ФИО4 и ООО «СДС-Управление строительства» заключен договор №02-К(У2) участия в долевом строительстве от 23.11.2011, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуется уплатить цену договора и принять квартиру. Предметом договора является квартира №, расположенная на № этаже в № секции, общей площадью 65,07 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Цена договора (стоимость строительства квартиры) составила 2314900 рублей. В процессе приема квартиры участником долевого строительства были выявлены многочисленные отклонения от строительных норм, действующих СНиП, ГОСТ и ТУ. Претензии истца от 07.03.2014, от 19.05.2014 об устранении выявленных недостатков оставлены ответчиком без удовлетворения. Дополнительным соглашением к договору №02-К (У2) участия в долевом строительстве от 23.11.2011 внесены изменения: ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2013 года, застройщик имеет право исполнить обязательство по вводу в эксплуатацию жилого дома досрочно: застройщик обязуется передать участнику квартиру в срок – первый квартал 2014 года, по акту приема-передачи, при полном исполнении участником долевого строительства условий, указанных в разделе 3 «Расчеты по договору» настоящего договора, застройщик имеет право исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2 настоящего договора досрочно. 31 марта 2014 года ответчик передал объект долевого строительства в собственность на основании передаточного акта. 30 мая 2014 года между ФИО4 и ООО «СДС-Управление строительства» заключен договор подряда по выполнению работ по остеклению балкона. 23 января 2016 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 безвозмездно передала ФИО1 в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 приняла ее в качестве дара. Претензии истца от 30.01.2017 и от 28.02.2017 об устранении недостатков и требование об уменьшении покупной цены договора оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать в ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения покупной стоимости квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, неустойку в размере 2314900 рублей; компенсацию морального вреда 100 000 рублей; штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 130865 рублей в счет уменьшения покупной цены квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, неустойку в размере 130865 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 уменьшенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СДС-Управление строительства» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возразила, не оспаривая нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, просила суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве, размер штрафа, размер компенсации морального вреда определить с учетом принципа разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО4 просила суд удовлетворить исковые требования истца.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом судебным извещением, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО5

Суд, проверяя доводы искового заявления, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

Из материалов дела следует, между ФИО4 и ООО «СДС-Управление строительства» заключен договор №02-К(У2) участия в долевом строительстве от 23.11.2011 (л.д.14-17).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуется уплатить цену договора и принять квартиру. 

Предметом договора является квартира №, расположенная на № этаже в № секции, общей площадью 65,07 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Цена одного квадратного метра суммарной площади квартиры на момент заключения договора определена пунктом 3.1. и составляет 35 000 рублей.

Пунктом 3.2. договора установлен размер взноса участника в долевое строительство, подлежащий оплате, на момент заключения договора 2314900 рублей.

По соглашению сторон определено, что участник в течение пяти рабочих дней с даты регистрации договора оплачивает не менее 33,07 кв.м суммарной площади квартиры, указанной в пункте 1.2 договора, на общую сумму 1157450 рублей (пункт 3.4 договора). 

Квартира передается участнику долевого строительства в степени готовности, включающей следующие устройства, приборы, оборудование: входная дверь, межкомнатные перегородки, потолки-шпаклевка и окраска водоэмульсионными составами, стены в ванных и санузлах – облицовка стен керамической плиткой и покраска водоэмульсионными составами стен с предварительной шпаклевкой, стены в кухне, жилых комнатах, прихожей-коридоре, кладовой – покраска акриловыми составами, полы в кухне, жилых комнатах, прихожей-коридоре, кладовой – цементно-песчаная стяжка, покрытие полов в кухне, жилых комнатах, прихожей-коридоре, кладовой – линолеум, полы в ванных, санузлах – керамическая плитка по цементно-песчаной стяжке, оконные проемы с остеклением, устройство системы отопления, водопроводные стояки с установкой запорных кранов, приборов учета и заглушек, канализационные стояки с заглушками, электрооборудование: установка прибора учета и вводного распределительного устройства, электропроводка внутри квартиры (пункт 5.6 Договора). 

Пунктом 2.5 Договора установлено, что гарантийный срок, действующий в отношении квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры устанавливается равным 5 годам с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Гарантийные сроки на отдельные использованные в квартире и жилом доме изделия, материалы и оборудование определяются в соответствии с техническими регламентами или гарантией производителей этих изделий. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта.

Указанный договор подписан сторонами, ни одна из сторон не оспаривала факт его заключения, возникновение прав и обязанностей, предусмотренных условиями договора.

Дополнительным соглашением к договору №02-К (У2) участия в долевом строительстве от 23.11.2011 внесены изменения: ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2013 года, застройщик имеет право исполнить обязательство по вводу в эксплуатацию жилого дома досрочно: застройщик обязуется передать участнику квартиру в срок – первый квартал 2014 года, по акту приема-передачи, при полном исполнении участником долевого строительства условий, указанных в разделе 3 «Расчеты по договору» настоящего договора, застройщик имеет право исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2 настоящего договора досрочно (л.д. 18).

31 марта 2014 года между ООО «СДС-Управление строительства» и ФИО4 был подписан передаточный акт, согласно которому участнику долевого строительства ФИО4 передана в собственность квартира №, общей площадью 66,2 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Стороны согласились, что при осмотре квартиры недостатков не обнаружено, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме и соответствующего качества. Претензий к застройщику не имеется. 

19 мая 2014 года ФИО4 обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, просила заменить линолеум в жилой комнате из-за наличия на нем прожженных мест от окурков сигарет сквозных отверстий, установить открывающуюся створку бокового окна лоджии из-за отсутствия доступа к ее внешней стороне.

30 мая 2014 года между ФИО4 и ООО «СДС-Управление строительства» заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по остеклению балкона в квартире № в жилом доме многоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составляет 3893 рубля (л.д. 23).

Из кадастрового паспорта помещения следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 66,2 кв.м.

Право собственности на квартиру площадью 66,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за ФИО4, о чем представлена копия свидетельства о государственной регистрации права 13-13-01/128/2014-383 от 04.07.2014 (л.д. 26). 

23 января 2016 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 безвозмездно передала ФИО1 в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 приняла ее в качестве дара (л.д. 27).

Право собственности на квартиру площадью 66,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, о чем представлена копия свидетельства о государственной регистрации права 13-13/001-13/001/030/2016-1351/2 от 05.02.2016 (л.д. 34). 

28 февраля 2017 года ООО «СДС-Управление строительства» получена претензия ФИО1, в которой она просит уменьшить цену договора участия в долевом строительстве жилого дома, которую она оценивает в размере 200000 рублей, указывая на следующие недостатки: неровности потолков в квартире, трещины на стенах, трещины в цементной стяжке, промерзание балконных и оконных откосов, не заделаны монтажные швы, перекосы оконных витражей, трещины пола, недостатки фурнитурных оконных рам, продувание оконных монтажных швов, провисание оконных рам, щели в стыках оконных рам; в спальне: трещина в основании подоконника, нарушение целостности подоконника, недостаточность покрытия линолеумом, при входе труб отопления не заделанный проем, сколы чугунной батареи, неровности стен, в кладовой комнате: не заделано отверстие воздухоотвода, в гостиной: порча стеклопакетов, продувание рам балконов, обмораживание, отсутствие подоконника на лоджии, порча линолеума зажженными сигаретами, входные отверстия не заделаны, трещина в потолке, отслоение штукатурки потолка, неровность подоконника, поддувание, на кухне: поддувание оконной рамы, неровность подоконника, постоянная сырость, холодный пол в периметре электрической плиты, в периметре окна, трещина, отслоение штукатурки на потолке, неровность стен, неровность полов, не работает вытяжка, в ванной комнате: разбитая половая плитка, стены не по уровню, неровные швы между потолком и стеной, неровность штукатурки, в санитарном узле: отсутствие заглушки на вентиляции, неровность кладки настенной плитки, неровность стен, в коридоре: неровность полов, неровное оштукатуривание потолка, нецелостность покрытия линолеумом, плохая шумоизоляция в квартире. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с изложенным суд считает, что к спорным правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами, подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абзацу 8 преамбулы Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

Из абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона следует, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

С целью подтверждения наличия в квартире 

<

адрес> строительных недостатков, а также для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17.04.2017 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 67-70).

Согласно заключению экспертов ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз №89/02-17 от 07.06.2017: 

В исследуемой квартире № 

<

адрес> имеются следующие дефекты (недостатки):

Помещение №1 (S=18,17 м2) - жилое, высота помещения - 2,66 м: прочность стяжки пола не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и проектной документации; волосяные трещины на поверхности цементно-песчаной стяжки; размер полотна покрытия пола из линолеума не соответствует размеру помещения - недостаток 40 мм; на потолке в месте прохождения стояков системы отопления имеется не заделанное отверстие размером 0,12x0,06м;

ПВХ оконный блок: внутренний пароизоляционный слой монтажного шва оконного блока отсутствует, что не соответствует ГОСТ 30971-2002; водоизоляционный паропроницаемый материал монтажного шва (ПСУЛ) с наружной стороны оконного блока отсутствует; недостаточное крепление ПВХ профиля рамы к проёму; повреждение (пролом) в ПВХ подоконнике; повреждение ПВХ профиля рамы оконного блока в месте бокового крепления; регулируемые приточные клапана (вентиляционные заслонки) в оконном блоке отсутствуют;

Помещение №2 (S=19,93 м2) - жилое, высота помещения - 2,65 м: прочность стяжки пола не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и проектной документации; трещины на поверхности цементно-песчаной стяжки; коробление линолеума в местах прохождения трещин в цементной стяжке, повреждения (прожжения) линолеума; отклонение поверхности потолка от горизонтали (разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытия) до 11 мм на площади 6,50 м2; отклонение от горизонтали до 8 мм ПВХ подоконника оконного блока; 

ПВХ оконный и дверной балконный блоки: недостаточное крепление ПВХ оконного и дверного балконного блоков к проему в нижнем и верхнем ПВХ профилях; не удалены (не закрыты) деревянные установочные клинья; внутренний пароизоляционный слой монтажного шва оконного и дверного балконного блоков отсутствует, что не соответствует ГОСТ 30971-2002; водоизоляционный паропроницаемый материал монтажного шва (ПСУЛ) с наружной стороны оконного и дверного балконного блоков отсутствует; отсутствует наружный отлив ПВХ оконного блока; регулируемые приточные клапана (вентиляционные заслонки) в оконном блоке отсутствуют. 

Помещение №3 (S=9,24 м2) - кухня: прочность стяжки пола не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и проектной документации; волосяные трещины на поверхности цементно-песчаной стяжки; отклонение поверхности потолка от горизонтали (разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытия) до 15 мм на площади 5,10 м; на окрашенной поверхности потолка имеются желтые пятна на площади 0,04 м;

ПВХ оконный блок: внутренний пароизоляционный слой монтажного шва оконного блока отсутствует, что не соответствует ГОСТ 30971-2002; водоизоляционный паропроницаемый материал монтажного шва (ПСУЛ) с наружной стороны оконного блока отсутствует; недостаточное крепление ПВХ оконного блока к проему в нижнем и верхнем ПВХ профилях; регулируемые приточные клапана (вентиляционные заслонки) в оконном блоке отсутствуют.

Помещение №4 (S=10,52 м2) - коридор: прочность стяжки пола не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и проектной документации; размер полотна покрытия пола из линолеума не соответствует размеру помещения - недостаток 50 мм; трещины на поверхности цементно-песчаной стяжки.

Помещение №5 (S=3,15 м2) - кладовая: прочность стяжки пола не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и проектной документации; в стене не задело отверстие с ПВХ трубой диаметром 50 мм.

Помещение №6 (S=2,62 м2) - ванная: при простукивании покрытия пола из керамической плитки присутствует глухой звук - неплотное прилегание плитки к основанию; керамическая плитка пола имеет трещины.

Помещение №7 (S=l,44 м2) - туалет: неровности (отклонение от вертикали) покрытия стен из керамической плитки до 5 мм (9 плиток размером 200x300 мм).

Помещение №8 (S=3,58 м2) - лоджия: зазор в месте примыкание стены и плиты перекрытия не заполнен цементно-песчаным раствором; не заделана монтажная пена шва примыкания балконной рамы к стенам; зазор между штапиками в одном угловом соединении составляет до 2 мм; не заделан монтажный шов примыкания рамы к проёму (длина 0,4 м).

Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в квартире № 

<

адрес>, не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87 п.4.24; п. 4.43; п. 3.67; п.3.62; требованиям СП 29.13330.2011 п. 8.3; требованиям СП 70.13330.2012 п.6.1.7 - таблица 6.1; требованиям ГОСТ 30674-99 п.Г.9; требованиям ГОСТ 30971-2002 п.5.1.1 приложению В.4.З., В.4.2.; требованиям ГОСТ 21519-2003 п.4.2.10; требованиям ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 16 п. 2; не соответствует Проектной документации, объект: «Жилой дом на пересечении улиц Ульянова-Серадзская г. Саранск». Том 2. Архитектурные решения (010/2008-01 АР.) лист. 5, лист. 6, узел 1, (010/2008-01-ОВ) лист. 2; (том 2, 010/2008-01 АР.) лист. 19.

Причинами появления дефектов, выявленных в помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: нарушение технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства и отделки квартиры; некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ; выполнения строительно-монтажных работ не в соответствии с проектной документацией.

Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 130865 рублей, с учетом НДС 18%.

Выявленные в ходе проведения экспертного исследования дефекты (недостатки) такие как: недостаточное крепление ПВХ оконного и дверного балконного блоков к проемам, зазор между штапиками в угловых соединениях, повреждение ПВХ профиля рамы - являются явными дефектами (недостатками) и могли быть обнаружены при приёмке квартиры (при условии знания нормативных документов); зазор в месте примыкания стены и плиты перекрытия не заполнено цементно-песчаным раствором; желтые пятна окрасочного слоя потолка; отсутствует наружный отлив оконного блока; размер полотна покрытия пола из линолеума не соответствует размеру помещения; не заделанное отверстие на потолке в месте прохождения стояков системы отопления; не заделан монтажный шов примыкания балконной рамы к проёму - являются явными дефектами (недостатками) и могли быть обнаружены при приёмке квартиры; внутренний пароизоляционный слой монтажного шва оконного блока отсутствует; водоизоляционный паропроницаемый материал монтажного шва (ПСУЛ) с наружной стороны оконного блока отсутствует; прочность стяжки пола не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и проектной документации - являются скрытыми дефектами (недостатками) и не могли быть обнаружен при приёмке квартиры. На поверхности стяжки пола имеются трещины, при простукивании покрытия пола из керамической плитки присутствует глухой звук, отклонение поверхности потолка от горизонтали (разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытия); регулируемые приточные клапана (вентиляционные заслонки) в оконных блоках отсутствуют; отклонение от горизонтали до 8мм ПВХ подоконника оконного блока; не удалены (не закрыты) деревянные установочные клинья; не заделана монтажная пена шва примыкания балконной рамы к стенам; не заделано отверстие в стене диаметром 50 мм с ПВХ трубой; неровности (отклонения от вертикали) покрытия стен из керамической плитки -являются явными дефектами (недостатками) и не могли быть обнаружен при приёмке квартиры так как для их выявления данных дефектов необходимо знание проектной документации, строительных норм и правила и необходим специализированный инструмент, коробление линолеума в местах прохождения трещин в цементной стяжке; керамическая плитка пола имеет трещины - являются явными дефектами (недостатками) и не могли быть обнаружены при приёмке квартиры, так как на момент приёмки дефект еще не проявились.

Проведенные собственниками работы №2,3,4,5 - отделочные работы и проведенные собственниками работы №1 по смене входного дверного блока на металлический не являются работами по устранению указанных в исковом заявлении недостатков квартиры.

Проведенные собственниками работы №1,2,3,4,5 являются «вмешательством со стороны третьих лиц» по сравнению с первоначальным (при сдаче объекта застройщиком) состоянием, только в те конструкции, на что были направлены выполненные собственниками работы, а именно - входной дверной блок, стены и перегородки, полы в помещении №8.

При определении размера, на который должна быть уменьшена покупная цена квартиры, принадлежащей истцам, суд берет за основу вышеназванное заключение экспертов. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах заключения экспертов, составленного экспертами, квалификация, образование и опыт, которых сомнений у суда не вызывают. Выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими материалами дела. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись в заключении экспертов. По мнению суда, данное заключение является полноценным доказательством, так как отвечает всем требованиям закона, относимости, допустимости и достоверности. Выводы экспертов основаны на представленных материалах дела в комплексе с результатами непосредственного осмотра квартиры. Данное заключение суд берет за основу при вынесении решения по делу.

Основываясь на указанных правовых нормах, суд удовлетворяет заявленные истцом требования, взыскивает с ответчика ООО «СДС-Управление строительтсва» в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 130865 рублей. При вынесении такого решения судом принимается во внимание согласие сторон в части определения размера стоимости устранения выявленных дефектов в квартире.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частями 1,3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из пункта 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. 

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца об уменьшении покупной цены квартиры в связи с выявленными строительными недостатками не удовлетворены, учитывая, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о снижении неустойки, а также тот факт, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и уменьшить неустойку до 70000 рублей. 

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истец, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда. 

В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пунктам 2, 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Часть 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. 

Поэтому истцу ФИО1, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в понесенных ею нравственных страданиях, поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей. Принимая такое решение, суд учитывает, что данная сумма является разумной, справедливой и достаточной.

Согласно пункту 46 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2008.

При этом суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа. 

Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ООО «СДС-Управление строительства» ФИО3 ходатайство об уменьшении размера штрафаввидуего несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым снизить размер штрафа и определяет его размер в сумме 45000 рублей, который взыскивает с ответчика ООО «СДС-Управление строительства» в пользу истца ФИО1 

В остальной части иска ФИО1 следует отказать.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5208 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» об уменьшении покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 130865 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 45000 рублей, а всего в сумме 250865 (двести пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 5208 (пять тысяч двести восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 26.06.2017.

Судья Р.И. Апарин