Дело № 2-395/2021

УИД: 61RS0058-01-2021-000479-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июля 2021 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что ему и членам его семьи на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, расположенная на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № № площадью 640 кв.м. Однако при проведении межевых работ и дальнейшей регистрации площадь указанного земельного участка была указана не правильно, а именно 500 кв.м, вместо 640 кв.м, вследствие чего часть хозяйственных строений к его квартире, а именно сараи Литер В, площадью 20,3 кв.м; сарай Литер Г, площадью 16,4 кв.м; и сарай Литер Д, площадью 19,8 кв.м, стали находится вне пределов границ его земельного участка, при том, что на момент приватизации в 1994 году указанные строение передавались в собственность вместе с квартирой и являлись её неотделимой частью, находясь на едином земельном участке, что подтверждается техническим паспортом 1993 года изготовления. С 1982 года после предоставления ему квартиры на указанном земельном участке, уже находились как хозяйственные постройки, так и ограждение по его межевым границам, которое сохранилось по настоящее время в тех же границах, но частично заменено новым материалом забора. С указанного времени он, как глава семьи открыто и свободно владеет и пользуется указанным земельным участком. Просил суд: признать за ним, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 640 кв.м с кадастровым номером №, в границах согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

10.06.2021 года в Целинский районный суд Ростовской области от истца поступило уточненное исковое заявление (л.д. 108), согласно которому истец просит суд: признать выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную Администрацией Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области на его ФИО2 имя недействительной; прекратить его право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м; снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 640 кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил. 

Представитель ответчика Администрации Целинского района Ростовской в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки сведения не представлено. 

12.05.2021 года от Администрации Целинского района поступил отзыв, согласно которому, Администрация Целинского района считает себя ненадлежащим ответчиком, так как не ведет похозяйственные книги и не выдает выписок из них (л.д. 59-61).

27.05.2021 года определением Целинского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Юловского сельского поселения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ростовской области.

В судебное заседание не явились третьи лица, которые были надлежащим образом извещены судом о слушании дела, а также соответчик Администрация Юловского сельского поселения..

ФИО3, ФИО4, ФИО5 об уважительности причин неявки не сообщили, представитель Управления Росреестра в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель Администрации Юловского сельского поселения направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

При установленных обстоятельствах надлежащего извещения участвующих в деле лиц, третьих лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 и члены его семьи – третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22), постановлением главы Администрации Целинского района № № от 25.04.1994 года (л.д. 17) и регистрационным удостоверением № № от 19.05.1994 года (л.д. 16).

Согласно копии паспорта истца, в данной квартире ФИО2 зарегистрирован с 17.12.1981 года.

Приложением к договору является акт оценки общей стоимости квартиры и план земельного участка (л.д. 19, 20).

Согласно плану земельного участка на земельном участке, относящемся к квартире № №, принадлежащей Ж-вым, изображены строения под литерами: а1, А (1/2), Б, В (1/2), Г, Л1 и Д (л.д.20).

Наличие вышеуказанных строений на момент приобретения квартиры в собственность также подтверждается техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> изготовленным по состоянию на 12.08.1993 года (л.д. 31-32).

Согласно техническому паспорту на кв. № № в двухквартирном жилом доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.09.2016 года, также имеются строения, относящиеся к квартире № №, под литерами: Д, Г, В, Б, Л1,Ж, а1, А (1/2 дома) (л.д. 23-30). 

На момент вселения в квартиру истца ФИО2 и его семьи, земли в СССР регулировалось Законом от 13.12.1968 года № 3401-VII «Об утверждении основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик».

Согласно ст. 7 данного закона земля в СССР предоставлялась в пользование, как колхозам, так и гражданам.

Соответственно ФИО2 земельный участок под квартирой перешел в пользование.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (действовавшего на момент вселения ФИО6 в вышеуказанную квартиру и утратившего силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 г. № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 г. № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее также - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

Исходя из положений пунктов 38 и 39 названных указаний в похозяйственную книгу вносятся данные о жилых домах, используемых хозяйством (раздел III»Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства»), а также данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим (раздел IV «Земли, находящиеся в личном пользовании хозяйства»).

Для граждан живущих не в собственном жилом доме, в раздел III записывается: «снимает квартиру, или проживает в квартире такого-то предприятия или проживает в доме колхоза».

В настоящее время отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в соответствии с которым учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1 статьи 8).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2020 года собственником земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 28.12.2016 года является истец ФИО2, земельный участок поставлен на кадастровый учет (ранее учтенный) 26.12.2005 года (л.д. 9-15).

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № № от 29.08.2016 года (л.д. 8).

Согласно копиям похозяйственных книг за период 1991-1995, 2007-2011, 212-2016 года, площадь земельного участка, в том числе под постройками в 1992 году составляла – 0,05 га, в 1993 – 1,01 га, в 1994 – 0,06 га, в 1995 – 0,06 га (л.д. 79-80); с 1997 по 2000 года – 0,05 га, в 2001 – 1,0 га (0,05 га под строениями, 0,95 га пашни) (л.д. 81-82); с 2002 по 2006 - 1,0 га (0,05 га под строениями, 0,95 га пашни) (л.д. 83-84);с 2007 по 2011 - 1,0 га (0,05 га под строениями, 0,95 га пашни) (л.д. 85-86); с 2012 по 2014 - 1,0 га (0,05 га под строениями, 0,95 га пашни) (л.д. 87-89); с 2017 по 2021 -0,05 га (приусадебный) (л.д. 90-93).

Таким образом, при передаче квартиры в собственность семьи Ж-вых в 1994 году, площадь приусадебного земельного участка измерялась и по факту составляла 0,06 га, что и было внесено в похозяйственную книгу.

Судом установлено, что в 2005 году проводилась инвентаризация земельных участков и на основании сведений представленных сельскими поселениями (оценочной описи земельных участков), земельные участки, находящиеся в пользовании граждан, были поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные с декларированной площадью (без проведения их межевания), что подтверждается отзывом филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по РО и приложенными к нему документами (л.д. 94-103).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с п. 5 ст. 20 ЗК РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном (бессрочном пользовании) земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать, права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ, в редакции федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что истец воспользовался указанным выше правом и на основании выписке из похозяйственной книги зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогические положения содержались в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Следовательно, исключительность закрепленного в ст. 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 г. № 4275/11 и от 02.10.2012 г. № 5361/12, ст. 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. 

Как указано выше, согласно техническому паспорту на жилой дом, по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 12.08.1993 год, к квартире № № относился земельный участок на котором помимо квартиры (литер А) были расположены строения и сооружения имеющие литера: а1 – пристройка, Б - гараж, В-сарай, Г – сарай, Д-сарай, Л1-уборная.

Соответственно данный земельный участок не мог никому другому быть передан как ФИО2 в бессрочное пользование, а впоследствие в собственность.

Как установлено в судебном заседании в результате проверки Россреетра 14.09.2020 года истцу ФИО2 стало известно, что площадь земельного участка под строениями, принадлежащими ему и имеющие литера: В, Д, Г, не входит в общую площадь участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-39).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец со своей семьей пользуются как строениями под литерами: В, Д, Г, так и земельным участком площадью 640 кв.м, на котором они расположены с 17.12.1982 года, с момента предоставлении квартиры колхозом, приватизированной ими в 1994 году, а именно 500 кв.м на который у него оформлено право собственности, а 140 кв.м, которые не были включены в площадь земельного участка, фактически используемой истцом.

При этом, с момента приватизации в похозяйственной книге верно была отражена площадь земельного участка, выделенная в пользование ФИО2 при передачи в порядке приватизации квартиры со строениями и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, а именно в размере 0,06 га, соответствующей фактической площади земельного участка под объектами недвижимости, что подтверждается копией похозяйственной книге за 1994 год, в связи с чем требования истца о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № № от 29.08.2016 года, выданную Администрацией Юловского поселения, на основании похозяйственной книги за 1991-1996 года, недействительной являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о прекращении его права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то поскольку право собственности было признано за ФИО2 на основании выписки, к выводу о недействительности которой, пришел суд, то соответственно, требования истца в данной части, также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что при постановке данного земельного участка на кадастровый учет в 2005 году, сведения в ГКН были внесены на основании оценочной описи земельных участков представленных администрацией Юловского сельского поселения, содержащие также ошибочные сведения о площади данного участка – 0,05 га, вместо правильного - 0,06 га, в связи с чем требования истца в части снятия земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца, в части признания за ним права собственности на земельный участок, площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 640 кв.м, в порядке приобретательной давности, так как использует его с 1982 года.

В соответствии с требованиями ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п. 18 указанного выше постановления, для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным. Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.) либо было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из указанных выше норм, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении всех необходимых условий для признания за истцом права собственности на земельный участок общей площадью 640 кв.м в порядке приобретательной давности.

В силу ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция РФ, закрепляя право частной собственности и раскрывая в ст. 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Учитывая вышеизложенное и поскольку суд пришел к выводу о прекращении права собственности истца на земельный участок площадью 500 кв.м, то восстановление нарушенного права истца иначе как признания за ним права собственности на земельный участок площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, в связи с чем требования в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что к нарушению прав истца привели действия специалистов Администрации Юловского сельского поселения, а не Администрации Целинского района, требования истца, предъявленные в части к Администрации Целинского района удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик – Администрация Юловского сельского поселения, в силу пп. 19 п. 1 ст 333.36 НК РФ, согласно которой, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Администрации Целинского района Ростовской области, Администрации Юловского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок №№ от 29.08.2016 года, выданную Администрацией Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области на имя ФИО2 недействительной. 

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №.

Признать за Ж-вым ФИО1, 

<

адрес>, право собственности на земельный участок площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении требований ФИО2 к Администрации Целинского района отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2021 года.