Дело № 5-13/2024

22RS0053-01-2024-000223-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Топчиха 11 апреля 2024 года

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Питкевич А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности (паспорт №, выдан № ГУ МВД России по Алтайскому краю),

- привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» лейтенантом полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГ в 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – на крыльце административного здания Администрации Володарского сельсовета по адресу: 

<

адрес>, на фоне конфликта с ФИО3, повредил ограждение крыльца из сотового поликарбоната, несколько раз ударив по ограждению руками, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью и криками, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

В силу ст. 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении последнего, рапортом сотрудника полиции, заявлением Потерпевший №1, её письменными объяснениями, письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Так, Потерпевший №1 пояснила о том, что работает в администрации Володарского сельсовета исполняющей обязанности главы Администрации Володарского сельсовета 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ около 6 часов 30 минут ей на телефон позвонил сторож детского сада и сообщил о том, что лист поликарбоната, которым обшито крыльцо Администрации, разбит, причинённый ущерб составил 3500 рублей.

В своих объяснениях ФИО4 пояснил о том, что работает в должности кочегара в детском саду, расположенном в одном здании с Администрацией Володарского сельсовета 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ в 6 час. 00 мин., придя на работу, он увидел, что листы поликарбоната, которым обшито крыльцо сельсовета разбито в нескольких местах, о чем он сообщил заместителю главы сельсовета.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 ДД.ММ.ГГ в вечернее время она с ФИО1 находилась в «клубе» 

<

адрес> на дискотеке. Около 23 час. 00 мин. она поссорилась с ФИО1, вышла на улицу и спряталась от него. После чего, ФИО1 вышел на улицу, стал звать её, она ему не ответила, дождалась когда ФИО1 уйдет, ушла к себе домой. О том, что на крыльце сельсовета сломали поликарбонат она не знала.

Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется, поскольку потерпевшая, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснения указанных лиц согласуются друг с другом и иными материалами дела. Кроме того, в судебном заседании сам ФИО1 не отрицал вину в совершении административного правонарушения. 

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно повреждением чужого имущества.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности судьей не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает и при назначении наказания учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что подтверждается представленными материалами (л.д. 13 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что предыдущее наказание в виде административного штрафа, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, не способствовало предупреждению совершения им нового административного правонарушения, поскольку он должных выводов для себя не сделал, а, напротив продолжает совершать противоправные действия, запрещенные законодательством об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа игнорирует, в связи с чем суд полагает, что лишь наказание в виде административного ареста будет способствовать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде административного ареста, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке при МО МВД России «Топчихинский».

Постановление привести к немедленному исполнению.

Срок исполнения наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.М. Питкевич