Дело № 2-1791/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Назировой А.А., с участием прокурора Прошиной О.С., истицы ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение, выселении, возложении обязанности по передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, о признании утратившими право на жилое помещение и выселении. В обоснование указывает, что квартира по 

<

адрес> г.Оренбурга была предоставлена истице и ответчику по договору социального найма в 2002 году. Брак между сторонами расторгнут в 2011 году. В квартире кроме истицы и ответчика зарегистрирован малолетний сын ответчика. В январе 2017 года ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез все вещи. С этого момента ответчик постоянно препятствует истице в пользовании квартирой: закрыл на замок одну комнату, перекрывает воду, снял все розетки и выключатели. Ответчик отказывается предоставить ей ключи от хозяйственных построек, от гаража и от сарая. Ответчик закрыл вторую дверь из квартиры на приусадебный участок. В июне 2017 года ответчик был вселен в спорную квартиру по решению суда. Считает, что такое поведение ответчика нарушает ее права. В данный момент ФИО2 состоит в браке, у его супруги в собственности имеется дом, в котором они проживают. Его выезд из квартиры носит добровольный характер. На основании этого просит признать ответчика и его сына утратившими право пользования квартирой по 

<

адрес> г.Оренбурга, выселить их из спорной квартиры, обязать ответчика предоставить ей все ключи от подсобных помещений, почтового ящика, второго выхода из квартиры, обязать УФМС снять ФИО2 и 

<

данные изъяты> с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала и пояснила, что выезд ответчика из квартиры был добровольным, он вывез все вещи. В январе 2017 года он выехал сначала на съемную квартиру, а потом переехал в дом своей супруги. По решению суда он вселился в квартиру для того, чтобы вредить истице и препятствовать ей в проживании в квартире. Считает, что в спорной квартире ответчик жить никогда не будет. На земельном участке, где находится их дом, имеется сарай и гараж, они всегда пользовались сараем и гаражом. Ключи от этих построек находятся у ответчика. Кроме того, в спорной квартире имеется второй выход во двор дома, ключи от этого выхода находятся у ответчика, ключи от почтового ящика тоже находятся у ответчика, истица не может получать почту. 

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что ответчик не проживает в спорной квартире, т.к. между сторонами сложились конфликтные отношения. В квартире остались вещи ответчика, он производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В июне 2017 года ответчик вселился в квартиру, но вынужден был уйти из-за конфликтных отношений. Гараж находится в собственности РЖД, ответчик работает на железной дороге и гараж был предоставлен ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Сарай ответчик приобретал лично и он отношения к квартире не имеет. Ключи от почтового ящика находятся у истицы. 

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с сентября 1999 года. 

Согласно ордеру на жилое помещение от 07.05.2002 года, ответчику на состав семьи два человека было предоставлено жилое помещение размером 13,9 кв.м. по 

<

адрес> г.Оренбурга. В настоящее время адрес жилого дома 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Судом установлено, что брак между сторонами был расторгнут в октябре 2011 года.

С доводами истицы о том, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры в январе 2017 году на другое постоянное место жительства, суд не может согласиться, поскольку по решению Промышленного райсуда г.Оренбурга от 28.03.2017 года ответчик был вселен в спорную квартиру. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что ФИО1 чинила истцу препятствия в проживании в спорной квартире.

Кроме того, судом установлено, что между сторонами после расторжения брака сложились крайне неприязненные отношения, о чем свидетельствуют многочисленные решения судов. 

С учетом этого, суд считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер. 

То обстоятельство, что ответчик в апреле 2017 года приобрел в собственность другое жилое помещение, не является доказательством того, что он отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение и выехал на другое постоянное место жительства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО2 и его малолетнего сына утратившими право на жилое помещение в спорной квартире и выселении, не имеется.

Исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности по передаче ключей от подсобных помещений, почтового ящика, второго выхода из квартиры также удовлетворению не подлежат.

Истица проживает в квартире по 

<

адрес> г.Оренбурга по договору социального найма. Доказательства, что гараж и сарай являются принадлежностью данной квартиры, истица суду не представила. В тоже время, ответчик пояснил суду, что гараж является служебным и был предоставлен ему для пользования по месту работы, сарай также не является принадлежностью спорной квартиры. Ключи от почтового ящика находятся у истицы. 

Поскольку истица проживает в спорной квартире, она не лишена возможности установить на второй входной двери в квартиру новый замок и поменять замок на почтовом ящике. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение, выселении, возложении обязанности по передаче ключей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2017 года