<

 >

№ 12-550/2017

РЕШЕНИЕ

г. Череповец 02 мая 2017 года.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д., 

с участием представителя заявителя МУП «Автоколонна №» - ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по общим вопросам МУП «Автоколонна №», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

У с т а н о в и л :

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении МУП «Автоколонна №» подвергнуто административному наказанию по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 часов по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ЛИАЗ 6212 г.н. №, собственником которого является МУП «Автоколонна №», нарушив п.1.3, 6.13 ПДД, допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосьемки.

Решением № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от ДД.ММ.ГГГГ постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Автоколонна №» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе зам. директора по общим вопросам МУП «Автоколонна №» ФИО2 с постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и решением № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 суду показала, что предыдущее правонарушение МУП Череповецкая автоколонна № было совершено по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ другим водителем на другом автобусе, считает, что А/К 1456 незаконно привлеки к ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных материалов и жалобы МУП «Автоколонна №» следует, что именно МУП «Автоколонна №» является собственником транспортных средств: марки ЛИАЗ 6212 г.н. №, движение которого зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и ЛИАЗ 6212 гос.№ (постановление УИН №), водителем которого ранее было допущено нарушение правил дорожного движения. 

Изучив материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 часов по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ЛИАЗ 6212 г.н№, собственником которого является МУП «Автоколонна №», нарушив п.1.3, 6.13 ПДД, допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, водителем транспортного средства марки ЛИАЗ 6212 г.н. №, собственником которого является МУП «Автоколонна №», совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, установлено представленными в суд материалами, постановления о привлечении МУП а/к 1456 к административной ответственности, нарушения были установлены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности МУП «Автоколонна №» в совершении инкриминируемого деяния.

Выслушав представителя а/к 1456, изучив материалы дела, суд оставляет Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении которым МУП «Автоколонна №» подвергнута административному наказанию по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, и решение № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от ДД.ММ.ГГГГ -без изменения, поскольку решение о виновности МУП «Автоколонна №» принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые в суде не опровергнуты. 

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

суд решил:

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «Автоколонна №» подвергнуто административному наказанию по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей и решение № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу МУП «Автоколонна №»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.Д. Ширяев