№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ьевны к ООО «Сетелем Банк» о применении последствий недействительности сделки, - 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просила признать недействительным условие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Сетелем Банк»,изложенное в абзаце 2 пункта 9 Договора; обязать ООО «Сетелем Банк» произвести перерасчет суммы кредита и графика платежей по нему, без учета суммы кредита на оплату страховой премии по Договору страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» (п.1.4 Кредитного договора). Свои требования мотивирует тем, что между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля на срок 

<

данные изъяты>,с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых. Разработанные Банком условия кредитного договора являются типовыми и единственно возможным условием получения кредита. Считает, что в разработанном Банком договоре содержаться условия, ущемляющие установленные законом ее права как потребителя услуг. Оспариваемым условием Договора, на нее возложена обязанность подключения к программе страхования либо заключение договора добровольного страхования, т.е. получение истцом кредита обусловлено приобретением другой услуги. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей», в силу чего условие кредитного договора о взимании суммы на оплату платы за подключение к программе страхования, а фактически предоставление кредита на данную сумму является недействительным. Истец вынуждена была подписать все документы на невыгодных для себя условиях не имея возможности повлиять и изменить условия кредитования. Считает, что фактически под давлением был подписан Договор добровольного страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Сбербанк страхование жизни» на оплату страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья в размере 

<

данные изъяты>, что повлекло за собой удорожание кредита и значительное увеличение ежемесячных платежей по кредиту. Просила обязать ответчика произвести перерасчет суммы кредита и графика платежей, исключив из суммы кредита денежную сумму в размере страховой премии, оплаченной по договору страхования, заключенному между ней и ООО «Сбербанк страхование жизни». 

Истец - ФИО1 ьевна в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик - представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.138). 

Третье лицо - представитель ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 137). 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора».

Согласно статье 8 ГК РФ, «гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

Согласно положениям 421, 422 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк», именуемый в дальнейшем «Кредитор» и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Заемщик», был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13). 

По условиям Кредитного договора, в его стоимость, в том числе, в соответствии с п. 1.4 входит сумма на оплату расходов за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО (далее - «Программа страхования») / страховой премии по Договору добровольного личного страхования, заключаемого со страховой компанией по выбору Заемщика (далее - «Договор страхования») - 

<

данные изъяты>.

Пунктом 9 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан подключиться к Программе страхования или заключить Договор страхования с выбранной Заемщиком страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте Кредитора в сети Интернет (

<

данные изъяты>)*. При этом Клиент должен являться застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования, в рамках которого осуществляется страхование от несчастных случаев и болезней и/или страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, а также поддерживать страхование в силе до момента погашения задолженности по настоящему Договору. Клиент вправе самостоятельно застраховать указанные в настоящем пункте ИУ риски в пользу Кредитора в страховой компании, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте Кредитора в сети Интернет (

<

данные изъяты>)(л.д.9). 

Удовлетворяя требования в части признания недействительным условие Договора об обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, суд исходил из следующих обстоятельств. 

Согласно п. 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 статьи 16 Закона,запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, в силу п. 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При таких обстоятельствах,учитывая, что условие кредитора обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и влечет нарушение прав истца как потребителя, следовательно требования в этой части суд признает обоснованными и признает недействительным условие Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в абзаце 2 пункта 9 Кредитного договора. 

Отказывая в удовлетворении требований в части перерасчета стоимости кредита суд исходил из следующих обстоятельств. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования № СП2.2. Пунктом 4.8 Договора, страховая премия составляет ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14-18).

Заключенный между Страховщиком и Страхователем договор добровольного страхования жизни регулируется Правилами страхования №, утвержденными приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.14-18).

При заключении договора стороны согласовали его условия, о чем свидетельствуют личные подписи истца в документе.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств, ФИО1 дала поручение ООО «Сетелем Банк» при предоставлении не на ее счет кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составить в течение 30 календарных дней со дня зачисления кредита на Счет от моего имени платежные документы и перечислить со счета денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами, в том числе ООО СК «Сбербанк страхование жизни»(л.д.52).

Одновременно, истец выдала Банку распоряжение на списание денежных средств, в том числе страховых взносов по заключенным ею со страховой компанией договорам страхования(л.д.54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927, статьей 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ,в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя или застрахованного лица, которое является выгодоприобретателем.

Как следует из пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно истец имел право отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Кроме того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.Однако истец добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в договорах.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходил из того, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами, а потому недействительность условия Кредитного договора, заключенного между сторонами, не влечет недействительность Договора страхования.Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что истец согласовала сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>,которая была перечислена ответчиком на банковский счет истца в полном объеме, истец распорядилась заемными денежным средствами по своему усмотрению. По распоряжению истца страховая премия в размере 

<

данные изъяты> копеек перечислена на счет страховщика. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, стороны при заключении рассматриваемых договоров согласовали существенные условия, при этом действия сторон были добровольными, а согласно пункту 4 статьи 1, статьи 309 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, учитывая, что ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, при этом не является стороной договора страхования и получателем страховой премии,в связи с чем, требования в этой части по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, о том, что договор страхования был подписан ею фактически под давлением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из п. 5.3 указанного договора следует, что проставляя свою подпись в Договоре страхования, Страхователь подтверждает, что текст Договора страхования (включая Приложение № к нему), им прочитан, понятен, Страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы.

Более того, п.4.2 Договора страхования предусмотрен период охлаждения сроком 5 рабочих дней со дня заключения Договора. Экземпляр договора находился с момента его заключения у истца,что предоставляло ей реальную возможность осуществления защиты субъективно нарушенного права в сроки и порядке, установленные законом и договором. 

Доводы о том, что из предоставленной суммы кредита, истец получила сумму меньше на сумму страховой премии, не может служить правовым основанием для удовлетворения требований, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав ответчиком, а подтверждают свободную волю истца на распоряжение предоставленными ему в соответствии с Договором заемными средствами, которые с момента их зачисления на банковский счет истца являются его(истца) собственностью. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

По смыслу статьи 451 ГК РФ лицо, требующее изменение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. При этом из содержания пункта 2 статьи 451 Кодекса следует, что изменение обстоятельств может быть признано существенным только при одновременном наличии всех перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 названной статьи условий.

Отказывая в удовлетворении требований в части изменения графика платежей суд исходил из того, что график возврата заемных денежных средств является существенным для сторон условием, согласованным сторонами при заключении Кредитного договора.Ответчик в полном объеме перечислил сумму кредита на банковский счет истца.Исходя из положений статей 309,310 ГК РФ одностороннее изменений условий и односторонний отказ от исполнения договора закон не допускает.

Таким образом,поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств которые в силу положений статьи 451 ГК РФ могли повлечь изменение действующего договора а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ, а следовательно правовые основания для удовлетворения требований в этой части у суда отсутствуют. 

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о применении последствий недействительности сделки,- удовлетворить частично. 

Признать недействительным условие Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк»,изложенное в абзаце 2 пункта 9 Кредитного договора о возложении на заемщика обязанности подключиться к Программе страхования или заключить Договор страхования.

В удовлетворении требований о перерасчете, изменении графика платежей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>