ДЕЛО № 2-467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Л.Ф.Шустовой,

при секретаре Т.А. Александровой,

с участием адвоката И.Г. Дутенгефнера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»(далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ЕРЦ) 13 марта 2017 года обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 29 371 руб.00 коп..

В обоснование искового заявления указано, что Счетной палатой Российской Федерации в 2014 году проведена проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем 2014 году на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, по итогам проведения которой в соответствии с актом от 28.11.2014 года установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «

<

...>». Согласно Приложению № к акту проверки, за ФИО1, проходившим военную службу в войсковой части 35390, исключенным из списков личного состава войсковой части в 2011 году, числится задолженность в размере 29 371 руб.00 коп.. Указанная сумма была переведена на счет ответчику в январе 2012 года, в связи с отсутствием сведений об увольнении. Поскольку, как считает истец, ответчик уклонился от возврата денежных средств в добровольном порядке, с него надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 29 371 руб.00 коп..

Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По указанному в исковом заявлении адресу судебные извещения не получает, местонахождение и место работы неизвестно. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Адвокат Дутенгефнер И.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против исковых требований возражал. 

Выслушав мнение адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу части 32 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700. Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Согласно п. п. 2, 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено материалами дела, рядовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2011 году исключен из списков личного состава войсковой части 35390 и всех видов обеспечения. 

Из представленных истцом справки-расчета денежного довольствия ФИО1 (табельный №), расчетного листка за январь 2012 года, реестра № на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия, заявки на кассовый расход № от 23.01.2012 г. следует, что 23.01.2012 года на счет ФИО1 в ВТБ 24 (ПАО) перечислены денежные средства в размере 29 371,00 руб..

В представленной на запрос суда ВТБ 24 (ПАО) выписке по счету ФИО1 отражено, что 24.01.2012 г. счет клиента пополнен в сумме 29 371,00 руб.. 

Поскольку ответчик на момент перечисления спорной денежной суммы военнослужащим не являлся, то право на получение денежного довольствия не имел. При таких обстоятельствах перечисленная ему сумма не является денежным довольствием, и подлежат возврату, как полученная без законных оснований, в связи с чем, взыскивается с ответчика в пользу истца.

Установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ и статьей 137 Трудового кодекса РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения и излишне выплаченной заработной платы не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, выплата денежного содержания установлена для военнослужащих, к каковым ответчик в январе 2012 года не относился, ввиду увольнения с военной службы в 2011 году. 

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700, как и положениями пункта 6 и абзаца 3 пункта 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре", утвержденного Министром обороны РФ от 21.07.2011 предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит только в случае, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из буквального содержания данных нормативных актов следует, что на день выплаты у военнослужащего должно быть в наличии право на получение денежного довольствия.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" излишне выплаченные денежные средства в сумме 29 371,00 руб..

В связи с удовлетворением иска с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивается государственная пошлина в размере 1 081,13 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждено платежным поручением №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 29 371 рублей 00 коп., а также госпошлину в сумме 1 081 руб.13 коп., всего: 30 452 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Шустова