Дело №1-31/2020 (№1-432/2019)

УД №11901320003070815

42RS0001-01-2019-002318-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 04 февраля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Власенко О.Н.

потерпевшей К.Е.Ф.,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 07.03.2012 Анжеро-Судженским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 19.12.2012 условное осуждение отменено с направлением в ИК общего режима, 

- 24.09.2012 Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ (судимость погашена) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 17.12.2012 условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15.07.2013 на основании ст.70 УК РФ (приговоры 07.03.2012 и от 24.09.2012) считать осужденным к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 18.01.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в г.Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

в период времени с 16 час. 00 мин. 10.08.2019 до 14 час. 57 мин. 11.08.2019 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с С.А. А.Ф. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти С.А. А.Ф., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего жизненного опыта, должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес С.А. А.Ф. не менее восьми ударов кулаками обеих рук по лицу, туловищу и правой кисти. После чего, действуя умышленно, во исполнение единого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее одного удара ногой в спину С.А.Ф.., причинив своими преступными действиями потерпевшему следующие телесные повреждения:

- 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

Умышленные действия ФИО1, 

<

...>, повлекли по неосторожности смерть С.А.Ф.. 21.08.2019 в 04 час. 00 мин. в реанимационном отделении ГАУЗ Кемеровской области «Анжеро-Судженская городская больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования 15.08.2019 в качестве подозреваемого (том № л.д.230-234) следует, что с 9.08.2019 он проживал в 

<

адрес>, у своего знакомого П.А.В.. 10.08.2019 в течение дня он, П., П. Е., В.Р., находились в доме, распивали спиртные напитки. В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в дом к П. пришел С.А.Ф., ранее он с ним не были знаком, который вместе с ними в зальной комнате тоже стал выпивать спиртное. Около 16час. между ним и С.А. произошел словесный конфликт, по причине того, что С.А. сказал, что был в Чечне, где убивал солдат, слова С.А. его сильно разозлили, т.к. у него много знакомых погибло в Чечне, поэтому он встал и нанес С.А. не менее одного удара кулаком в лицо (область челюсти справа), после данного удара С.А. упал на диван. Они продолжили с С.А. разговор на тему Чечни, между ними снова произошел словестный конфликт, С.А. стал его оскорблять, он сильно разозлился на С.А., нанес сидящему на диване С.А. не менее одного удара кулаком в лицо, не менее двух ударов кулаком в голову, всего нанес не менее 3 ударов. В момент нанесения ударов С.А. пытался тоже нанести ему удары кулаками, однако, не смог этого сделать, так как он оказался физически сильнее него. После этого С.А. успокоился, они продолжили выпивать. С.А. снова стал говорить о Чечне, данные разговоры его сильно разозлили, тогда снова встал со стула, и нанес сидящему на диване С.А. не менее одного удара ногой в область головы. От полученного удара С.А. упал на деревянный пол (палас), на левую боковую часть туловища, так как он был сильно зол на С.А., он стал его избивать, сначала нанес С.А. не менее 20 ударов кулаками обеих рук в область головы и лица, в тот момент он (С.А.) сопротивление ему не оказывал, потом, когда он устал наносить ему удары кулаками, то стал наносить С.А. удары ногами, то есть пинал его ребрам справа (2), голове (2), лицу (1), всего нанес С.А. не менее 5 ударов. Он устал, прекратил избивать С.А., тот пытался подняться, не смог этого сделать, поэтому снова лег на пол. После избиения С.А. на его лице была кровь. В момент избиения С.А., в зале находились П.А.В., В., они все видели, но его действия не пресекали. П. Е. спала в веранде дома. П.А.В. вместе с В. волоком оттащили С.А. в веранду дома. Далее он, П. и В. продолжили в зале распивать спиртное, употребляли до глубокой ночи. 10.08.2019 около 22 часов 00 минут он и П. вышли в веранду дома, где он увидел, что С.А. лег на диван, где спала П. Е., его поведение его снова сильно разозлило, поэтому он сбросил С.А. с дивана, когда С.А. упал на пол, на спину, то он снова стал его избивать, нанес лежащему на полу С.А. не менее 2 ударов ногой в область головы, не менее 2 ударов ногой в область лица, не менее 2 ударов ногой в область ребер слева. После этого С.А. остался лежать на полу, а он и П. зашли в дом, где легли спать. 11.08.2019 около 09 часов 00 минут он проснулся, вышел в веранду дома, где увидел, что С.А. лежит на полу, на правой боковой части туловища, он подошел к нему и снова нанес С.А., не менее 1-ого удара ногой в область задней поверхности грудной клетки. Далее он взял С.А. за кисть левой руки, и волоком вытащил на улицу. В момент нанесения ударов ногами и кулаками по голове и лицу С.А. он понимал, что может причинить ему тяжкий вред здоровью, однако, к последствиям, относился безразлично. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, так как слова о Чечне, сказанные С.А. его сильно разозлили, если бы он был трезвый все равно избил бы С.А.. Вину в совершении преступления, а именно умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.А. А.Ф., признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Уточнил, что кроме него С.А. никто не избивал, телесные повреждения ему не причинял, он избивал его один. 

При даче показаний в качестве обвиняемого 15.08.2019 ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.238-240).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования 23.08.2019 в качестве обвиняемого (т.2 л.д.1-8) следует, что находясь в зальной комнате 

<

адрес>, в результате конфликта он ударил С.А. не менее 3 раз кулаком в лицо, своими действиями разбил нос С.А., отчего у того пошла из носа кровь. В это время в комнате находился П.А.В., который не вмешивался в происходящее. В. и П. Е. в это время спали в кухне. После того как С. вновь начал разговор о Чечне, который его разозлил, он нанес С.А. один удар кулаком в челюсть справа. Сопротивление С. ему не оказывал, и телесных повреждений не причинил. После этого, когда на улице уже темнело, точно время он не помнит, С.А. и он уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения и разговоров о Чечне он уже не продолжал, но он был зол на него за прежние разговоры о Чечне и поэтому стал наносить С.А. удары: нанес один удар кулаком в грудь, отчего тот упал на палас на полу на правый бок, затем он стопой ноги без обуви нанес лежащему С.А. около 2 ударов в спину. От его действий С.А. продолжал лежать на полу некоторое время, потом встал, сел на диван, они продолжили употреблять спиртное. П.А.В. оставался в зале, дремал сидя в кресле. В. и П. Е. спали в другой комнате. Посторонние в дом не приходили. Проснувшись утром 11.08.2019 он увидев, что С.А. лежит вместе с П. Е. на диване в веранде дома, он стащил С.А. на пол и стал наносить ему около 4 ударов кулаком по спине, в лицо (в челюсть). Ногами ударов в этот раз С.А. не наносил. П. Е. не проснулась, его действия видел только П.А.В.. В ответ С.А. ему ударов не наносил, не сопротивлялся. После его действий С.А. на ноги не вставал, а полз. Он выволок С.А. на крыльцо, закрыл за ним дверь в дом. 10.08.2019 и 11.08.2019 он был одет в олимпийку с лампасами на рукавах, а также в трико с лампасами. В какой одежде был С.А. при причинении им ему телесных повреждений, он не помнит.

О количестве ударов нанесенных им С.А. 10.08.2019 и 11.08.2019 указал, что точное количество нанесенных им ударов он не помнит, был пьян, допускает, что количество нанесенных им ударов С.А. было таким, о которых он дал показания в ходе настоящего допроса. ФИО2 10.08.2019 и 11.08.2019 наносил только он, иные лица ему ударов не наносили.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования 29.10.2019 в качестве обвиняемого (т.2 л.д.36-43) следует, 10.08.2019 в вечернее время около 16 часов в зальной комнате 

<

адрес> между ним и С.А. произошел конфликт, в результате которого он нанес А. удар кулаком в лицо, разбил ему нос, пошла кровь. Спустя некоторое время нанес А. один удар кулаком в челюсть справа. Также находясь в зальной комнате нанес С. удар кулаком в грудь, тот упал на правый бок, он нанес ему около 2 ударов ногой в спину. Утром 11.08.2019 в вернаде дома нанес С. примерно 4 удара кулаком по спине и в челюсть, ногами его не бил. Он понимает, что от его действий наступила смерть С.А.. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, трезвый он поступил бы также.

ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Наряду с полным признанием ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей К.Е.Ф., допрошенной в судебном заседании 25.11.2019, которая пояснила, что С.А. А.Ф. её родной брат. Последний раз она с братом общалась в декабре 2017-январе 2018 года, приезжал к ней в гости, позже его не видела и не созванивалась, не было номера его телефона. На тот период брат проживал в 

<

адрес> со своей бывшей супругой. Потом у брата начались проблемы со здоровьем, попал в туббольницу 

<

адрес>. По характеру брат был спокойным, никогда ни с кем в конфликт не вступал. Работал не официально, занимался ремонтами. Спиртное употреблял не часто. По телосложению брат был высокий, худощавый. По своему телосложению подсудимый выглядит физически сильнее её брата. В армии брат служил, однако в боевых действиях никогда не участвовал, в Чечне не был. От второго брака у брата имелось двое детей, они проживают 

<

адрес> с матерью, отношения с детьми брат поддерживал.

От бывшей супруги брата 18.08.2019 она узнала о том, что он находится в реанимации. Приехала туда, её запустили к брату на одну минуту, брат находился без сознания, так и скончался, не приходя в сознание. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что брат с больницы поехал в гости, там распивали спиртные напитки, и все привело к таким последствиям.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания потерпевшей К.Е.Ф., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний потерпевшей К.Е.Ф. данных в ходе предварительного расследования 31.08.2019, следует, что С.А.Ф. приходится ей родным братом, семьи у брата не было, около 2-х лет А. находится на лечении в туббольнице и санатории в 

<

адрес>. По характеру А. был не всегда вспыльчивым, злым в общении с родственниками, о конфликтах с родственниками ей не известно. Спиртным А. не особо злоупотреблял, об употреблении им наркотиков она никогда не слышала. Военную службу А. проходил в 

<

адрес>, участие в боевых действиях не принимал, в разговорах речи об армии и службе там не заводил. О круге общения А. в 

<

адрес> ей ничего не известно, он не рассказывал. В последний раз А. она видела на новогодние праздники в 2019 году, он приезжал в 

<

адрес>, после этого с А. она не встречалась и не общалась, по телефону тоже не общались. 15.08.2019 от первой жены А. – Е., ей стало известно, что А. находится в больнице 

<

адрес>, потому что его избили. 18.08.2019 она приехала в больницу, находился в реанимации. 21.08.2019 ей стало известно о смерти А.. Обстоятельства причинения А. телесных повреждений ей известны (т.1 л.д.75-79).

Потерпевшая К.Е.Ф. оглашенные показания подтвердила, пояснила, уточнила, что я виделась с братом на новогодние праздники в 2018 году, следователь не верно записал, допустил опечатку, что виделась с братом в 2019 году. 

Из показаний свидетеля П.А.В., допрошенного в судебном заседании 25.11.2019, следует, что на протяжении 2 лет знаком с ФИО6, познакомился с ним через В.Р.. 10.08.2019 он находился у себя дома по 

<

адрес>, с сестрой П. Е., её сожителем В. и О., выпивали спиртное. П. была с работы, немного выпила с ними и ушла спать в веранду. Во время распития спиртного между П. и В. произошел конфликт, он обиделся на неё и ушел спать в баню. Они остались с О. выпивать. Затем к ним пришел сосед С.И. со своим знакомым С.А.Ф., которого они ранее не знали. На момент прихода С. никаких видимых телесных повреждений на нем он не заметил. Стали совместно выпивать. Потом С.И. ушел, они дальше продолжили распивать спиртные напитки, во время распития разговор зашел о Чечне, С. стал говорить, что русским солдатам в Чечне глотки перерезал. После этих слов О. разозлился на С., ударил того три раза кулаком по голове и вытащил волоком на улицу. Они еще с О. выпили и решили пойти покурить, вышли на веранду, там стоял диван, на котором спала П. Е., и с ней рядом лежал С.А.. Такое поведение С. разозлило О., он стал стаскивать С.А. с дивана за ноги, в это время С.А. замахнулся на О., тот в ответ нанес ему два удара кулаком по голове, других ударов он не видел. Видел, что у С.А. были разбиты губы, нос. После этого ФИО3 вытолкал С.А. на улицу, закрыл за ним дверь, после этого С.А. к ним не возвращался. В его присутствии, кроме ФИО3 никто потерпевшему удары не наносил. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля П.А.В., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля П.А.В. данных в ходе предварительного расследования 23.08.2019, а также в ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем П.А.В. 25.08.2019, следует, что он проживает по 

<

адрес>, со своей сестрой П. Е. и ее сожителем В.Р. и двумя несовершеннолетними детьми. Через В. он два года назад познакомился с ФИО6 иногда тот приходил к ним в гости, помогал по хозяйству. По характеру ФИО3 нормальный, неконфликтный, общался с ним нормально. С 09.08.2019 ФИО6 находился в их доме, помогал им в ремонте крыши на 

<

адрес>. Днем 10.08.2019 к ним пришел его знакомый С.И. С.И., с ранее ему незнакомым С.А.Ф., оба находились в состоянии опьянения и с собой принесли спиртное. Он, П. Е., В.Р. и ФИО6 находились в это время дома, тоже были выпившие. Некоторое время они компанией сидели на веранде дома, употребляли спиртное, потом перешли в зал дома, на улице уже было вечернее время. С.И. ушел, а А. остался у них в доме. Перейдя в зал дома, они расположились в следующем порядке: он сел в кресло в левом дальнем углу у окна, рядом с ним сидел в кресле ФИО3, А. сидел на диване. П. Е. в это время уже спала на диване в веранде дома, а Валетов Руслан ушел спать в баню. От выпитого спиртного подробности всех событий 10.08.2019 и 11.08.2019 он не помнит, запомнил только некоторые отдельные отрывки. Помнит высказывания А. «я в Чечне солдатам горло перерезал». Он на слова А. не отреагировал, хотя сам служил в Чечне, ФИО3 не сразу, но отреагировал на высказывания А., спустя некоторое время вскочил с кресла, подошел к А., и нанес не менее 4 ударов в лицо, отчего разбил ему губы, пошла кровь. Допускает, что некоторые действия ФИО3 в отношении А., он проспал, не видел всех действий О., увидел и запомнил только указанные удары ФИО3 в лицо. После этих действий ФИО3, он видел, что А. лежал на полу у дивана и ФИО3 стопой ноги наносил удары А. в грудь. Затем ФИО3 взял А. за руку и волоком вытащил на улицу, сам вернулся в зал и они продолжили выпивать вдвоем. Спустя некоторое время, он снова засыпал, а проснувшись, вышел вместе с ФИО3 из жилой части дома, чтобы покурить на улице. Какой был час, он не помнит, но на улице было уже светло. Выйдя из дома в веранду, он и ФИО3 увидели, что А. лежал рядом с его сестрой Е. на диване в веранде, обнял ее. Е. в это время также находилась в состоянии алкогольного опьянения, спала. ФИО3 не понравились действия А., он схватил его за ноги и скинул с дивана на пол, стал поднимать на ноги, но А. не вставал. ФИО3 стал наносить удары руками и ногами по туловищу и ногам А.. Он в это время сидел возле Е. на двиане. Он в конфликт между ФИО3 и А. не вмешивался. После того как ФИО3 прекратил наносить удары А. он вытолкал А. из веранды на улицу. А. несколько раз предпринимал попытки вернуться в веранду, но ФИО3 его выталкивал на улицу. Он еще выпил спиртное и уснул, проснулся когда приехали сотрудники полиции. ФИО3 спал в зале. Обстановка в доме была после употребления ими спиртного. На паласе на полу в зале дома после причинения ФИО6 ударов в лицо было большое кровавое пятно, которое позднее 11.08.2019 Е. и ФИО3 застирали (т.1 л.д.90-93, 124-133).

Свидетель П.А.В. оглашенные показания подтвердил, указал, что на сегодняшний день некоторые моменты он запамятовал, так как прошло время. В период следствия показания давал добровольно, без физического и психического давления. 

Из показаний свидетеля В.Р.М., допрошенного в судебном заседании 5.12.2019, следует, что он проживает в доме по 

<

адрес>, с сожительницей П.Е.В., её несовершеннолетними детьми и её братом П.А.В., который является собственником данного дома. На протяжении двух лет он общается с ФИО6, тот часто приходил к ним в гости, помогал по хозяйству, часто оставался ночевать, затем стал проживать постоянно с ними. По характеру ФИО3 спокойный, в состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно, агрессии ни к кому не проявлял. 

Днем 10.08.2019 он, П. Е. и А., ФИО6 находились дома, выпивали, к ним пришли его знакомый С.И. С.И. с ранее незнакомым ему мужчиной по имени А., потом узнал, что его фамилия С.А.. С.И. пояснял, что это его знакомый, что они вместе проходят лечение в туббольнице. Стали вместе выпивать. На тот момент никаких повреждений у С.А. он не видел. Конфликтов не было. Он посидел со всеми около часа и ушел, во сколько пришел домой не помнит, но на улице было еще светло. Пришел в нетрезвом виде, из-за чего произошел конфликт с П. Е., она его не пустила домой, он обиделся и ушел спать в баню, кто находился в этот момент в доме не видел. Когда проснулся, пошел в дом попить воды, в доме в коридоре был бардак, вещи разбросаны. Видел в зале на полу капли крови. В доме в этот момент находился П.А.В., где находился ФИО3 не видел, т.к. еще был в состоянии опьянения. Постучали в дверь, он пошел открывать, там стояли сотрудники полиции. От П.А.В. потом узнал, что ФИО3 подрался с С.А., что конфликт произошел из-за того, что С.А. приставал к П. Е., домогался её когда Е. спала пьяная на диване в веранде, прилег к ней рядом, хотел вступить с ней в половой акт. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля В.Р.М., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля В.Р.М. данных в ходе предварительного расследования 23.08.2019, следует, что он проживает по 

<

адрес>, с сожительницей П. Е., её детьми и её братом П.А.В.. С ФИО6 он знаком около 20 лет, но постоянно отношения с ним не поддерживал, не встречался. Около 2 лет назад он на территории 

<

адрес> встретил ФИО3, и с тех пор они стали встречаться чаще. От ФИО3 слышал, что у него двое детей, но отношений с детьми он не поддерживает, знает, что ФИО3 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. В августе 2019 года ФИО3 стал чаще приходить к ним в дом, помогал по хозяйству. С ФИО3 отношения у него были ровные, конфликтов между ними не было, даже в ходе совместного распития спиртного у них не было повода, чтобы поссориться или выяснять отношения. 10.08.2019 в дневное время он, П. Е. и А., ФИО6 находились дома, когда к ним пришли его знакомый С.И. С.И. с ранее незнакомым ему мужчиной по имени А.. Внешний вид А. ему не запомнился, поэтому он не может описать его внешность и сообщить о каких-либо странностях в его внешнем виде. Он, А., П.А.В. и Е., ФИО6 сели сначала употреблять спиртное в веранде дома, конфликтов между ними не было. Через некоторое время С.И. С.И. ушел из их дома, а А. оставался в их доме. В его присутствии А. не вступал в конфликты, не ссорился ни с кем, П. Е. знаков внимания не оказывал. Вслед за С.И. он ушел из дома за пивом, когда вернулся домой, то П.А.В., ФИО6 и А. из веранды дома перешли употреблять спиртное в зал дома. Он выпил с ними рюмку, это заметила П. Е. и стала выгонять его из дома, в веранде дома он с Е. поругался, и ушел спать в во двор в баню. Сколько он проспал в бане, не помнит, проснувшись он протрезвел. Зайдя в дом увидел, что вещи разбросаны, переставлена в беспорядке мебель, ведро для воды сломано. На следы крови в обстановке в доме он не обратил внимание. П. Е. спала в веранде, ФИО6 и П.А.В. находились в зале, что они делали, он не заметил. А. в доме не было. Когда в дом приехали сотрудники полиции он им не мог пояснить, что произошло в доме. Из рассказа П.А.В. и ФИО6 ему стало известно, что во время распития спиртного А. стал говорить о Чечне, где убивал солдат, но это не понравилось ФИО6, за что ФИО3 причинил телесные повреждения А.. Также они рассказали ему, что А. лежал на диване в веранде рядом с П. Е., которая спала на диване пьяная и сказал, что хочет вступить с ней в половой акт. Эти действия увидел ФИО3, стащил А. на пол в веранде, причинил ему телесные повреждения. Со слов ФИО3 он причинил А. телесные повреждения за его слова и поведение, но чем он его бил, куда и какое количество раз, не пояснял. Он не заметил у ФИО3 телесных повреждений на теле и состоянии его одежды, наличии пятен и повреждений на одежде (том № л.д. 100-103).

Свидетель В.Р.М. оглашенные показания подтвердил, указал, что некоторые моменты он запамятовал, так как прошло время.

Из показаний свидетеля Л.М.В., допрошенной в судебном заседании 17.12.2019, следует, что 11.08.2019 она как дознаватель входила в состав следственно-оперативной группы, туда же входил оперуполномоченный С.. Выезжали на сигнал по причинению телесных повреждений С.А. А.Ф. Потерпевшего опросить не представилось возможным, так как он находился в реанимации, был без контакта. Осуществили выезд на место преступления- частный дом по 

<

адрес>. Возле дома находилась соседка, которая и вызвала потерпевшему скорую помощь, соседку опросили. В доме находилась женщина, которая как оказалось являлась сестрой хозяина дома, она спала, и разбудить её не смогли. Также в доме находилось трое мужчин, один из которых ФИО3, другие- хозяин дома и сожитель сестры хозяина дома. Она и оперуполномоченный опросили присутствующих мужчин, был составлен протокол осмотра места происшествия. В зале на полу находился палас, на котором имелось пятно буро-красного цвета. Хозяин дома пояснял, что в доме были причинены ФИО3 телесные повреждения потерпевшему С.А., с его слов ФИО3 наносил удары потерпевшему дважды, один раз накануне вечером, потом они легли спать и утром ФИО3 продолжил бить С.. На момент дачи объяснений мужчины находились в состоянии похмелья, показания могли давать. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Л.М.В., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Л.М.В. данных в ходе предварительного расследования 23.08.2019, следует, что она работает дознавателем в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. 11.08.2019 в 8час. заступила на суточное дежурство, примерно в 16 час. 40 мин. из дежурной части поступило сообщение о том, что с 

<

адрес> 1 городскую больницу был доставлен неизвестный гражданин, которого избили. Она совместно с оперуполномоченным С.В.Ю. прибыла на 

<

адрес>, с участием П.А.В., проживающего в данном доме, произвела осмотр дома, на паласе у дивана в зальной комнате находилась кровь, которая пропитывала палас. В доме были изъяты документы на имя С.А.Ф.. Из опроса П.А.В. было установлено, что в его доме 10.08.2019 и 11.08.2019 ФИО3 избил ранее не знакомого ему мужчину по имени А., наносил удары руками и ногами по лицу и телу А.. Опросить С.А.Ф. в больнице не представилось возможным, так как он находился без сознания (т.1 л.д.121-123). 

Свидетель Л.М.В. оглашенные показания подтвердила, указала, сейчас уже некоторые моменты не помнит, так как время прошло с момента следствия до судебного заседания.

Из показаний свидетеля П.Е.В., допрошенной в судебном заседании 17.12.2019 следует, что в летом 2019 года, точную дату не помнит, к ним в дом по 

<

адрес>, где она проживала с мужем В.Р., братом П.А.В., и их общим другом ФИО6, пришел сосед С.И., с ним находился его знакомый С.А., со слов С.И. они вместе лежали в туббольнице. На лице С. она никаких телесных повреждений не видела, были ли повреждения под одеждой, не видела. Совместно они стали выпивали. Потом С. ушел, а С.А. остался пить с ними дальше. За столом С. стал говорить какие-то неадекватные вещи, говорил, что был в Чечне, что он солдатам «перерезал глотки». Она в этот время уже легла спать на диван в веранде, но из зала слышала данный разговор, что произошло между ФИО3 и С. в зале она не видела, уснула к этому времени. Проснулась от шума, видела, что ФИО3 выталкивал С.А. из веранды дома на улицу, тот вновь заходил, ФИО3 вновь его выкидывал. В её присутствии ФИО3 ударов С.А. не наносил, не видела этого. Позднее узнала, что С.А. лег к ней на диван, когда она спала пьяная, пытался «приставать» к ней, и такое поведение С.А. разозлило ФИО3, он заступился за ней, т.к. она жена его друга В. Когда она окончательно проснулась, С.А. в её доме не было, на паласе в зале она видела кровь, пыталась её замыть. 

Охарактеризовать ФИО3 может с положительной стороны, агрессии никогда не проявлял, помогал им с мужем восстанавливать сгоревший дом. Как в трезвом виде, так и в состоянии алкогольного опъянения вел себя адекватно. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля П.Е.В., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля П.Е.В. данных в ходе предварительного расследования 23.08.2019, следует, что она проживает по 

<

адрес>, со своим братом П.А.В., сожителем В.Р. и двумя несовершеннолетними детьми. С ФИО1 она знакома около 2 лет, с ним ее познакомил В.Р.. ФИО3 иногда приходил в гости в ее дом, помогал по хозяйству, за что он питался у нее, мылся в бане, оставался ночевать. С 09.08.2019 ФИО3 находился у нее дома, помогал ей в ремонте на 

<

адрес>. 10.08.2019 днем к ним в дом пришел ее знакомый С.И. С.И., с ним пришел ранее незнакомый ей С.А.Ф.. С.И. и А. пришли к ней домой уже в состоянии опьянения и с собой принесли спиртное. Все сели в веранде выпивать спиртное, конфликтов не было. Точное время не помнит, возможно около 19-20 часов, С.И. ушел из ее дома, а А. остался. Она накрыла стол в зале дома, туда с веранды перешли А., П.А.В. и ФИО6. Перед этим она поссорилась с В.Р. и он ушел спать в баню и не возвращался. Сама ушла спать в веранду, закрыла входную дверь из веранды в дом, чтобы ей мужчины разговорами не мешали спать. Во сне она не слышала шума, криков, ее никто не будил. Проснулась утром 11.08.2019, её разбудило то, что в веранде находились ФИО3 и А.. П.А.В. сидел на краю дивана, где она лежала. ФИО3 и А. разговаривали на повышенных тонах, с использованием нецензурных слов. ФИО3 говорил А., о том, почему он (А.) пристает к ней, ведь она хозяйка дома и жена его друга. А. предпринимал попытки пройти к ней, но ФИО3 толкал его руками на выход из дома на крыльцо. ФИО3 в веранде наносил удары А. кулаками в лицо и туловище, сколько он нанес ударов и куда именно, она не видела, потому что не вставала с дивана, была пьяна, но видела, что ФИО3 замахивается кулаками в сторону А., который упал на пол на веранде и ФИО3 его также поднимал и тащил за одежду. В веранде А. удары наносил только ФИО3, она не вмешивалась в их действия, не вставала с дивана, и никого более рядом не было. Своими действиями А. и ФИО3 порвали тюль на выходе из веранды на улицу, испачкали тюль кровью с лица и рук А., как она считает, кровь у А. была от действий ФИО3. Тюль она сняла 11.08.2019, сожгла в печи. Спустя некоторое время между ФИО3 и А. стало тихо, она не вставала с дивана, что произошло ей не было известно, потому что она уснула и проснулась только по приезду сотрудников полиции, которые ее разбудили. Проснувшись в присутствии сотрудников полиции, она увидела, что в доме был беспорядок, на паласе у дивана было большое пятно крови, разбросанные вещи и мебель. Ковер в зале со следами в крови у дивана она постирала после 11.08.2019 с порошком, положила также на пол. Также она постирала спортивные штаны ФИО3 темного цвета с лампасами, в которых он был 10.08.2019 и 11.08.2019, на них следов крови она не видела. В верхней части туловища, насколько она помнит, у ФИО3 10.08.2019 и 11.08.2019 не было одежды, то есть он был голым (том № 1 л.д. 95-98).

Свидетель П.Е.В. оглашенные показания подтвердила, указала, что некоторые моменты он запамятовал, так как прошло время.

Показания свидетеля С.В.Ю. по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании 17.12.19, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, 11. 08.2019 с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 12.08.2019 осуществлял дежурство. 11.08.2019 примерно в 16 час. 40 мин. из дежурной части поступило сообщение о том, что в городскую больницу с 

<

адрес> доставлен неизвестный гражданин, которого избили. Он совместно с дознавателем Л.М.В. осуществил выезд на ул.Болотная. Дознавателем был произведен осмотр местности, им были опрошены В.Р.М., а также ФИО1, который дал пояснения, что 10.08.2019 он находился в гостях в доме П.А.В., к ним пришел ранее им незнакомый мужчина по имени А., который распивал с ними спиртное, в ходе распития А. стал говорить о том, что он в Чечне убивал русских солдат и то, что его это задело, ФИО3 стал наносить удары С.А. по голове и туловищу в вечернее время, также, что наносил удары С.А. и на следующий день, то есть в утреннее время 11.08.2019. Опросить потерпевшего в больнице не удалось, так как он находился без сознания (т.1 л.д.118-120).

Из показаний свидетеля К.Я.С., допрошенного в судебном заседании 27.12.2019, который пояснил, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. 11.08.2019 он находился на дневной смене, около 15 часов от диспетчера скорой было получено сообщение о выезде по 

<

адрес>. В составе бригады скорой в 15 час. 10 мин он прибыл на указанный адрес. Их встретила женщина, пояснившая, что проживает по соседству, провела во двор дома, где на крыльце лежал в крови мужчина, были видны ушибленные ссадины на лиц. Об обстоятельствах получения телесных повреждений и лицах, которые ему причинили их, он не говорил. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах спиртного, разговаривать он не смог и не сообщил данные о себе. По результатам осмотра у мужчины было установлено 

<

...>. Все повреждения были отражены в карте вызова скорой медицинской помощи. По результатам осмотра было принято решение о доставлении пострадавшего в больницу. Из дома никто не выходил, он постучал в дверь, кто ему открыл дверь, не заметил. На входе в помещение от двери он увидел ранее незнакомых ему мужчину и женщину, которые спали, находились в состоянии опьянения, поговорить с ним он не смог. На следы крови он внимание не обратил, не заметил их. 

Из показаний свидетеля С.Ю.С., допрошенной в судебном заседании 9.01.2020, которая пояснила, что её дом расположен по соседству с домом № по 

<

адрес>. 11.08.2019 около 14 час. 30 мин. к ней домой пришла ранее незнакомая ей женщина, позднее ей стало известно, что она проживает по-соседству, и попросила вызвать скорую помощь. Женщина привела её во двор соседнего 

<

адрес>, на крыльце которого сидел ранее ей незнакомый мужчина, которого она ранее у этого дома не видела. От мужчины чувствовался запах спиртного, было заметно, что он пьян. О себе мужчина ничего не рассказывал, только мычал, о себе ничего не говорил. Лицо мужчины было со следами крови, кровоподтеками на лице и голове, кровь капала на доски крыльца и на участок у крыльца. Мужчина стонал, держался руками за голову, сам не вставал с крыльца, не двигался. На теле мужчины были из одежды только штаны, верхняя часть туловища была без одежды. Из 

<

адрес> никто не выходил, и шума во дворе не было слышно. Она вызвала для мужчины со своего сотового телефона скорую помощь. Вечером у дома она видела сотрудников полиции, которые подходили и к ней, тогда она узнала о драке в доме. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: 

- заключением эксперта №» от 22.10.2019, согласно которому 

<

...> (том № л.д. 195-199); 

- заключением эксперта № от 27.08.2019, согласно которому каких-либо телесных повреждений у гр. ФИО1, 

<

...> не обнаружено (том № 1 л.д. 170);

- заключением эксперта № от 20.09.2019, согласно которому кровь трупа С.А. А.Ф. группы А?. Кровь обвиняемого ФИО1 группы Ва. В пятнах на штанах потерпевшего С.А. А.Ф., представленных на исследование, обнаружена кровь человека А?, которая могла произойти от потерпевшего С.А. А.Ф. и не могла от обвиняемого ФИО3 (том № 1 л.д. 175-176);

- заключением эксперта № от 23.09.2019, согласно которому кровь трупа С.А. А.Ф. – группы А?. Кровь обвиняемого ФИО1 – группы Ва. На штанах и кофте обвиняемого ФИО1, представленных на экспертизу, кровь не найдена (том № 1 л.д. 181-182);

- заключением эксперта № от 27.09.2019, согласно которому кровь С.А. А.Ф. – группы А?. Кровь обвиняемого ФИО1 – группы Ва. В пятнах на вырезе с паласа, представленном на экспертизу, обнаружены слабые следы крови человека; при определении групповой принадлежности антигены А, В и Н не выявлены, что не позволило высказаться о групповой принадлежности крови и возможности происхождения ее от какого-либо конкретного лица. В соскобе со стены, представленном, на экспертизу, обнаружены слабые следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого количества исследуемого материала (крови). В смыве со шкафа, представленном на экспертизу, кровь не найдена (том № 1 л.д. 188-189);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 23.08.2019, согласно которому обвиняемый ФИО1 пояснил и продемонстрировал, как 10.08.2019, 11.08.2019 он, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он нанес удары кулаком в лицо С.А. А.Ф., а также ногой по телу С.А., свои действия продемонстрировал на криминалистическом манекене (том № 2 л.д. 10-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2019, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: документы на имя С.А. А.Ф. (том № 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2019, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: соскоб со стены, смыв со шкафа, упакованные в бумажные конверты (том № 1 л.д. 57-61);

- протоколом выемки от 23.08.2019, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъята спортивная кофта черного цвета, с лампасами (том № 1 л.д. 141-143);

- протоколом выемки от 23.08.2019, согласно которому у свидетеля П.Е.В. изъяты штаны обвиняемого ФИО1 (том № 1 л.д. 145-147);

- протоколом выемки от 28.08.2019, согласно которому в Анжеро-Судженском межрайонном отделении ГБУЗ КО КОКБСМЭ изъяты образцы крови потерпевшего ФИО5 (том № 1 л.д. 149-151);

- протоколом выемки от 28.08.2019, согласно которому на вещевом складе ГАУЗ КО АСГБ изъяты штаны потерпевшего С.А. А.Ф. серого цвета (том № л.д. 153-155);

- протоколом получения сравнительных образцов от 04.09.2019, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови (том № л.д. 157-159);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2019, согласно которому осмотрено: кровь на марле и х/б ткани от трупа С.А. А.Ф., образец крови на марле обвиняемого ФИО1 с контрольным образцом марли, штаны серого цвета С.А. А.Ф., кофта черная ФИО1, штаны черного цвета С.А. А.Ф., вырез полушерстяного ворсистого паласа соскоб со стены, смыв на марлевом тампоне со шкафа (том № л.д. 208-212).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Основания для оговора подсудимого не установлены.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны. Указанные письменные материалы дела сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего С.А. А.Ф.

ФИО1 не отрицает нанесение ударов С.А. А.Ф. в том объеме, как это установлено в судебном заседании, согласно его показаниям 10.08.2019 около 16час. находясь в зальной комнате дома по 

<

адрес>, в ходе ссоры с С.А. А.Ф. он нанес последнему не менее одного удара кулаком в лицо, не менее двух ударов кулаком в голову, не менее одного удара ногой в область головы, от данного удара С.А. А.Ф. упал на палас, и он нанес ему не менее 20 ударов кулаками обеих рук в область головы и лица, не менее 5 ударов ногами (пинал по ребрам справа (2), голове (2), лицу (1), 10.08.2019 около 22час. находясь в веранде данного дома нанес лежащему на полу С.А. А.Ф. не менее 2 ударов ногой в область головы, не менее 2 ударов ногой в область лица, не менее 2 ударов ногой в область ребер слева, 11.08.2019 около 9 час. также в веранде дома нанес лежащему на полу С.А. А.Ф. не менее 1го удара ногой в область задней поверхности грудной клетки. 

Количество и последовательность нанесения ударов С.А. А.Ф. ФИО1 продемонстрировал с использованием криминалистического манекена в ходе его проверки показаний на месте с участием понятых, защитника, специалиста. 

Из показаний свидетеля П.А.В. следует, что в его присутствии ФИО1 находясь в зальной комнате 

<

адрес>, нанес не менее четырех ударов в лицо С.А. А.Ф., а также видел, что ФИО1 нанес С.А. А.Ф. стопой ноги удар в грудь, когда тот лежал на полу у дивана. Из показаний свидетелей П.А.В. и П.Е.В. следует, что в их присутствии в веранде 

<

адрес> ФИО6 наносил удары руками и ногами по туловищу С.А. А.Ф., который в этот момент лежал на полу.

В ходе очной ставки 25.08.2019 между свидетелем П.А.В. и обвиняемым ФИО1, свидетель указывал, что в его присутствии в зальной комнате ФИО1 ударил С.А. А.Ф. кулаком в лицо около 3-4 раз, а также в веранде дома нанес С.А. А.Ф. 1 удар кулаком по телу и 1 удар ногой по телу (ФИО1 показания свидетеля П.А.В. подтвердил в полном объеме (т.1 л.д.124-132).

Указанные показания свидетелей согласуются с протоколами осмотра места происшествия от 11.08.2019 согласно которому на деревянном крыльце 

<

адрес> имеются капли крано-бурого цвета, похожие на кровь, а также на паласе в зальной комнате данного дома имеется пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь. 

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что телесные повреждения С.А. А.Ф. причинены именно подсудимым, от его умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по неосторожности наступила смерть потерпевшего. 

Тяжесть вреда причиненного потерпевшему, механизм образования и количество нанесенных ударов установлены заключениями экспертов № от 22.10.2019, согласно выводам которой непосредственной причиной смерти С.А. А.Ф. явилась 

<

...> 

У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения, поскольку содержащиеся в нем выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам. 

При решение вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Так, нанося удары потерпевшему С.А. А.Ф. руками и ногами в область лица, головы, туловища, учитывая физические данные подсудимого, суд считает, что ФИО1 осознавал характер и общественную опасность своих действий, возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего, предвидел возможность наступления таких последствий, но относился к ним безразлично, в связи, с чем суд приходит к выводу, что по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый действовал умышленно. Отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего выразилось в неосторожности.

Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения, возникшие в состоянии алкогольного опьянения, также не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступлению предшествовала словесная ссора между потерпевшим и подсудимым. 

Суд считает, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил её пределы, поскольку судом установлено, что потерпевший не представлял для подсудимого никакой реальной опасности, что подтверждается его же собственными показаниями и показаниями свидетелей П.А.В. и П.Е.В.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность ФИО1 исходя из его поведения в период следственной и судебной ситуации, что также подтверждается медицинским заключением № от 25.09.2019, согласно выводам который ФИО1 

<

...> (том № 1 л.д. 205-206).

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и не состоит на учете у нарколога (т.2 л.д.69), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.120), по месту отбывания наказания– положительно (т.2 л.д.116-117), семьи не имеет, не работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины в ходе судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в признании вины подсудимым на стадии предварительного следствия уголовного дела, даче подробных, правдивых и последовательных показаний, явку с повинной, содержащуюся в объяснениях ФИО1 (т.1 л.д.42-43), данных до возбуждения уголовного дела и содержащих сведения о нанесении ударов по лицу и голове потерпевшего, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся и принесение публичных извинений сестре потерпевшего, наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей от сожительницы В.О., состояние здоровья ФИО1, в том числе и связанное с имеющимся у него психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением алкоголя.

Суд также считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в его высказываниях о службе в Чечне, что он убивал «русских солдат», а также в его действиях по отношению к П.Е.В.- лег спать к ней на диван, и явившиеся поводом для преступления, поскольку из показаний подсудимого установлено, что именно сказанные слова С.А. А.Ф. о Чечне его сильно разозлили, и он начал избивать последнего в зальной комнате, впоследствии увидев С.А. А.Ф. лежащим на диване в веранде рядом с П.Е.В., такое поведение С.А. А.Ф. его снова сильно разозлило, поэтому он стащил его с дивана и стал избивать. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, поскольку его показания в этой части последовательны, подтверждены показаниями свидетелей П.А.В. и П.Е.В.

Мнение потерпевшей просившей как можно строже наказать ФИО1 суд не учитывает при назначении наказания, поскольку перечень обстоятельств отягчающих наказание исчерпывающе приведен в ст.63 УК РФ

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснений подсудимого в судебном заседании оно не поспособствовало совершению преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ он совершил бы данное преступление в отношении С.А. А.Ф. хоть трезвый, хоть пьяный. 

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.18 УК РФ (п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО6 совершено при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно и в ходе отбытия основного наказания.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи, с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ. 

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет в отношении него правила условного осуждения. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, в целях его надлежащего исполнения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) и назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения, произведя зачет из расчета один день за один день с 23.08.2019 по 25.08.2019 включительно, с 26.08.2019 до дня вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ учитывает степень причиненных потерпевшей К.Е.Ф. нравственных страданий, вызванных утратой близкого человека, выразившихся в нервном потрясении, состоянием стресса от случившегося, а также её страданий. Помимо этого при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ФИО1, обстоятельства произошедшего, его материальное положение, наличие у него двух несовершеннолетних детей. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования К.Е.Ф. о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако с учетом требований закона о разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер компенсации.

С учетом изложенного, суд взыскивает с подсудимого в качестве компенсации морального вреда в пользу К.Е.Ф.- 350000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными исковые требования потерпевшей в размере 52430,00 рублей в связи с понесенными ею расходами на погребение, проведение поминального обеда, проведение ритуальных услуг по подготовке тела к погребению, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскивает указанную сумму с ФИО1

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: кровь на марле и х/б ткани от трупа С.А. А.Ф., образец крови на марле обвиняемого ФИО1 с контрольным образцом марли, вырез полушерстяного ворсистого паласа, соскоб со стены, смыв на марлевом тампоне со шкафа,- хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Анжеро-Судженск СУ СК РФ по КО,- уничтожить; штаны серого цвета, штаны черного цвета, принадлежащие С.А. А.Ф., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Анжеро-Судженск СУ СК РФ по КО, передать потерпевшей К.Е.Ф., в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить; кофту черную,- хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Анжеро-Судженск СУ СК РФ по КО, передать ФИО1, в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить до вступления настоящего приговора суда в законную силу без изменения, в целях его надлежащего исполнения.

До вступления приговора в законную силу продолжать содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) и назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения, произведя зачет из расчета один день за один день с 23.08.2019 по 25.08.2019 включительно, с 

<

дата> до дня вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в пользу К.Е.Ф. 350000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба от преступления удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Е.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, – 52430,00 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать) рублей. 

Вещественные доказательства: кровь на марле и х/б ткани от трупа С.А. А.Ф., образец крови на марле обвиняемого ФИО1 с контрольным образцом марли, вырез полушерстяного ворсистого паласа, соскоб со стены, смыв на марлевом тампоне со шкафа,- хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Анжеро-Судженск СУ СК РФ по КО,- уничтожить; штаны серого цвета, штаны черного цвета, принадлежащие С.А. А.Ф., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Анжеро-Судженск СУ СК РФ по КО, передать потерпевшей К.Е.Ф., в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить; кофту черную,- хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Анжеро-Судженск СУ СК РФ по КО, передать ФИО1, в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же десятисуточный срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Ефременко