Дело № 2а-25/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 января 2017 года г.Клинцы 

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Брянской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику. В обосновании указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога в соответствии со ст.388 Налогового кодекса. По сведениям представленным Управлением Росреестра по Брянской области в налоговый орган, ответчику на праве собственности принадлежали с 18.10.1994 года по 31.07.2012 года земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, с 31.07.2012 года по 24.09.2012 года земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, и с 31.12.1994 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. В установленный законом срок ответчику были направлены налоговые уведомления, содержащие расчет подлежащих уплате сумм налогов. Поскольку в соответствие с требованиями ст.45 Налогового кодекса РФ, в установленный законом срок ответчик суммы земельного налога не уплатила, то на основании ст.69 НК РФ ей были выставлены требования об уплате земельного налога и пени: 

- № 121335 от 28.11.2012 года за 2011 год в сумме 273 руб. 88 коп.; 

- № 139445 от 17.12.2013 года об уплате земельного налога за 2012 год в сумме 190 руб. 28 коп. и пени по земельному налогу за период с 29.11.2012 года по 17.12.2013 года в сумме 12 руб. 54 коп, а всего в сумме 202 руб. 82 коп; 

- № 152674 от 12.11.2014 года об уплате земельного налога за 2013 год в сумме 409 руб. 00 коп. и пени по земельному налогу с 18.12.2013 года по 12.11.2014 года в сумме 27 руб. 11 коп., всего в сумме 436 руб. 11 коп.; 

- № 179932 от 08.10.2015 года об уплате земельного налога за 2014 год в сумме 409 руб. 00 коп. и пени по земельному налогу с 13.11.2014 года по 08.10.2015 года в сумме 62 руб. 98 коп., всего по требованию в сумме 471 руб. 98 коп.. 

Выставленные МИ ФНС России № 8 по Брянской области требования об уплате налога и пени, оплачены ответчиком частично. 

Истец просит взыскать с ФИО1 неуплаченные суммы налога и пени в размере 1181 руб. 93 коп.

Административный истец, административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в установленный десятидневный срок административные исковые требования не оспорила. Возражений по заявленным административным исковым требованиям и по рассмотрению данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в суд не представила.

Учитывая, что в соответствии со ст.291 КАС РФ административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административный ответчик ФИО1 возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в установленный законом срок не направила, а также принимая во внимание, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ, суд рассматривает настоящее административное дело по этим правилам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога. 

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 72, 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В п. 3 ст. 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области, ей присвоен ИНН: №

Также установлено, что ФИО1 имеет в собственности объекты налогообложения – с 31.12.1994 года по настоящее время ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Также на праве собственности ответчику с 18.10.1994 года по 31.07.2012 года принадлежал земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, и с 31.07.2012 года по 24.09.2012 года принадлежал земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. 

Своевременное направление в адрес ФИО1 уведомлений об уплате земельного налога, подтверждается почтовыми реестрами.

Из материалов дела следует, что налоговым органом ФИО1 направлялись налоговые уведомления об уплате земельного налога: № 518373 от 19.03.2015 года по сроку уплаты не позднее 01.10.2015 года; № 650079 от 18.04.2014 года по сроку уплаты до 05.11.2014 года; № 438607 от 18.04.2013 года по сроку уплаты до 01.11.2013 года; №355181 по сроку уплаты до 01.11.2012 года.

Выставлены требования об уплате транспортного налога и пени: № 121335 от 28.11.2012 года на сумму 273 руб. 88 коп.; № 139445 от 17.12.2013 года на сумму 202 руб. 82 коп.; № 152674 от 12.11.2014 года на сумму 436 руб. 11 коп.; № 179932 от 08.10.2015 года на сумму 471 руб. 98 коп..

Административным ответчиком ФИО1 сумма земельного налога и пени в установленный в требовании срок в добровольном порядке не уплачена.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Брянской области на основании ст.123.3 КАС РФ обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа по неуплаченным суммам налога и пени в отношении ФИО1. 

15.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 земельного налога в сумме 1091 руб. 88 коп. и пени по земельному налогу в сумме 90 руб. 05 коп., всего в сумме 1181 руб. 93 коп.

Должник представила возражения на судебный приказ. В возражениях ФИО1 было указано, что она является инвалидом 2 группы и налог платить не должна. В подтверждение было представлено пенсионное удостоверение, в котором указано, что ФИО1 является инвалидом 2 группы. 

08.08.2016 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Обсуждая доводы ответчика о том, что земельный налог она платить не должна, поскольку является инвалидом 2 группы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.391 НК РФ следует, что налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении граждан инвалидов I и II групп.

В соответствии с ч.6 ст.391 НК РФ следует, что уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, установленную пунктом 5 настоящей статьи, производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

В силу ч.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. 

Из этого следует, что предоставление льготы имеет заявительный характер.

Из представленных Межрайонной ФНС России № 8 по Брянской области сведений следует, что в соответствии со ст.391 ч.5 п.2 НК РФ льгота предоставлялась ответчику с 18.10.1994 года по 31.07.2012 года на принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, что следует из представленного истцом расчета налога и пени.

После отчуждения ответчиком земельного участка на который предоставлялась льгота № от 31.07.2012 года, право на льготу ФИО1 прекратилось.

Для предоставления льготы на исчисление земельного налога в отношении другого имеющегося в собственности земельного участка ФИО1 в налоговый орган не обратилась и документы, подтверждающие её право на уменьшение налоговой базы на необлагаемую налогом сумму(10 тысяч рублей), не представила.

При таких обстоятельствах, установлено, что истцом в соответствии с действующим законодательством, не предоставлялось ответчику право на льготу(как пенсионера 2 группы) с 31.07.2012 года.

Иных доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Факт уплаты земельного налога ФИО1 не подтвержден. 

Срок обращения в суд, установленный нормами налогового кодекса, административным истцом не нарушен.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика по земельному налогу и пени на дату обращения налогового органа в суд составила 1091руб. 88 коп. 

Правильность осуществленного расчета, рассчитанный размер взыскиваемой денежной суммы, проверены судом и сомнению не подлежат.

Таким образом, суд считает, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области к ФИО1 о взыскании неуплаченных сумм земельного налога и пени за несвоевременную уплату обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 4% цены иска, но не менее 400 рублей.

От уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Брянской области освобождена.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются инвалиды 1 и 2 группы, имеющие процессуальное положение истца. При этом положения ст. 333.36 НК РФ предусматривают освобождение от уплаты госпошлины в отдельных случаях ответчиков определенной категории, с обязательным указанием процессуального положения освобожденной стороны (например, пп. 6, 19 п. 1 ст. 333,36 НК РФ), однако указание на освобождение от уплаты госпошлины ответчика - инвалида 2 группы законом не предусмотрено.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Наличие у ответчика инвалидности 2 группы в данном случае не влечет освобождение от возмещения данных судебных расходов, так как при рассмотрении дела ФИО1 имеет процессуальное положение ответчика, а не истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области сумму земельного налога и пени в общем размере – 1181(одна тысяча сто восемьдесят один) рубль 93 копеек, в том числе, земельный налог за 2011, 2012, 2013, 2014 годы в сумме 1091 руб. 88 коп.; пени за несвоевременную уплату земельного налога с 29.2012 года по 08.10.2015 года в сумме 90 руб. 05 коп..

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский районный суд Брянской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Гущина И.Н.