Дело № 1-34/2020

УИД 16RS0015-01-2020-000552-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиуллина Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гариповой Р.Р.,

а также представителя потерпевшей Свидетель №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в задней части дома Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности кровати в спальной комнате дома тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 25500 рублей. 

Завладев деньгами, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он в д. Салтыганово употребил спиртное, от выпитого ему стало плохо, после чего его отвели в дом Потерпевший №1 и оставили там на веранде. Через некоторое время он зашел в дом, с разрешения Потерпевший №1 лег на диван и уснул. Примерно через два часа проснулся, прошёл на кухню, выпил воды и увидел, что в комнате, расположенной рядом с кухней, на кровати находятся деньги, в этот момент у него возник умысел на их хищение. Предположил, что из-за того, что Потерпевший №1 разговаривает по телефону, его действия останутся незамеченными. Кроме того, он рассчитывал, что Потерпевший №1 в силу престарелого возраста не сразу обнаружит пропажу денег, а возможно решит, что просто забыла куда их положила. После этого он прошёл в спальную комнату, в это время Потерпевший №1 сидела на кухне в задней части дома спиной к спальной комнате. Зайдя в спальную комнату, он взял деньги с кровати и положил их в правый боковой карман трико. После чего вернулся к Потерпевший №1 немного посидел с ней и ушёл домой. Из этих денег 500 рублей потратил на свои нужды, приобретя продукты питания у Свидетель №2, остальные 25000 рублей спрятал у себя в хозяйстве. 

Согласно явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме Потерпевший №1, похитил деньги в сумме 25500 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображениями, ФИО1 в ходе следственного действия рассказал и продемонстрировал обстоятельства кражи им в доме Потерпевший №1 денег. 

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым деньги она хранит дома в спальной комнате под подушкой на кровати. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут она Свидетель №3 отдала 500 рублей на оплату коммунальных услуг. Остальные деньги остались на кровати. В этот же день примерно в 16 часов к ней пришел пьяный ФИО1 и спал у нее примерно 2 часа. Когда проснулся, он вышел на кухню. Она все это время оставалась на кухне, примерно в 18 часов заметила, как ФИО1 выходит из спальной комнаты. После этого он попрощался с ней и ушел. Через некоторое время она зашла в спальную комнату и обнаружила, что на кровати денег нет. Пропало 25500 рублей, ущерб для нее является значительным, это ее месячный доход.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащие ей деньги в сумме более 20000 рублей.

Распиской Потерпевший №1, согласно которой она от сотрудников полиции получила 25000 рублей.

Распиской Потерпевший №1, согласно которой она получила от ФИО1 500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, находиться жилой дом, который состоит из кухни, спальной комнаты.

Протоколом осмотра места происшествия с фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, изъяты денежные средства на общую сумму 25000 рублей.

Протоколом осмотра предметов с фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные купюры на общую сумму 25000 рублей.

Показаниями представителя потерпевшей Свидетель №4, согласно которым в 

<

адрес> проживает её бабушка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ей на домашний телефон позвонила Потерпевший №1 и сказала, что у нее дома спит пьяный ФИО1 После этого, примерно в 20 часов ей снова позвонила Потерпевший №1 и сказала, что после ухода ФИО1 обнаружила пропажу денег, просила сообщить о случившемся в полицию. Позже она узнала, что ФИО1 похитил у ее бабушки 25500 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 20 часов пришла домой, муж ФИО1 спал. Вскоре к ним приехали сотрудники полиции, разбудили мужа и расспрашивали его по поводу денег Потерпевший №1 На следующий день к ним приехали сотрудники полиции, которым её муж показал место, откуда сотрудники полиции достали 25000 рублей. При ней муж рассказал сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ похитил этих денег из дома Потерпевший №1

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и его действия квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, престарелой матери, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку он сотрудничал с органами следствия, давая правдивые и полные показания, участвуя в следственных действиях, направленных на закрепление его вины и добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. Нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств его совершения, действий подсудимого, не повлияло на общественную опасность преступления, более того, несмотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поведение подсудимого при возникновении умысла на совершение преступления и при его реализации было последовательным, выверенным с целью достижения результата преступного умысла. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции его от общества и применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, так как исправление подсудимого возможно путем привлечения к труду и контроля его поведения со стороны уголовно-исполнительной инспекции. 

Суд считает, что назначение менее строгих наказаний в виде штрафа негативно отразиться на материальном благополучии подсудимого, членов его семьи, а в виде обязательных работ не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного.

Суд учитывает, что судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись И.А. Багавиев