Дело № 2-97/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 5 июня 2023 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н., 

при секретаре Москвитиной Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11 апреля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 143 900 рублей 00 копеек под 11,50% годовых на срок 36 месяцев. Свои обязательства по указанному соглашению истец выполнил в полном объеме посредством зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк», однако условия договора со стороны ответчика не исполняются. По состоянию на 08 февраля 2023 года общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 142 742 рубля 12 коп., из которых: 134 256 рублей 05 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8486 рублей 07 коп. – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 апреля 2021 года за период с 25 августа 2021 года по 08 февраля 2023 года в размере 142 742 рубля 12 коп., из которых: 134 256 рублей 05 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8486 рублей 07 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4054 рубля 84 коп.

Представитель истца – ПАО «МТС-Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине, о причинах невозможности явки в судебное заседание не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. 

Поскольку судом предприняты все необходимые меры к извещению о месте и времени судебного заседания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, с направлением ему копии судебного решения для сведения.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета 

<

***> от 11 апреля 2021 года, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> от 11 апреля 2021 года (л.д.8,9), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 143 900 рублей 00 коп. сроком до 25 апреля 2024 года с уплатой за пользование кредитом 11,5% годовых (размер полной стоимости кредита составляет 27683,52 рубля), с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей 36, размер которого составляет 4773 рубля 00 коп. Ежемесячный платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца (п. 6 договора). 

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.8 - оборотная сторона).

Согласно п. 17 вышеуказанного кредитного договора иски банка предъявляются в Инсарский районный суд.

Выпиской по счету № на имя клиента ФИО1 за период с 11 апреля 2021 года по 09 февраля 2023 года, подтверждается исполнение банком своих обязанностей перед ответчиком в полном объеме путем перечисления 11 апреля 2021 года денежных средств в размере 143 900 рублей 00 коп. на вышеуказанный счет заемщика (л.д.35).

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи на каждой странице вышеуказанного кредитного договора, включая график погашения кредита, при этом обязался ежемесячно производить погашение суммы кредита аннуитетными платежами и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,5% годовых, в сроки, установленные п. 6 указанного соглашения.

Несмотря на исполнение ПАО «МТС-Банк» обязательств по кредитному договору 

<

***> от 11 апреля 2021 года, ФИО1 допустил нарушение исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

27 января 2022 года ПАО «МТС-Банк» направил ответчику ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 28 февраля 2023 года (л.д.18). Однако ответчиком до настоящего времени указанное требование Банка оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 06 июля 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 22 апреля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 апреля 2021 года за период с 25 августа 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 142 742 рубля 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2027 рублей 43 коп., в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.21).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 апреля 2021 года, по состоянию на 08 февраля 2023 года общая сумма задолженности ответчика составляет 146 724 рубля 33 коп., из которых: 134 256 рублей 05 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8486 рублей 07 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.28).

Данный расчет задолженности ответчика перед истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита.

При этом судом учтено, что доказательства, опровергающие данный расчет и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности перед банком в ином размере, ФИО1 не представлены.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика ответчику ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в размере 4054 рубля 84 коп. (платежное поручение № 451116 от 13.03.3023, платежное поручение № 519633 от 08.04.2022).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 апреля 2021 года за период с 25 августа 2021 года по 08 февраля 2023 года в размере 142 742 (сто сорок две тысячи семьсот сорок два) рубля 12 коп., из которых: 134 256 (сто тридцать четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 05 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8486 (восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 07 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4054 (четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н. Адушкин