Дело № 2-305/2021

УИД: 26RS0007-01-2021-000332-05

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е., 

при секретаре Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 178 061, 04 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 31011,89 рублей – сума неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года; 290000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 года по 31.03.2021 года; 10000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 31.03.2021 года; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 178061,04 рублей за период с 01.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 178061,04 рубля за период с 01.04.2021 года по дау фактического погашения задолженности. 

В обоснование искового заявления указано, что 18.12.2013 года между КБ "Русский Славянский банк" /ЗАО/ /кредитором/ и ФИО2 /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 181 680 рублей, под 39.00 % годовых, сроком до 18.12.2018 года, с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей. Однако, договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. 

26.08.2014 года на основании договора уступки права требования № РСБ-260814 САЕ, ООО «САЕ» приобрело у КБ «Русский Славянский банк» права требования (цессии), в том числе по указанному кредитному договору № от 18.12.2013 года /выписка из Реестра должников № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014/. 

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 02.03.2020 года заключен договор уступки прав требования в полном объеме, предусмотренном условиями указанного кредитного договора.

09.03.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 также заключен договор уступки прав требований № КО-0903-10, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

По состоянию на 31 марта 2021 год по кредитному договору №, образовалась задолженность в размере: 178 061, 04 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 31011,89 рублей – сума неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года; 290000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 года по 31.03.2021 года; 10000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 31.03.2021 года.

Кроме того истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 178061,04 рублей за период с 01.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 178061,04 рубля за период с 01.04.2021 года по дау фактического погашения задолженности. 

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, который просит удовлетворить. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1, не явился, представив при этом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица КБ "Русский Славянский Банк" /АО/ в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты /предложения заключить договор/, содержащей существенные условия договора и ее акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 18.12.2013 года между КБ "Русский Славянский банк" /ЗАО/ /кредитором/ и ФИО2 /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 181 680 рубля, под 39.00 % годовых, сроком до 18.12.2018 года, с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей. Однако, договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. 

В пункте 6.3 Условий кредитования физических лиц, указано, что кредитор вправе уступить третьим лицам право требования к заемщику возникшие из кредитного договора. 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право /требование/, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или может перейти к другому лицу на основании закона /пункт 1/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и акта их толкования следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Данные выводы суда не противоречат правовой позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в постановление от 11 мая 2021 года по делу № 88-2576/2021. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2014 года на основании договора уступки права требования № РСБ-260814 САЕ, ООО «САЕ» приобрело у КБ «Русский Славянский банк» права требования (цессии), в том числе по указанному кредитному договору № от 18.12.2013 года /выписка из Реестра должников № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014/. 

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 02.03.2020 года заключен договор уступки прав требования в полном объеме, предусмотренном условиями указанного кредитного договора.

09.03.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 также заключен договор уступки прав требований № КО-0903-10, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Согласно условиям указанных договоров каждый цедент передавал цессионарию права требований, принадлежащие ему по кредитному договору от 18.12.2013 года, в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, то есть осуществлялся последовательный переход всех прав кредитора, которые в конечном счете приобрел истец. Каких-либо ограничений по объему переданных прав, названные договоры не содержат.

В силу пункта 3.1 Условий кредитования физических лиц, а также заявлению-оферте о предоставлении кредита, в случае несвоевременного /неполного/ погашения кредита /части кредита/ и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей. 

Согласно представленного суду расчета, задолженность заемщика по состоянию на 31 марта 2021 год по кредитному договору №, составляет: 178 061, 04 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 31011,89 рублей – сума неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года; 290000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 года по 31.03.2021 года; 10000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 31.03.2021 года.

Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также отсутствие его ходатайства об уменьшении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной истцом неустойки /пени/, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство /пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

С учетом сказанного, суд в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" считает возможным взыскать с ответчика проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 178061,04 рублей за период с 01.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 178061,04 рубля за период с 01.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подачи настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу приведенной выше нормы, издержки суда связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 8.290 рубля /сумма округлена/ подлежат взысканию с ответчика в пользу государства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 в следующем размере: 178 061, 04 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 31011,89 рублей – сума неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года; 290000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 года по 31.03.2021 года; 10000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 31.03.2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 178061,04 рублей за период с 01.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 178061,04 рубля за период с 01.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Андроповского муниципального района Ставропольского края сумму государственной пошлины в размере 8.290 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Д.Е. Манелов