Копия

Дело № 2-1300/2025

24RS0048-01-2024-011358-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В., 

при секретаре Спичак П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ «Дубровинский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Дубровинский» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Дубровинский» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 

<

адрес> общей площадью 58,5 кв.м., по строительному адресу: Жилой комплекс № в III квартале жилого района «Новоостровский» 

<

адрес>. Жилые 

<

адрес>.1, 6.2 и инженерное обеспечение, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При приемке квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» №.1/24 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 175 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков 402 175 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате расходов на составление досудебного заключения в размере 25 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 55 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал, пояснил, что светопрозрачные конструкции в квартире истца должны соответствовать ГОСТам, следовательно, по его мнению, неправомерно учитывать пункты СТО застройщика, а также условия договора ДДУ. Кроме того, указал, что истец не осуществлял ремонт в квартире, поэтому выводы экспертов о том, что в квартире истца частично осуществлен ремонт собственником, не подтверждены.

Представитель ответчика ООО СЗ «Дубровинский» - ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в сумме 3 691,91 руб., указывая, что отделка в квартире истца не была предусмотрена проектом, за нее истец оплату не осуществлял, поэтому, полагает, что стоимость устранения ее недостатков не может быть возложена на ответчика. Пояснила, что указанная стоимость определена экспертами в судебной экспертизе на основании условий, предусмотренных в договоре долевого участия, из которых следует, что светопрозрачные конструкции устанавливаются в соответствии с ТУ 43.32.№2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра». Помимо прочего ссылалась на завышенный размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «УСК «Сибиряк», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения Федеральным законом от 08.08.2024 N 282-ФЗ, которые начали действовать с 08.09.2024, а также Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ, которые начали действовать 01.01.2025.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, применяется в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ, а в части определения размера в целом требований с 01.01.2025 применяется в ред. ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ,то есть закон в этой части имеет обратную силу. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, 26.12.2024 N 482-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежащее исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2). 

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3). 

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 4). 

При этом все изменения внесенный в указанный нормативный акт применяется к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Дубровинский» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 

<

адрес> общей площадью 58,5 кв.м., по строительному адресу: Жилой комплекс № в III квартале жилого района «Новоостровский» 

<

адрес>. Жилые 

<

адрес> и инженерное обеспечение, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Цена договора определена в размере 7 371 000 руб. (п. 5.1 договора). При этом ответчик/истец обязался передать истцу/ответчику квартиру, качество которой будет соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование - 3 года (пункты 2.1, 4.1, 4.2 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а; также иным обязательным требованиям. Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический: регламент о безопасности зданий в сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах в сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых па обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020», техническим условиям ТУ 43.32.№2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра».

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов, в области стандартизации, применяемых на добровольной основе,

Перед подписанием настоящего договора участник долевого строительства ознакомился с содержанием проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП2.001-2010» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству объекта долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания». Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020».

На основании акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был принят истцом. 

Право собственности истца на вышеуказанный объект долевого строительства зарегистрировано в установленном законом порядке. 

При приемке квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 402 175 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика ООО СЗ «Дубровинский» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о наличии в квартире истца недостатков, причинах их появления, а также стоимости работ по их устранению. 

В соответствии с заключением ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> зафиксированы недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, качества светло-прозрачных конструкций, являющиеся следствием нарушения застройщиком договора участия в долевом строительстве, проектной документации, стандартом застройщика, градостроительных регламентов. Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а также при изготовлении светопрозрачных конструкций. Стоимость устранения выявленных недостатков только фактически выполненной отделки, исключенной в проектной документации с учетом СТО 0465636564.001-2020 и требований ДДУ (без учета светопрозрачных конструкций) составляет 162 674 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков только светопрозрачных конструкций без учета п. 4 ДДУ, в частности ТУ 43.32.10-001-05713012-2000 ООО «Витра», а также проектной документации составляет 89 326, 31 руб. Стоимость устранения всех выявленных недостатков с учетом условий п. 4 ДДУ, а в частности ТУ 43.32.10.-001-05713012-2020 ООО «Витра», а также проектной документации составляет 3 691,91 руб. 

По ходатайству представителя истца экспертами ООО «Оценщик» были даны письменные пояснения, согласно которым эксперт при проведении экспертизы не осматривал стены в тех помещениях, в которых были произведены ремонтные работы по стенам, а также полов кухни. Из расчета были исключены недостатки отделочных работ в связи с тем, что согласно проектной документации в квартире отсутствует отделка в виде обоев, керамической плитки на стенах, дверей межкомнатных, линолеума на полу. 

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению и локально-сметным расчетам, так как они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре квартиры истца, а также из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате натурного осмотра квартиры, а, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам. При этом сторонами ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истцов работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами. 

При этом суд при определении размера подлежащего взысканию расходов на устранение недостатков учитывает, что договор участия в долевом строительстве № был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проектная документация, в которой указано, что финишная (чистовая) отделка помещений квартир (полов, стен) техническим заданием не предусмотрена, подготовлена в 2021 году. В этой связи стоимость договора долевого строительства была определена без наличия с чистовой отделки, за ее осуществление сторона истца оплату не вносила. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возмещения расходов, связанных с необходимостью устранения недостатков такой отделки.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения недостатков светопрозрачных конструкций, в размере 89 326,31 руб., поскольку применение ТУ 43.32.10-001-05713012-2020 ООО «Витра» не предусмотрено проектной документацией, а также иных строительных недостатков, несоответствующих проектной документации в сумме 3 691,91 руб.

При этом данная стоимость устранения строительных дефектов не превышает 3% от цены договора (7 371 000 руб. х 3% = 221 130 руб.).

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истца в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 3 000 руб.

Штрафа не подлежат взысканию, поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, когда уже действовал мораторий, установленный, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 23,13% от заявленных, судебные расходы за проведение досудебной экспертизы составят 5 782,50 руб. (25 000 х 23,13%), расходы по оказанию юридических услуг 13 878 руб. (55 000 руб. + 5000 руб. х 23,13%), которые подлежат взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» в пользу истца.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 1 970,39 руб. 

Согласно заявлению ООО «Оценщик» и выставленному счету стоимость судебной экспертизы составила 56 000 руб. 

При этом 26 250 руб. ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» было внесено на депозитный счет в Управление Судебного департамента в Красноярском крае, согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать Управление судебного департамента в Красноярском крае перечислить денежные средства в размере 12 952,80 руб. на счет ООО «Оценщик» в счет проведенной им экспертизы, а также обязать вернуть излишне уплаченные денежные средства ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» в размере 13 567,20 руб. 

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 23,13% от заявленных, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оценщик» расходы по уплате судебной экспертизы в размере 43 047,20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) в счет устранения строительных недостатков 93 018,22 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5 782,50 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 13 878 руб., руб. всего 115 678,72 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в Красноярском крае перечислить ООО «Оценщик» по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, ОРГН 1132468002369, р/с №, к/с №, Красноярское отделение № ПАО Сбербанк в счет оплаты экспертизы, перечисленные на депозитный счет согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 952 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Вернуть Управлению Судебного департамента в Красноярском крае денежные средств, внесенных ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае в размере 13 567,20 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» по следующим реквизитам: ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский», ИНН 

<

***>, КПП 246501001, кор. счет №, р/с №, АО «Банк ДОМ.РФ»

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Оценщик» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению экспертизы в размере 43 047,20 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1970,39 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарниковой 

Текст мотивированного решения изготовлен 07.03.2025.

Копия верна судья Е.В.Татарникова