63RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи ФИО5, с участием представителя ответчиков ФИО2 – ФИО9, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО9, ФИО2, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между банком и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в форме публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение указанного договора банком выдана кредитная карта №хххххх8595 по эмиссионному контракту №-Р-11740653940 от ДД.ММ.ГГГГ. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заемщику открыт счет №.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 44 126,70 рублей, из которых: просроченный основной долг – 36 972,01 рублей; просроченные проценты – 7 154,69 рублей. 

По сведениям, полученным с сайта нотариальной палаты, ФИО4 умер.

Полагая, что предполагаемыми наследниками являются супруга ФИО9, дети ФИО2 и ФИО10, истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте №хххххх8595 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 126,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков – ФИО9 и ФИО10 на надлежащего – ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга. Полагала, что поскольку проценты начислены уже после смерти заемщика, требование о взыскании просроченных процентов необоснованно. Ходатайствовала об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 процентов, поскольку он является неплатежеспособным. При этом, указала, что готовы погасить задолженность на дату смерти заемщика. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, при разрешении исковых требований просила применить срок исковой давности, который, как она полагала, следует исчислять с даты смерти заемщика – 2018 года. Указала также, что наследникам не было известно о наличии кредитных обязательств наследодателя. Просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины, поскольку ФИО3 является пенсионером, имеет инвалидность.

Суд, выслушав возражения представителей ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в форме публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение указанного договора банком выдана кредитная карта №хххххх8595 по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заемщику открыт счет №.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, согласованы все его существенные условия.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненным после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из представленного истцом расчета усматривается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления).

Таким образом, банк вправе требовать взыскания как просроченных процентов за пользование кредитом, так и процентов, начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету сумма задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 126,70 рублей, из которых: просроченный основной долг – 36 972,01 рублей; просроченные проценты – 7 154,69 рублей. 

Проверив данный расчет, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По сведениям, представленным по запросу суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО4 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Из ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО7 на запрос суда следует, что в нотариальной палате открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону являются: 

- сын ФИО2, подал заявление о принятии наследства по всем основаниям, ему завещана 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО8, 

<

адрес>, кВ. 224;

- мать ФИО3, подала заявление о принятии наследства по всем основаниям, в том числе, на обязательную долю;

- дочь ФИО10, подала заявление об отказе от наследства по закону в пользу ФИО2

Сведения об иных наследниках отсутствуют.

В состав наследственной массы по завещанию входят:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО8, 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 818 628,20 рублей.

В состав наследственной массы по закону входят:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 222 096,33 рублей;

- транспортное средство – автомобиль №, рыночная стоимость на дату смерти 352 000 рублей;

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, общий остаток на дату смерти 2 460,50 рублей;

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Банк ВТБ, общий остаток на дату смерти 6 325,06 рублей;

- гаражный бокс, расположенный в ГСК № «Спутник» по адресу: 

<

адрес>;

- транспортное средство ГАЗ 5327, стоимость имущества на дату смерти не определена.

Сведения о другом имуществе наследодателя отсутствуют. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4 Стоимость указанного наследственного имущества, значительно превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчики, возражая относительно заявленных исковых требований, заявили о применении срока исковой давности, а также о снижении размера просроченных процентов.

Указанные возражения ответчиков судом проверены и отклоняются в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, являются штрафной санкцией именно за неисполнение обязательства и не относятся к процентам, установленным кредитным договором, как платой за пользование денежными средствами заемщиком. Штрафных процентов (пеней) за нарушение условий кредитного обязательства истцом в настоящем иске не заявлено.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При этом фактов преднамеренного, длительного не предъявления кредитной организацией требований к наследникам, которое бы свидетельствовало о злоупотреблении правом, судом не установлено. Сама по себе длительность не предъявления банком иска, с учетом просрочки платежа по кредиту, не может рассматриваться в качестве намерения кредитной организации обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Такая обязанность переходит и к наследнику должника при принятии наследства. 

Из материалов дела следует, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком направлена претензия нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление о взыскании задолженности. Таким образом, злоупотребление правом со стороны кредитора суд не усматривает. Наследники умершего были извещены о наличии у наследодателя кредитных обязательств, однако никаких действий по добровольному исполнению не предпринимали.

Подлежащими отклонению суд находит и ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету следует, что просроченная задолженность стала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истекает ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №хххххх8595 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 126,70 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит и уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте №хххххх8595 по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 126,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ