Председательствующий по делу дело № 22-1695/2024

судья Дугарнимаева И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 июля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Юнусовой Ю.А., 

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Оловяннинского района Болотова А.Б. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1) 11 июля 2017 г. Оловяннинским районным судом (с учетом внесенных изменений) по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 18 сентября 2018 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней; 

2) 9 октября 2019 г. Петровск-Забайкальским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 11 июля 2017 г., к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 9 ноября 2021 г. условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней; постановлением Оловяннинского районного суда от 31 марта 2022 г. условно-досрочное освобождение отменено с водворением в места лишения свободы; освобожден 28 октября 2022 г. по отбытию наказания; 

3) 26 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- осужден по ч.2 ст.1161 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; по ч.1 ст.115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения и возложена обязанность, перечисленные в приговоре. 

Приговором решен вопрос о мере процессуального принуждения.

Заслушав выступление прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за причинение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ИНВ., причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью ПАА., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. 

Преступления совершены 19 июня и 8 ноября 2023 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Оловяннинского района Болотов А.Б. считает приговор подлежащим изменению. Обращает внимание, что ФИО1 лишь причинил физическую боль потерпевшему ИНВ путем нанесения ему ударов по лицу, голове и иным частям тела, поэтому квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» вменен ФИО1 излишне. Кроме того, в резолютивной части приговора суд при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.1161 УК РФ, не указал часть данной статьи УК РФ. Просит приговор изменить, исключить по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.1161 УК РФ, квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий», снизить наказание на 1 месяц; в резолютивной части приговора указать о назначении наказания ФИО1 по ч.2 ст.1161 УК РФ. 

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о совершении ФИО1 преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционном представлении не оспариваются.

В подтверждение своих выводов суд верно сослался на признательные показания осужденного ФИО1, на показания потерпевших ИНВ., ПАА., свидетелей ПАА., МЕА., МТВ., на заключение судебно-медицинского эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1, исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного, в целом является правильной, за исключением квалификации содеянного в отношении потерпевшего ФИО2

Так, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ, выражается в альтернативных действиях: в нанесении побоев или в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. При этом побоями следует считать нанесение ударов, а другими насильственными действиями – все остальные действия, которые способны причинять человеку физическую боль (сечение, щипание, укусы, вырывание волос и т.д.).

Согласно приговору, ФИО1 из личной неприязни, в ходе драки нанес ИНВ не менее трех ударов по лицу, голове и иным частям тела, а так же камнем нанес не менее двух ударов по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 нанесением ударов причинил ИНВ. побои, однако при квалификации действий осужденного по ч.2 ст.1161 УК РФ явно излишне указал о совершении ФИО1 и иных насильственных действий в отношении ИНВ., хотя таковых не установил и в приговоре не привел.

При изложенных обстоятельствах из приговора следует исключить излишнее указание суда на совершение ФИО1 в отношении ИНВ иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а содеянное осужденным необходимо квалифицировать по ч.2 ст.1161 УК РФ как нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом вносимые в приговор указанные выше изменения не уменьшают объем обвинения, изложенного при описании преступного деяния, не снижают общественную опасность содеянного, и поэтому не влекут безусловного смягчения наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Кроме того, признав ФИО1 виновным по ч.2 ст.1161 УК РФ, суд при назначении ему наказания за данное преступление не указал часть статьи УК РФ, назначив наказание по ст.1161 УК РФ. Допущенная судом явная техническая ошибка так же подлежит устранению в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из его описательно-мотивировочной части излишнее указание на совершение ФИО1 в отношении ИНВ иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ;

- квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.1161 УК РФ как нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- уточнить в резолютивной части, что наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев назначено ФИО1 по ч.2 ст.1161 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Оловяннинский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий А.В. Баженов