Судья Ермакова О.В. 

Дело № 22-1876/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., 

при секретаре Ахмаровой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Куединского района Пермского края Мерзлякова В.А. на приговор Куединского районного суда Пермского края от 19 февраля 2018 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый

24 июня 2014 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 4 августа 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

18 декабря 2015 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

30 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 5 июня 2017 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 4 месяца ограничения свободы;

1 ноября 2017 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 и ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

16 ноября 2017 года Чайковским городским судом Пермского края за 4 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

29 ноября 2017 года Чайковским городским судом Пермского края за 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2017 года, - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 февраля 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 10 октября 2017 года по 18 февраля 2018 года.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Лялина Е.Б., поддержавшего представление, адвоката Мартьянова П.В. в защиту осужденного ФИО1, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений мака, содержащих наркотические средства, в значительном размере массой 366,46г.

Преступление совершено 2 сентября 2017 года в Куединском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Куединского района Мерзляков В.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, поставил вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, с учетом требований п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на период освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, судимость по приговору Чайковского городского суда от 24 апреля 2008 года на момент совершения преступления являлась погашенной. Автор представления просит исключить из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО1 по приговору суда от 24 апреля 2008 года.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, при участии защитника ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлению, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учел все данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений осужденному назначено также в соответствии с законом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит изменению.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года №218-ФЗ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

По приговору Чайковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2008 года ФИО1 был осужден, в том числе, за тяжкое преступление, освободился условно-досрочно 30 октября 2009 года, в связи с чем, на момент совершения преступления, за которое он осужден, указанная судимость являлась погашенной. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что из вводной части приговора следует исключить ссылку на судимость ФИО1 по приговору от 24 апреля 2008 года.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в связи с существенным нарушением процессуального закона или материального права суд второй инстанции не установил.

Руководствуясь стст. 38913-14, 38915, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Куединского районного суда Пермского края от 19 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО1 по приговору Чайковского городского суда от 24 апреля 2008 года.

В остальной части судебное решение оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано со дня вынесения в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий