№ 1-498/2025

УИД 36RS0002-01-2025-005916-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 октября 2025 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Черных А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никулиной З.Ю.,

представителя потерпевшей – ФИО2,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

22.12.2024 примерно в 21 час 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LADA GRANTA регистрационный знак (№) регион, осуществлял на нем движение по проезжей части ул. 9 Января, со стороны ул. Антонова-Овсеенко в направлении ул. Торпедо г.Воронежа, перевозя в качестве пассажира Потерпевший №1

В пути следования при проезде перекрестка проезжих частей указанных улиц на разрешающий сигнал светофора водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушении требований п. 8.2 ПДД РФ, согласно которому подача сигнала указателями поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, в нарушении требований п.13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, приступив к маневру поворота налево, не убедился в безопасности его выполнения, чем создал опасность для движения, не уступив дорогу движущемуся прямо со встречного направления со стороны ул. Машиностроителей в направлении ул. Антонова-Овсеенко также на разрешающий сигнал светофора автомобилю ХЕНДЭ АКЦЕНТ (HYUNDAI ACCENT) регистрационный знак (№) регион под управлением водителя (ФИО)6, и 22.12.2024 примерно в 21 час 20 минут вблизи дома № 156 по ул. 9 Января г. Воронежа, допустил с ним столкновение. 

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пассажиру автомобиля LADA GRANTA регистрационный знак (№) регион Потерпевший №1, согласно заключения № 1202.25 от 25.04.2025 по неосторожности причинены телесные повреждения:

-переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, правых ребер с повреждением ткани правого легкого и развитием травматического правостороннего пневмогемоторакса (скопления крови и воздуха в правой плевральной полости), перелом 1 левого ребра;

-ушиб мягких тканей носа. 

Переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, правых ребер с повреждением ткани правого легкого и развитием травматического правостороннего пневмогемоторакса (скопления крови и воздуха в правой плевральной полости) и перелом 1 левого ребра квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.11, п.12, п.13, п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Ушиб мягких тканей носа, сам по себе, расценивается как поверхностное повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и её представитель не возражают против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного – (ФИО)7 (ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние его в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи малолетнему ребенку супруги, и матери, страдающей хроническими заболеваниями, в том числе сахарным диабетом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Статья 15 ч. 6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание.

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 Уголовного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного вида наказания.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при размера наказания подсудимому, принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не применяет их, ввиду не назначения самого строгого вида наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа г. Воронеж без согласия специализированного государственного органа, за исключением выездов, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки Хендэ Акцент регистрационный знак (№) регион – оставить (ФИО)6 по принадлежности. 

- автомобиль марки Лада 219140 Гранта регистрационный знак (№) регион – оставить (ФИО)8 по принадлежности. 

- 2 (два) DVD-R диска с видеозаписью ДТП имевшего место 22.12.2024 примерно в 21 часа 30 минут вблизи дома №156 ул. 9 Января гор. Воронежа – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Свиридов