Дело №2-477/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Средняя Ахтуба 19 февраля 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А., 

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлено кредит в сумме 

<

.....> руб. С возможностью лимита под 

<

.....> % годовых, сроком на 

<

.....> месяца, под залог транспортного средства 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к образованию задолженности, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....>., из которых: комиссия за ведение счета – 

<

.....> руб., комиссия за смс-информирование - 

<

.....> руб., просроченный проценты –

<

.....>., просроченная ссудная задолженность – 

<

.....> просроченные проценты на просроченную задолженность – 

<

.....> руб., неустойка на просроченную ссуду – 

<

.....> руб., неустойка на просроченную ссуду - 

<

.....>., неустойка на просроченные проценты – 

<

.....> руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.....>., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

.....> обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 

<

.....>., со способом реализации – в публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, изучив исковое заявление и материалы дела, представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 был предоставлено кредит в сумме 

<

.....> руб. под 

<

.....> % годовых с возможностью увеличения данной ставки при несоблюдении заемщиком условий договора, сроком на 

<

.....> месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячного платежа 

<

.....> руб. до 

<

.....> числа каждого месяца, цель предоставления кредита - оплата полной/ части стоимости транспортного средства под залог транспортного 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № и дополнительного оборудования к нему. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлось залог транспортного средства: 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на заключение договора потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными заемщиком ФИО1 с использованием электронной подписи, общими условиями потребительского кредита под залог транспортного средства, Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по РКО в рамках потребительского кредитования, предусматривающими взимание дополнительной платы за дополнительные услуги, на которые получено согласие от заемщика.

Возможность заключения договора путем подписания аналогами собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе, и подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. Закона об ЭП).

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением стороны рассматривается как обмен документами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение договора в размере 20% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, кредитные денежные средства по договору были предоставлены ответчику для приобретения автомобиля 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, автомобиль был им куплен и перешел в залог Банка. 

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно нарушал данное условие Кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором).

Просроченная задолженность возникла у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 4-х месяцев.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Согласно расчета задолженности, представленного Банком, размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....>., из которых: комиссия за ведение счета – 

<

.....> руб., комиссия за смс-информирование - 

<

.....> руб., просроченный проценты –

<

.....> руб., просроченная ссудная задолженность – 

<

.....> руб., просроченные проценты на просроченную задолженность – 

<

.....> руб., неустойка на просроченную ссуду – 

<

.....> руб., неустойка на просроченную ссуду - 

<

.....> руб., неустойка на просроченные проценты – 

<

.....> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, подтвержден выпиской по счету и ответчиком до настоящего времени не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита, процентов, пени и комиссий ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

.....>.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

.....> 

<

.....> года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредитования под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 

<

.....>%, то есть в размере 

<

.....> руб.

Согласно п.8.5 Общих условий договора потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство, согласно договору купли-продажи.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно договор залога считается заключенным между сторонами по настоящему делу на основании ст.441 ГК РФ.

Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщик ФИО1 передал в залог кредитору - транспортное средство 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Право собственности на данное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства, заложенный автомобиль имеет регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя. 

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушении кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество такжеподлежат удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, имущество – транспортное средство 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №,госзнак №, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. В связи с чем, не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства, соответственно судом не установлено оснований для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 

<

.....>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....>., что подтверждается соответствующим платежным поручением, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования истца судом удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

.....> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

.....>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....>.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. 

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости в размере 

<

.....>– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года (22,23 февраля 2025 года, 01,02 марта 2025 года выходные дни).

Судья Т.А. Серова