П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Октябрьска Полянской Е.Н., подсудимого ФИО3, защитника Кирсановой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 24.10.2018г., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего по найму, судимого:

- 13.07.2010г. Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 166 ч.2 п. «а», 88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 27.04.2011г. отменено условное осуждение, направлен на 1 год лишения свободы в воспитательную колонию. Наказание отбыто, с учетом последующих судимостей, которые погашены, 21.10.2015г.;

- 20.02.2017г. мировым судьей судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, снят с учета 13.03.2018г. по отбытию срока;

- 23.05.2018г. Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.06.2018г. Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в период с 21-00 часов 10.12.2017г. до 01-00 часа 11.12.2017г., более точное время не установлено, совместно с ФИО1 находились в 

<

адрес>, где употребляли алкогольные напитки. В ходе употребления алкогольных напитков между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт по малозначительному поводу, в ходе которого на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, то есть на умышленное причинение смерти последнему. Реализуя задуманное, находясь в указанном доме, он нанес множественные удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО1, после чего положил его в багажник автомобиля ВАЗ-2106 и, управляя указанным транспортным средством, проследовал к пирсу, расположенному на берегу реки Волга в 350 метрах юго-западнее 

<

адрес>. Прибыв на указанный пирс, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, вытащил последнего из багажника указанного автомобиля и нанес один удар неустановленной в ходе следствия лопатой по голове, от которого последний упал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, ФИО3, находясь на указанном пирсе, осознавая преступный характер своих действий, а также, что его действия неизбежно повлекут смерть ФИО1 от охлаждения организма, при этом заведомо зная, что при попадании в воду, имеющую температуру примерно 0 градусов по Цельсию при температуре окружающего воздуха примерно -5 градусов по Цельсию, а также, что глубина воды и рельеф берега в данном месте не позволят ФИО1 быстро выйти из воды, столкнул последнего с пирса в реку Волга и не выпускал его из воды на берег, угрожая ударить лопатой по голове, до наступления смерти последнего.

Смерть ФИО1 на месте происшествия наступила от общего охлаждения организма и находится в прямой причинной связи с преступными действиями ФИО3.

Убедившись, что ФИО1, находясь в воде, перестал подаватьпризнаки жизни, ФИО3 с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал первоначально частично, не согласившись с умыслом на причинение смерти потерпевшему, однако после исследования всех доказательств с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью и показал, что вначале декабря в вечернее время он приехал к своему другу ФИО23, до этого он выпил о,5 литра пива. Дома у ФИО23 находились ФИО23 

<

данные изъяты>, его жена, их дети, ФИО26 ФИО22, 

<

данные изъяты>, фамилию его он не знает и Свидетель №3 с детьми. Они сидели, играли в карты и выпивали спиртные напитки, он выпил 2 рюмки водки, чтобы поддержать компанию. Потом ФИО22 начал рассказывать анекдоты на повышенных тонах, а дети ФИО23 в это время спали. Он неоднократно просил ФИО22 говорить тише, так как спят дети. Но он не реагировал и послал его нецензурной бранью, ему это не понравилось, и он ударил его в область лица один раз рукой. После этого их вывели на улицу, и на крыльце он еще 2 раза ударил ФИО22 в область лица руками, у него пошла кровь и Свидетель №2 повела ФИО22 в баню умываться. От его ударов ФИО22 не падал. Через некоторое время подъехало такси, все начали собираться, Свидетель №3 с детьми, 

<

данные изъяты> и ФИО26 уехали, а он пошел в баню, чтобы посмотреть уехал ФИО22 или нет. ФИО22 был в бане, и он спросил у него, понял ли он, за что он его ударил, но ФИО22 опять стал ему дерзить. В бане в это время никого больше не было. Он не выдержал и опять 2 раза ударил ФИО22 руками в область лица. От ударов ФИО22 потерял сознание, но он это не проверял, просто ФИО22 упал, и он подумал, что он потерял сознание, может от того, что был в нетрезвом виде. Потом он поволок ФИО22 к машине, так как все решили ехать к Свидетель №3 за ФИО4, и он хотел взять ФИО22 с собой. ФИО22 ему ничего не говорил, он положил его в багажник, так как он был в крови и не хотел пачкать салон машины ФИО23. Он посчитал, что так будет лучше. ФИО22 в это время был одет в олимпийку, трико и кажется в кроссовки. Верхняя одежда ФИО22 находилась в бане. Он положил ФИО22 в багажник, его верхнюю одежду тоже положил в багажник. Лопату, которую взял из своей машины, так как собирался ехать старой дорогой, а там бывают заносы и можно застрять, он неоднократно уже откапывался от снега, так как застревал, тоже положил в багажник. Когда он помещал ФИО22 в багажник, кто где находился, он не помнит, но рядом с машиной никого не было. В машине находились ФИО23, ФИО23 и он. ФИО5 была ФИО23, и он его попросил разрешить сесть за руль ему (ФИО3). Они поехали к Свидетель №3, в машине говорили о всякой ерунде. ФИО23 он сказал, что ФИО22 находится в багажнике, так как он весь мокрый, так как умывался и в крови. Что он говорил ФИО23 про лопату, он не помнит, но не для того, чтобы кого- то закапывать, так как лопата больше совковая, чем штыковая. Находясь в салоне машины, он угроз в отношении ФИО22 не высказывал. Они ехали по старой дороге к Свидетель №3, и там есть развилка, одна дорога к Свидетель №3, другая на пирс 

<

адрес>. Дорога к Свидетель №3 была заснежена и проехать было по ней невозможно, и поэтому он решил заехать на Волгу, чтобы посмотреть, есть там лед или нет. Они приехали на пирс, он вытащил ФИО22, когда вытаскивал ФИО22, у него в руках оказалась лопата, и он ударил ею ФИО22 и скинул его в воду. Сначала он вытащил лопату, затем ФИО22 из багажника. ФИО22 был в сознании, начал ему грубить, поэтому он его ударил и скинул в воду. Где находились при этом ФИО23, он сказать не может, так как занимался ФИО22. Лопата была примерно 1 метр. Когда он ударил ФИО22 лопатой, он стоял на четвереньках, и после удара он также стоял на четвереньках. Ударил он ФИО22 лопатой плашмя, металлической стороной, в голову, от чего он просто дернулся. ФИО22 продолжал его оскорблять, и поэтому он скинул его в воду, угрозы ему он не высказывал. Он столкнул ФИО22 в воду, чтобы он пришел в себя, так как был пьяный. Убивать ФИО22 он не хотел, изначально и в мыслях этого не было. У берега находился лед, сам пирс находится примерно 5 метров от берега, и где он скинул ФИО22, льда не было. Когда он скинул ФИО22, рядом никого не было, и только потом пришел ФИО23. Держа в руках лопату до воды нельзя было достать. Когда он столкнул ФИО22 в воду, он начал плавать. Сначала от поплыл в противоположную сторону от берега, потом развернулся и поплыл к берегу. ФИО23 хотел помочь ФИО22, но он сказал ему, чтобы он его не трогал, а то он его опять стукнет лопатой, так как был злой на ФИО22. Потом ФИО22 развернулся и поплыл на противоположенный берег. Противоположеный берег находится на этой же стороне, только другой сход. Посередине он перестал плыть, находился на поверхности воды. Он видел силуэт, он находился на поверхности воды, он не убеждался, утонул ФИО22 или нет, была ночь. ФИО22, если бы доплыл до деревьев, то мог бы подняться на берег, поэтому он и говорил ФИО23, чтобы он ему не помогал. Он не хотел, чтобы ФИО23 помогал ФИО22 вылезти из воды, так как был злой на ФИО22 и хочет, чтобы он вылез сам. Глубина в том месте небольшая, и при желании можно было и не плыть, а идти. После этого он вытащил из багажника вещи - дубленку и кроссовки, которые принадлежали ФИО22, и выкинул их в воду с пирса, а по дороге и телефон ФИО22 просто так, просто захотел их выкинуть, так как эти вещи были не его, и посчитал, что так проще. После чего они уехали. Показания в качестве подозреваемого он давал со слов самих сотрудников полиции. Умысла на убийство у него не было, просто он был злой, и произошло то, что произошло. Показания он давал под психологическим и моральным давлении сотрудников полиции, и поэтому написал явку с повинной. Писал явку с повинной в ИВС, он написал, что согласен с тем, что он убил ФИО22. Проверка показаний на месте была с участием адвоката, но что он говорил на месте, точно не помнит. Физического давления на него не оказывалось. По поводу, того, что на него оказывалось психологическое давление, он никуда не обращался. Его показания были написаны следователем с показаний свидетелей. Никаких попыток, чтобы помочь ФИО22, он не предпринял, и о том, что можно кому-то позвонить и попросить помочь ФИО22, он не думал. В момент совершения преступления он находился в слегка выпившем состоянии, и считает, что его состояние не повлияло на совершение преступление. Даже если бы он был трезвый, все равно бы совершил преступление. Вещи ФИО22 он выбросил за ненадобностью, просто решил выкинуть и все. С семьей ФИО23 у него нормальные отношения, неприязненных отношений между ними нет, и он думает оснований его оговаривать у ФИО23 нет. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, показания оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, ФИО3 показал, что … на крыльце дома он нанес 2 или 3 удара руками по голове ФИО22, отчего у него из носа пошла кровь, в связи с этим ФИО23 повела ФИО22 в баню, чтобы он умылся, а он остался на улице. Когда приехало такси и все стали собираться уезжать, он пошел в баню, чтобы посмотреть уехал ли ФИО22 со всеми или нет. В бане он обнаружил ФИО22 сидящим на диване. Он спросил у него, как он себя чувствует, на что ФИО22 стал снова ему грубить, он не выдержал и стал снова избивать его, а именно нанес 3 или 4 удара в голову. От этих ударов ФИО22 упал на пол и потерял сознание, после чего он взял его за шиворот за кофту и волоком потащил к машине, так как решил его закопать, чтобы он умер потому, что он его злил. Он дотащил его до машины ФИО23 и положил в багажник. Потом он пошел к своей машине, взял в багажнике совковую лопату и положил ее в багажник автомобиля ВАЗ-2106. ФИО23 он сказал, что собирается вывезти ФИО22 за город и закопать….После этого Свидетель №2 села на заднее сидение, а ФИО8 на переднее пассажирское сиденье, он сел за руль и направился в сторону пирса на реке Волга. Приехав на пирс, он вытащил из багажника машины ФИО22, а именно перетащил его через борт багажника и скинул на бетон пирса. ФИО22 упал и стал вставать на четвереньки, в связи с чем он нанес ему удар лопатой плашмя по затылку. От удара ФИО22 упал, и он столкнул его с края пирса в воду, так как был уверен, что он еще жив и хотел, чтобы он замерз и утонул. ФИО23 хотели достать ФИО22 из воды, но он запретил им это делать, ФИО22 в это время плавал внизу в воде. Пробыв примерно 5 минут в воде, ФИО22 перестал двигаться, он видел в воде его очертания. В связи с тем, что он перестал двигаться и подавать какие-либо звуки, он понял, что он умер. После этого он вытащил из машины вещи ФИО22 и выкинул их в воду. Далее он сел за руль и уехал. (л.д. 83-86).

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО3 она не знает, неприязненных отношений между ними нет, ФИО1 её сын. 10.12.2018 года вечером примерно в 19-20 часов сын пришел домой, был он выпивший, и попросил у неё денег, она ему не дала, так как накануне он денежные средства взял у бабушки, после чего он ушел. С этого дня его долго не было, она обращалась в отдел полиции, но заявление о пропажи сына у неё не приняли, так как сын находился в розыске. За это время к ней приходили знакомые сына Свидетель №3 и ФИО28, и Свидетель №3 сказала, что сын находится у друзей, и скоро приедет. 15.05.2018 года ей позвонили сотрудники полиции и попросили придти на опознание. В морге она опознала сына. Сын был спокойным, всем помогал. Выпивал сын, когда у него были деньги. Он ездил работать в 

<

адрес>, физически он был здоровым. Когда она видела сына последний раз, он был одет в брюки, под брюками - трико, в ветровку спортивную и водолазку зеленого цвета в полоску, и нашли его в той же одежде. Плавать сын умел, он оздаравливался, бегал и плавал. В алкогольном опьянении сын вел себя спокойно, не задирался. Когда сын выпивал у него бывали признаки эпилепсии. Сын был среднего телосложения, среднего роста, она думает, что по телосложению он был крепче подсудимого. Сына она опознала по лицу, татуировкам, одежде.

СвидетельФИО17 в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты> и проводил исследование трупа ФИО1.Труп ФИО1 был в состоянии выраженных гнилостных изменений, поэтому телесные повреждения были не обнаружены и причина смерти не установлена. Так же он не может сказать, была ли вода в легких или нет, и смерть могла наступить, как от переохлаждения, так и от утопления. Если бы на трупе были бы переломы, то они при исследовании были бы выявлены. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО3 она знает, неприязненных отношений между ними нет. 06 декабря 2017 года она находилась дома с мужем ФИО8, детьми и её братом ФИО9. Они топили баню, и поэтому она позвала в баню Свидетель №3 с детьми. Свидетель №3 сказала, что она не одна, у неё ФИО21 и его друг ФИО1. Примерно в 20-00 часов они пришли к ним, они находились в легком алкогольном опьянении, она с мужем и братом до них также пила пиво. Мужчины пошли в баню, они с Свидетель №3 находились в доме с детьми. Потом мужчины вернулись, и ФИО22 предложил съездить за спиртными напитками- самогоном в центр. ФИО8, ФИО1 и ФИО9 съездили за самогоном, и они стали вместе распивать спиртные напитки. Выпили они примерно 1 литр самогона. Через некоторое время позвонил ФИО3 и сказал, что придет к ним в гости. Он пришел, у него была с собой бутылка 0,5 литра пива. Было уже поздно, и поэтому она уложила своих детей спать. Они сидели, распивали спиртное, ФИО22 громко разговаривал, рассказывал анекдоты, и ФИО3 сделал ему замечание, чтобы он разговаривал потише, так как спят дети, но ФИО22 продолжал громко разговаривать, ФИО3 сделал ему третье замечание, на что ФИО22 послал ФИО3 в нецензурной форме. После чего ФИО3 ударил ФИО22 один раз по лицу, ФИО22 от удара покачнулся на стуле, но не упал. Свидетель №3 стала собираться домой, и она вызвала такси. После этого они выгнали ФИО22 из дома, чтобы не было драки, и вышли сами все из дома. ФИО22 остался обуваться, он был в штанах и кофте. После чего, находясь в коридоре, ФИО3 ударил ФИО22, тот упал возле холодильника и у него потекла кровь. ФИО22 был весь в крови, на полу тоже была кровь. После этого она повела ФИО22 умываться в баню. Когда она помогла ему умыться, то пошла в дом за его одеждой. Когда вернулась, ФИО22 в бане уже не было. Около ворот стояли муж - ФИО8, её брат ФИО9, ФИО3, ФИО29 и Свидетель №3 со своими детьми, где в это время находился ФИО22, она не знает. Они все подумали, что он ушел через другой выход. Через некоторое время подъехало такси, и Свидетель №3 с детьми, ФИО30 и её брат ФИО31 уехали к Свидетель №3 домой. Когда они уехали, муж ФИО23 предложил отвезти их к Свидетель №3. Муж выгнал свой автомобиль ВАЗ 2106, она села на заднее сиденье, и увидела, что ФИО3 тащит волоком за воротник ФИО22 и затолкал его в багажник их автомобиля и сел за руль, а муж сел на переднее пассажирское сиденье. В машине они с мужем говорили ФИО3, зачем он это делает, он ответил, что у него плохое настроение из-за того, что поругался с женой, и тот должен умереть. ФИО3 поехал к берегу 

<

адрес> к бетонному пирсу, вышел из машины, вытащил ФИО22 из багажника, взял лопату, которую взял у них в доме, но она не видела, когда он ее взял и положил в багажник. После этого ФИО3 перекатил ФИО22 на пирс, тот лежал на правом боку, закрыв лицо руками, и не шевелился, лежал в одном положении, после этого ФИО3 лопатой ударил ФИО22 по голове в область затылка, и скинул его в воду. Она вышла из машины, муж находился в машине, они находились примерно в 5 метрах от пирса, и она все видела. ФИО22 всплыл, он пытался плыть, говорил ФИО3 «

<

данные изъяты> хватит, перестань», хотел выбраться из воды, на что ФИО3 сказал «вылезешь, еще ударю». До берега было 10-15 метров, на пирс без помощи кого- либо вылезти невозможно. Было холодно, шел снег. В тот момент ФИО3 был злой, он не был сильно пьян. Через некоторое время ФИО22 всплыл, он лежал на воде вниз лицом. ФИО3 достал из багажника вещи ФИО22 и выкинул их с пирса в Волгу. После этого они поехали к ним домой, по дороге недалеко от пирса ФИО3 в кусты выкинул телефон ФИО22. Ни она, ни её муж не пытались помочь ФИО22, а также потом об этом никому не рассказывали, так как боялись ФИО3, которого она и сейчас боится. ФИО3 им сказал, в случае чего он всё возьмёт на себя. На пирсе они находились примерно 20-25 минут, все это время ФИО22 находился в воде. Он пытался вылезти из воды, но без посторонней помощи вылезти невозможно, а ни ФИО3, ни она с мужем не помогали ему. Телосложение у ФИО3 и ФИО22 одинаковое, ФИО22 был немного повыше ФИО3. После того, как ФИО22 всплыл, кто предложил уехать, она не помнит, ФИО3 выкинул одежду ФИО22 с пирса, и они уехали. Муж в машине пытался успокоить ФИО3, он ему что-то говорил, но что ей было не слышно, так как она сидела сзади, и играла музыка. Ни ей, ни её мужу ФИО3 угроз не высказывал. Когда ФИО2 сбросил ФИО22 в воду, она думает, что ФИО22 плыл к берегу. От воды до пирса было около 1 метра, длина черенка тоже примерно 1 метр. ФИО2 стоял на пирсе с лопатой, и когда ФИО22 хотел вылезти, ФИО3 сказал ему, что если вылезешь, еще ударю. Она думала, что ФИО22 доплывет до берега, но он всплыл спиной, и никто не убеждался, что он мертв. ФИО3 никакой помощи ФИО22 не оказывал и им не давал, и если ФИО22 хотел вылезти, то ФИО3 ему не давал этого сделать. ФИО3 мог помочь ФИО22 вылезти из воды, протянув ему лопату, но не сделал этого.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, показания оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, Свидетель №2 показала, что … Далее она села на заднее сидение в автомобиль, ФИО8 находился за рулем автомобиля, и в это время она увидела, как ФИО3 тащил за шиворот волоком по земле ФИО1 из бани в сторону автомобиля. Когда ФИО3 притащил ФИО1 к автомобилю, то открыл багажник и положил туда ФИО1 ФИО8 в это время вышел из машины и стал кричать ФИО3 «Что ты творишь». В ответ на это ФИО3 сел за руль автомобиля и сказал «Я эту тварь сегодня закопаю», после чего снова вылез из машины, взял лопату из своего багажника своего автомобиля марки «Ситроен», положил лопату в багажник их автомобиля, где уже находился ФИО1 и сел за руль, ФИО8 сел на пассажирское переднее сидение справа и стал уговаривать ФИО3 не трогать ФИО1. На это ФИО3 ответил, что все равно его закопает. ФИО3 опять вылез из автомобиля и принес из бани верхнюю одежду ФИО22, трость и синтепоновое одеяло, положил их на заднее сидение автомобиля, сел за руль, и они поехали в сторону «комбината» в районе 

<

адрес>. ФИО23 всю дорогу уговаривал ФИО3 успокоиться и не трогать ФИО1 Также ФИО23 спросил, почему ФИО3 такой злой, на что он ответил, что его бросила жена. После этого они заехали на бетонный пирс задом, времени было примерно 23 часа 00 минут, ФИО3. вышел из-за руля, открыл багажник и вытащил ФИО22 на пирс. Она и ФИО23 стали вылазить из автомобиля и увидели, как ФИО3 с плеча, то есть с размаху, ударил лопатой по голове ФИО1, который лежал на бетоне и пытался закрыться от ударов ФИО3 руками. После этого ФИО3 подтащил ФИО22 к краю пирса и столкнул его в воду. ФИО22 говорил «вы что творите», «что я вам сделал» и пытался вылезти из воды, но ФИО3 ответил ему «если вылезешь из воды, то я убью тебя лопатой». Она и ФИО8 хотели помочь ФИО22 вылезти из воды, но не дотянулись до него, а ФИО3 запретил им помогать ФИО22, при этом сказал «иначе и вас ушибу лопатой». ФИО22 попытался уплыть в сторону берега от пирса, который находился на расстоянии, примерно 5 метров, может быть больше, так как она плохо определяю расстояние на глаз, и был виден с пирса, и на какое-то время исчез из вида, вероятно погрузился под воду, а через несколько минут, примерно 5-10, она увидела очертание его затылка и спины, то есть он всплыл и находился в воде, причем лицо и тело было погружено в воду, а из воды были видны только часть спины и затылок. Под водой ФИО22 пробыл не менее 5 минут, а в общей сложности с момента, как ФИО22 скинул в воду ФИО3 и до момента, как он всплыл спиной вверх, прошло примерно 30 минут. (л.д. 52-55).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО3 знает, неприязненных отношений между ними нет. В начале декабря 2017 года он находился дома с женой и детьми, решили затопить баню. Примерно в 20-00 часов жена сказала, что к ним в баню приедет Свидетель №3. Через некоторое время приехала Свидетель №3 с детьми, также с ней были 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, фамилии их он не знает, потом узнал, что фамилия 

<

данные изъяты> ФИО22. Все мужчины пошли в баню, и пока они мылись к ним пришел ФИО3. ФИО3 сказал, что поругался с женой. Они помылись в бане, потом сидели дома, выпивали спиртные напитки и играли в карты. ФИО22 рассказывал анекдоты, ФИО3 ему сделал замечание, так как тот громко рассказывал, а жена уже уложила детей спать, время было больше 22-00 часов. Потом ФИО3 снова сделал замечание ФИО22, и они стали ссориться между собой словесно, он сказал им, что ему в доме ссоры не нужны, и вызвал такси, чтобы гости уезжали домой, так как в бане все помылись. Когда выходили на улицу, ФИО3 один или два раза ударил ФИО22, он их разнял. Он сказал им, если хотите драться идите за ворота. Они ушли за ворота, но там он их тоже разнимал, не давал драться. После чего жена повела ФИО22 в баню умыться, так как у него текла из носа кровь. ФИО22 умылся, он зашел домой. Потом приехало такси, но в одну машину все не уместились, и он решил поехать на своей машине. И ФИО3 попросил его, что за рулем поедет он (ФИО3). Он, жена и ФИО3 сели в его машину, и уже в машине от ФИО3 он узнал, что он погрузил ФИО22 в багажник машины. Он спросил у ФИО3, зачем он это сделал, на что ФИО3 сказал, что у него течет кровь, зачем он будет пачкать салон. Они собирались ехать к Свидетель №3 домой и собирались ехать задней дорогой, так как ФИО3 был выпивший, и чтобы не остановили сотрудники ГИБДД. Он спросил, зачем он взял ФИО22, ФИО3 сказал, что хочет с ним поговорить. Они подъехали к Волге, где находится пирс, в районе Перевалка, ФИО3 вышел, и они с ФИО22 разговаривали около машины, он и жена сидели в машине. Потом он увидел, что ФИО3 столкнул ФИО22 с пирса в воду. Он выбежал, попытался помочь ФИО22, но у него ничего не получилось, так как было скользко, а потом смотрит, он утонул. Он слышал, что ФИО3 сказал ФИО22, что они подерутся между собой, а чтобы говорил, что закопает его, такого не было. Когда ФИО3 ударил лопатой по голове ФИО22, он не видел. Когда ФИО3 скинул ФИО22 в воду, он пытался подойти и помочь, но было бесполезно, было не подойти, скользко. Возможно на следствии он давал другие показания, поскольку прошло много времени, и он что-то забыл, на следствии он говорил так, как было на самом деле. Он думает, что своим поведением ФИО22 инициировал скандал, если бы он так себя не вел, ничего бы не произошло. Раньше он ФИО22 не знал. ФИО3 бывает вспыльчивым, но чтобы убить, и как говорят намерено убить, такого не может быть. Когда они уезжали с пирса, он не был уверен, что ФИО22 умер, но признаков жизни тот не подавал. 

Лопата была штыковая. ФИО3 данную лопату взял из своей машины и положил в багажник его машины. ФИО22 пытался вылезти из воды, он просто подплывал и пытался вылезти, но там был склон скользкий и было все бесполезно. Когда они с женой подбежали, ФИО22 был уже в воде, они с женой пытались как - то помочь ФИО22, но ФИО3 сказал, чтобы не помогали ему, не стоит этого делать. Он видел, как ФИО3 скинул в воду ФИО22, в это время он находился в машине и видел через стекло. Он пытался помочь ФИО22, пытался дотянуться до него и вытащить, но у него не получилось. Лопата была у ФИО2, и он себе не враг, он боялся ФИО3. Хоть он и физически сильнее ФИО3, но ФИО3 был в таком состоянии, что от него можно было ожидать все, что угодно. В тот момент он боялся ФИО3, поскольку тот скинул человека с пирса. ФИО3 возможно с помощью лопаты и мог помочь ФИО22 вылезти из воды, но он попыток помочь ФИО1 не делал. Он понял, что ФИО22 утонул, так как ФИО22 был лицом вниз и всплыл, и он предположил, что он утонул, никаких признаков жизни он не подавал. Из воды на пирс без посторонней помощи вылезти нельзя, там было скользко и можно было упасть в воду. Когда ФИО3 пришел к ним он был трезвый, так как от него не пахло спиртным, но после бани выпивали все, и ФИО3 тоже выпил рюмки 3-4 водки.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ФИО8 показал, что он выгнал машину, после чего увидел, как ФИО3 тащил за шиворот волоком по земле ФИО22 из бани в сторону автомобиля. Когда ФИО3 притащил ФИО32 к автомобилю, то открыл багажник и положил туда ФИО22. Он вышел из машины и стал кричать ФИО3, «Что ты творишь». В ответ на это ФИО3 сел за руль автомобиля и сказал «Я эту тварь сегодня закопаю», после чего снова вылез из машины, взял лопату, если не ошибается совковую, из багажника своего автомобиля марки «Ситроен» и положил лопату в багажник его автомобиля, где уже находился ФИО22, и сел за руль. Он сел на пассажирское переднее сидение справа и стал уговаривать ФИО3 не трогать ФИО22. На это ФИО3 ответил, что все равно его закопает. ФИО3 опять вылез из автомобиля и принес из бани верхнюю одежду ФИО22 и положил её на заднее сидение автомобиля, сел за руль, и они поехали в сторону «комбината» в районе 

<

адрес> всю дорогу пытался убедить ФИО3 успокоиться и не трогать ФИО22. Также ФИО3 сказал, что его бросила жена, в связи с чем он был такой злой. После этого они заехали на бетонный пирс, где ФИО3 открыл багажник и вытащил ФИО22 на пирс. Он и Свидетель №2 вышли из автомобиля и увидели, как ФИО3 с плеча, то есть с размаху, ударил лопатой по голове ФИО22, который лежал на бетоне и пытался закрыться от ударов ФИО3 руками. После этого ФИО3 подтащил ФИО22 к краю пирса и столкнул его в воду. ФИО22 говорил «вы что творите», «что я вам сделал» и пытался вылезти из воды, но ФИО3 ответил ему «если вылезешь из воды, то я убью тебя лопатой». Он и Свидетель №2 хотели помочь ФИО22 вылезти из воды, но не дотянулись до него, а ФИО3 запретил нам помогать ФИО22, при этом сказал «иначе и вас ушибу лопатой». ФИО22 попытался уплыть в сторону берега от пирса, и на какое-то время исчез из вида, вероятно, погрузился под воду, а через несколько минут, примерно 5-10, он увидел очертание его затылка и спины, то есть он всплыл и находился воде, причем лицо и тело было погружено в воду, а из воды были видны только часть спины и затылок. Под водой ФИО1 пробыл не менее 5 минут, а в общей сложности с момента, как ФИО22 скинул в воду ФИО3 и до момента, как он всплыл спиной вверх прошло, примерно 30 минут. Затем ФИО3 выбросил в воду одежду ФИО22, и они уехали. ФИО3 сказал им, что если что-либо обнаружится, то он сразу во всем признается. Ранее он никому ничего не рассказывала, так как опасался за свою жизнь, за жизнь своих детей и жены. (л.д. 151-153).

СвидетельСвидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО3 она знает, неприязненных отношений между ними нет. В декабре 2017 года, точную дату не помнит, она находилась дома с детьми, ФИО33 и ФИО22. Ей поступил звонок от ФИО23, которая пригласила к себе в баню. Когда они приехали, дома были ФИО23 

<

данные изъяты>, сама ФИО23 с детьми и ее брат ФИО34 Они сидели, играли в карты и употребляли спиртные напитки, через некоторое время приехал ФИО3. Было уже поздно, и Свидетель №2 уложила своих детей спать. ФИО22 шутил и громко рассказывал анекдоты, ФИО23 попросил ФИО22 разговаривать потише, так как у него спали дети, но ФИО22 не реагировал и продолжал громко рассказывать анекдоты, тогда ему замечание сделал ФИО2, на что ФИО22 ему что-то ответил, после чего вышел из дома, за ним следом вышел ФИО3 и в коридоре ударил ФИО22, и у того пошла кровь из носа. Она и Свидетель №2 повели ФИО22 в баню отмывать кровь, после чего она вернулась в дом. Время было уже поздно, и она попросила Свидетель №2 вызвать им такси. Она, её дети, ФИО35, ФИО36 ФИО3, ФИО8, Свидетель №2 все вышли из дома, ФИО22 нигде не было, и они подумали, что он ушел к ней домой через задний выход. Потом подъехало такси, и она с детьми, ФИО37 и ФИО38 поехали к ней домой. Приехав домой, она осмотрела дом, но ФИО22 у неё в доме не было. Через некоторое время к ней приехали ФИО8 и Свидетель №2, они спрашивали у неё, где ФИО22. Она сказала, что не знает. Она видела, что ФИО3 нанес один удар ФИО22 в коридоре дома ФИО23, потом она не видела, чтобы ФИО3 пошел в баню. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ФИО3 знает по роду службы. Он находился на дежурстве, поступило сообщение, что обнаружен труп обгоревшего человека, по этому поводу, когда работали сотрудники полиции они установили ФИО3, который был свидетелем, обвиняемым по делу был ФИО23. В ходе расследования того уголовного дела ФИО3 сообщил, что ранее в декабре 2017 года он причинил смерть ФИО22. ФИО3 написал явку с повинной оперативнику ФИО39, потом в последующем уголовное дело было передано в СО по г.Сызрани СУ СК Самарской области и уже из явки с повинной он расследовал данное уголовное дело. Он проводил следственные действия с ФИО3. В. - допрос подозреваемого, предъявление обвинения, допрос обвиняемого, уведомление об окончании судебного расследования, проверку показаний на месте. Проверку показаний на месте проводили в присутствии адвоката. Во время расследования уголовного дела со стороны ФИО3 никаких жалоб о том, что на него оказывается давление, к нему не поступало. ФИО3 добровольно все рассказывал. Согласился поехать на проверку показаний на месте, на месте все рассказывал. Сначала он показал, где стояла машина, потом рассказал, что он из багажника достал потерпевшего, затем стукнул его лопатой по голове, а затем скинул его в воду. Когда ФИО22 пытался вылезти из воды на пирс, ФИО3 ему не разрешал, грозил стукнуть его лопатой. Он ФИО3 говорил, что в случае признании вины, суд учтет это как смягчающие обстоятельства. В мае 2018 года был обнаружен труп ФИО22. После обнаружении трупа и проверочных мероприятий было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное дело было возбуждено на основании явки с повинной ФИО3. Если бы ФИО3 не признался в совершении преступления, так бы было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Деятельное раскаяние ФИО3 дало возможность возбудить уголовное дело. С готовым протоколом допроса в качестве подозреваемого он к ФИО3 не приходил, писал его со слов ФИО3 в присутствии адвоката. Давление на ФИО3 не оказывалось. Когда ФИО3 был допрошен по делу ФИО23, он был отпущен, а потом уже был задержан по убийству ФИО22. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты>». С ФИО3 знаком по роду деятельности. ФИО3 находился под административным арестом, с ним была проведена беседа, и в последующем была им написана явка с повинной. Явка с повинной была написала в отделе полиции в служебном кабинете, в его присутствии. Физического и морального давления на ФИО3 не оказывалось, и ему неизвестно, что на ФИО3 оказывалось давление кем либо. Никто ФИО3 не уговаривал взять на себя убийство ФИО22. Ст. 51 Конституции РФ ФИО3 разъяснялась. ФИО3 добровольно пояснял, что совершил убийство ФИО22.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 в судебном заседании показали, что с подсудимым знакомы, неприязненных отношений между ними нет. Примерно в августе или сентябре 2018 года их пригласили сотрудником полиции участвовать в качестве понятых. Они проехали к дому, вывели из машины ФИО3, он что-то показывал, на баню, еще на что-то, что он говорил, они не помнят. Потом они поехали на 

<

адрес>. Там ФИО3 показывал, что кого- то выкинул в воду, зачем выкинул, кого они не помнят. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является женой ФИО3. У неё на иждивении 

<

данные изъяты>. ФИО3 является отцом сына, которому 1 год. В свидетельстве о рождении сына ФИО3 не указан отцом, так как они расписались после рождения сына. В быту ФИО3 хороший семьянин, он занимается воспитанием и содержанием семьи, помогает ей по хозяйству с детьми. Муж всегда ведет себя дома спокойно, в каком бы состоянии он не находился, он никогда ей не грубит и никогда её не обзывал. В тот день они с мужем поругались из-за того, что тот пошел гулять с товарищем ФИО11, а ей это не нравится. Муж употребляет спиртные напитки, но не злоупотребляет.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается:

- рапортом ст. следователя СО по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления от 26.07.2018г., согласно которому в СО по 

<

адрес> поступил протокол явки с повинной от 23.07.2018г., согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им убийстве ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.5);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 23.07.2018г., согласно которому он собственноручно без какого-либо давления написал о совершенном им в начале декабря 2017г. убийстве ФИО1 в районе 

<

адрес>. При этом ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, от услуг защитника отказался, (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2018г., согласно которому осматривается берег реки Волга, расположенный в 350 метрах юго-западнее 

<

адрес>, где обнаружен труп мужчины (л.д.130-18);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 15.05.2018г. согласно которому Потерпевший №1 в предъявленном ей для опознания трупе опознала своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по одежде, татуировкам на груди и левой ладони, форме ушей и рук (л.д. 27-29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № МД Сз от 27.09.2018г, согласно которому: - при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 каких-либо повреждений и особенностей не обнаружено. Причину смерти ФИО1 установить не удалось в связи с выраженными гнилостными изменениями (кожа зеленовато-чепрная, с гнилостной венозной сетью и отслойкой эпидермиса в виде сливающихся пузырей, наполненных гнилостной жидкостью, трупное окоченение отсутствует во всех группах обычно исследуемых мышц, подкожная эмфизема, дряблость внутренних органов). Степень выраженности гнилостных изменений, зафиксированная в ходе проведения судебно-медицинского исследования трупа обычно соответствует давности наступления смерти в срок от 1 до 2 недель до времени исследования, проводившегося 15.05.2018г. с 12.00 до 14.00 часов. Однако, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта сведений о времени и месте обнаружения, смерть ФИО1 могла наступить значительно раньше указанного срока, при обстоятельствах, указанных в установочной части «Постановления…», при этом труп ФИО1 мог находиться все холодное время года в состоянии холодовой консервации. При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,03%. Однако высказаться о том, находился ли он к моменту наступления смерти в стоянии алкогольного опьянения или нет, не представляется возможным, так как при гнилостных изменениях трупа может происходить как распад, так и образование этанола. (л.д. 71-79);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2018г., согласно которому ФИО3 на месте в присутствии адвоката и понятых указал место, где он скинул с пирса в реку Волга ФИО1 и, дождавшись и убедившись, что он не подает признаков жизни, уехал. (л.д. 87-91).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Первоначальные доводы подсудимого в судебном заседании о том, что у него не было умысла на убийство, то есть на причинение смерти ФИО1, суд считает не состоятельными, поскольку они полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, сам подсудимый в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката показал, что он взял ФИО22 за шиворот за кофту и волоком потащил к машине, так как решил его закопать, чтобы он умер потому, что он его злил. ФИО23 он сказал, что собирается вывезти ФИО22 за город и закопать. Также ФИО3 показал, что, приехав на пирс, он вытащил из багажника машины ФИО22, а именно перетащил его через борт багажника и скинул на бетон пирса. ФИО22 упал и стал вставать на четвереньки, в связи с чем он нанес ему удар лопатой плашмя по затылку. От удара ФИО22 упал, и он столкнул его с края пирса в воду, так как был уверен, что он еще жив и хотел, чтобы он замерз и утонул. ФИО23 хотели достать ФИО22 из воды, но он запретил им это делать, ФИО22 в это время плавал внизу в воде. Пробыв примерно 5 минут в воде, ФИО22 перестал двигаться, он видел в воде его очертания. В связи с тем, что он перестал двигаться и подавать какие-либо звуки, он понял, что он умер. В судебном заседании подсудимый также показал, что не давал ФИО23 помочь ФИО22 вылезти из воды, так как был зол на ФИО22, и сам никаких попыток для оказания помощи ФИО22 не предпринимал, и о том, что можно кому-то позвонить и попросить помочь ФИО22, он не думал. Согласно протоколу проверки показаний на местеФИО2 на месте в присутствии адвоката и понятых указал место, где он скинул с пирса в реку Волга ФИО1 и, дождавшись и убедившись, что он не подает признаков жизни, уехал.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО8 на предварительном следствии, когда, как они пояснили, они обстоятельства случившегося помнили лучше, чем при допросе в судебном заседании, также следует, что еще в машине ФИО3 им сказал, что закопает сегодня ФИО22, при этом на уговоры ФИО8 оставить ФИО22 в покое, ФИО3 вновь ответил, что всё равно закопает его, что свидетельствует о том, что умысел на убийство ФИО22 у ФИО3 возник еще в доме ФИО23. После того, как они приехали на пирс реки Волга и ФИО3, ударив лопатой ФИО22 по голове, столкнул его в воду, ФИО23 вновь пытались остановить ФИО3 и помочь ФИО22 вылезти из воды, но ФИО3 запретил им это делать, пригрозив, что и они (ФИО23) получат лопатой. И только убедившись, что ФИО22 не подает признаков жизни, ФИО3 выбросил из машины одежду ФИО22 в воду, сел в машину, и они уехали. Кроме того, находясь в воде, ФИО22 просил ФИО3 прекратить свои действия, на что ФИО3 никак не отреагировал.

В судебном заседании ФИО23 также показали, что ФИО3 не давал им возможности помочь ФИО22 вылезти из воды, и он сам мог помочь ФИО22 вылезти из воды, протянув ему лопату, но не сделал этого. 

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, и это подтвердил сам подсудимый, неприязненных отношений между ФИО3, с одной стороны, и Свидетель №2, ФИО8, с другой стороны, не было, и оснований для оговора последними подсудимого не было.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО1 свидетельствуют как исследованные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, так и поведение самого подсудимого как во время совершения преступления, так и после него.

Совокупность указанных действий подсудимого, его агрессивное поведение свидетельствуют об умысле ФИО3 именно на причинение смерти потерпевшему ФИО1

Мотивом данного преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО3 и ФИО1 из-за того, что последний грубо ответил ФИО3 на сделанные ему замечания.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие 

<

данные изъяты> у виновного; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения то, что именно данное состояние явилось причиной совершения данного преступления, так как сам подсудимый показал, что был он не сильно пьяный и данное состояние не явилось причиной совершения указанного преступления, и даже если бы он был трезвый, он всё равно поступил также, так как причиной совершения данного преступления явилась его ссора с женой и поведение ФИО1. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6,43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который поместу жительства характеризуется удовлетворительно,работает по найму, 

<

данные изъяты>, но с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, против жизни и здоровья, которое он совершил, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы за преступление средней тяжести также против жизни и здоровья, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, с учетом его состояния здоровья, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска от 22.02.2017г., с отбыванием наказания, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В силу установленных обстоятельств, суд счел возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Приговоры Октябрьского городского суда Самарской области от 23.05.2018г. и от 07.06.2018г. следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по данному приговору совершены до вынесения приговора 23.05.2018г. и 07.06.2018г..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы.

Наосновании ст. 70, 71 УК РФ окончательное наказание к отбытию ФИО3 определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 20.02.2017г., в виде лишения свободы сроком восемь лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 23 ноября 2018г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30 июля 2018 года по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья =Т.А.Голова=