Дело № 1 – 89/2019 (№ 11801320040350724)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Топки 07 июня 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Топки Васильца А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2018 года около 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, - вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, на совместное хищение денежных средств в сумме 3 799 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «...» №, принадлежащей Потерпевший №1

13 октября 2018 года около 07 часов 44 минут ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно достигнутой договоренности, находясь в доме по вышеуказанному адресу, имея доступ к мобильному телефону с абонентским номером №, принадлежащему Потерпевший №1, и обладая информацией о подключенной к телефону услуге ПАО «...» - «Мобильный банк», передал данный телефон лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя во исполнение совместного с ФИО3 единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк», умышленно, противоправно, из корыстных побуждений перевело денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «...» №, принадлежащей Потерпевший №1, на свою банковскую карту № ПАО «...» денежные средства:

13 октября 2018 года в 07 часов 44 минуты – в размере 1 999 рублей,

13 октября 2018 года в 07 часов 53 минуты – в размере 1 800 рублей.

После этого ФИО1 13 октября 2018 года около 08 часов 06 минут пришел к банкомату № ПАО «...», расположенному в помещении магазина «...» в 

<

адрес>, - где вставил в слот банкомата банковскую карту, принадлежащую лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и посредством запроса выдачи наличных денежных средств, подтвержденного набором PIN – кода ранее сообщенного ему лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, обналичил похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 700 рублей. 

С места совершения преступления ФИО1 скрылся и в дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 799 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что 13 октября 2018 года в ночное время вместе со своей фактической супругой ФИО8 находились в гостях у Потерпевший №1, где они распивали спиртное. Когда потерпевшая ушла спать, он решил похитить её сотовый телефон марки «...»,находившийся на холодильнике. Он забрал телефон Потерпевший №1, и вместе с ФИО8 они ушли домой. Поскольку он ранее проживал совместно с Потерпевший №1, ему было известно, что на её мобильном телефоне установлено приложение мобильный банк «...», к которому привязана банковская карта ПАО «...», он решил снять денежные средства с данной карты. Сам он пользоваться мобильным приложением не умел, поэтому по его просьбе лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, посредством совершения двух операций перевело на свою банковскую карту денежные средства с карты Потерпевший №1 Затем он, взяв банковскую карту лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, пошел в магазин «...» по адресу: 

<

адрес>, - где в установленном банкомате обналичил переведенные денежные средства потерпевшей в сумме 3 700 рублей. Денежные средства он потратил на покупку спиртного и продуктов питания, которые употребил совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, о том, что в ночное время 13 октября 2018 года у неё в гостях находились ФИО1 и ФИО8 После их ухода утром она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «...». К телефону была подключена услуга «Мобильный банк», привязана её банковская карта ПАО «...», на которую ей перечислялась заработная плата. Она позвонила в службу поддержки ПАО «...», ей стало известно, что с её банковской карты похищены денежные средства. Банковскую карту она заблокировала, после чего обратилась с заявлением в полицию. Из полученной выписки по счету карты ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств было осуществлено двумя переводами: в сумме 1 800 рублей и 1799 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств совершил подсудимый, она не разрешала ФИО1 распоряжаться денежными средствами с её карты. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 166 - 169), согласно которым 13 октября 2018 года около 07 часов 00 минут лицо пришло в гости к ФИО1 и ФИО8 В ходе разговора ФИО1 показал мобильный телефон марки «...», пояснив, что похитил его у Потерпевший №1, также рассказал, что к телефону привязана банковская карта потерпевшей. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласилось на предложение ФИО1 похитить с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства и потратить их на приобретение спиртных напитков, которые в дальнейшем вместе употребить. ФИО1 посредством телефона Потерпевший №1 проверил баланс банковской карты, обнаружил наличие на карте денежных средств в сумме 3799 рублей. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, понимало, что совместно с ФИО1 совершает хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, но о последствиях в тот момент не задумывалось. ФИО1 передал ему мобильный телефон Потерпевший №1, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с 07.40 часов до 08.00 часов, используя телефон потерпевшей, осуществил денежный перевод на свою банковскую карту ПАО «...» №, через приложение «...» двумя суммами: первый перевод в сумме 1999 рублей, второй - 1800 рублей. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, передало свою банковскую карту ПАО «...» с номером № ФИО1, чтобы последний снял денежные средства, при этом сообщило подсудимому пин-код своей банковской карты ПАО «...». ФИО1 пошел в магазин «...» по адресу: 

<

адрес>, чтобы через установленный в магазине банкомат снять переведенные денежные средства. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, оставалось ждать ФИО1 дома. Через некоторое время ФИО1 вернулся, принес с собой спиртное и продукты, пояснив, что с банковской карты он снял денежные средства в сумме 3700 рублей, после чего вернул ему карту. Они вместе стали употреблять спиртное. Когда ФИО8 проснулась, они сообщили ей что похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, посредством использования приложения «...». 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112 – 115), которые она полностью подтвердила, о том, что она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым. 13 октября 2018 года около 02 часов 00 минут они находились в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртное. Когда они с ФИО1 вернулись домой, он показал ей мобильный телефон марки «...», пояснив, что похитил его у потерпевшей. Она настаивала, чтобы ФИО1 вернул телефон. Около 07 часов 00 минут к ним в гости пришло лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, которому ФИО1 рассказал, что похитил телефон Потерпевший №1 Что происходило потом, ей не известно, так как она пошла спать. Она проснулась около 09 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находились у них дома, распивали спиртные напитки. От них ей стало известно, что они похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по предложению ФИО1 посредством приложения «...» на телефоне Потерпевший №1 перевело с банковского счета ПАО «...» денежные средства в сумме 3799 рублей на свою банковскую карту ПАО «...», и перечисленные деньги потратили на приобретение продуктов питания и спиртных напитков. 

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в Кемеровском отделении № ПАО «...» специалистом. По запросу предоставил поступившие из управления безопасности ПАО «...» видеозаписи с камеры наблюдения банкомата, установленного в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, - за период с 07.00 часов до 09.30 часов 13 октября 2018 года (том 1 л.д. 108 -109). 

Вина подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:

- рапортом младшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО10 от 15 октября 2018 года, согласно которому в ходе работы по материалу доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту утраты Потерпевший №1 принадлежащего ей телефона марки «...» установлено, что 13 октября 2018 года в неустановленное время неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с банковской карты ПАО «...» № номер счета №, посредством приложения «Мобильный банк», подключенного оператором сотовой связи ООО «...» с абонентским номером №, оформленным на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71); 

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13 октября 2018 года в неустановленное время совершило хищение денежных средств в сумме 3799 рублей с ее банковской карты ПАО «...» № с номера счета № посредством приложения «Мобильный банк» (т.1 л.д. 72);

- протоколом выемки от 11 декабря 2018 года, согласно которому в Кемеровском отделении № ПАО «...» изъят DVD-диск с записью камер видеонаблюдения за 13 октября 2018 года, установленных в устройстве самообслуживания в магазине «...» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 106-107);

- справкой ПАО «...» от 23 октября 2018 года и приложением к ней, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, является держателем карты №. Имеются сведения о транзакциях: 13 октября 2018 года 3:44, карта/телефон №, на сумму 1 999 рублей, второй участник - Потерпевший №1; 13 октября 2018 года 3:53, карта/телефон №, на сумму 1 800 рублей, второй участник - Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 123 -124);

- отчетом об операциях ПАО «...» на имя Потерпевший №1, с приложенияем, согласно которым на имя Потерпевший №1 имеется счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. Представлены сведения о транзакциях по номеру карты №: 13 октября 2018 года 3:44:12, на сумму 1999 рублей, карта/телефон №, второй участник - лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью; 13 октября 2018 года 3:53:19, на сумму 1800 рублей, карта/телефон №, второй участник - лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (т.1 л.д. 89 -90);

- протоколом осмотра документов от 30 декабря 2018 года, согласно которому осмотрены: справка ПАО «...» от 23 октября 2018 года и приложением к ней; отчетом об операциях ПАО «...» на имя Потерпевший №1, с приложением (т.1 л.д. 125 – 129); 

- протоколом осмотра предметов от 05 января 2019 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен DVD-диск с записью камер видеонаблюдения от 13 октября 2018 года устройства самообслуживания, установленного в магазине по адресу: 

<

адрес>. На диске содержится файл с записью, в ходе просмотра видеозаписи на временном промежутке в 08 часов 06 минут 13 октября 2018 года Потерпевший №1 опознала в мужчине, осуществляющим снятие денежных средств в банкомате, ФИО1 (т. 1 л.д. 110-111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 декабря 2018 года, согласно которому вещественными доказательствами по делу признаны: справка ПАО «...» от 23 октября 2018 года и приложение к ней на имя лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью; отчет об операциях ПАО «...» от 15 октября 2018 года на имя Потерпевший №1; DVD-диск с записью камер видеонаблюдения от 13 октября 2018 года, установленных в устройстве самообслуживания в магазине «...» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 130).

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных показаний лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 следует, что хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств было осуществлено с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 посредством перевода денежных средств с использованием мобильного приложения «...», и последующего снятия денежных средств в банкомате.

По смыслу закона хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, подлежит квалификации как кража (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Также суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Исходя из показаний подсудимого в судебном заседании, оглашенных показаний лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, показаний свидетеля ФИО8 следует, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласилось на предложение ФИО1 совершить хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, посредством использования мобильного приложения в телефоне потерпевшей перевело денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на собственный банковский счет, передало банковскую карту ФИО1 в целях снятия наличных денежных средств. Впоследствии ФИО1 с банковского счета лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, через банкомат получил денежные средства в сумме 3 700 рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, были взаимосвязаны и взаимообусловлены, охватывались единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, отсутствие судимостей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 141), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 140).

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4 485 (т.1 л.д. 185, 187, 189), поскольку ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, не покидать постоянное место жительство с 22-00 часов до 06-00 часов, если только отсутствие по месту жительства в указанный период не связано с трудовой, учебной или иной общественно полезной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 485 (четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по делу – справку ПАО «...» от 23 октября 2018 года и приложение к ней; отчет об операциях ПАО «...» от 15 октября 2018 года на имя Потерпевший №1; DVD-диск с записью камер видеонаблюдения от 13 октября 2018 года – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «...», переданный потерпевшей Потерпевший №1, окончательно оставить последней.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 года

Согласовано. Судья