Дело № 2-4547/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Иванове Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании "Самсунг Электроникс Ко., Лтд" к ФИО1 о защите исключительного права на товарный знак

УСТАНОВИЛ:

Компания "Самсунг Электроникс Ко., Лтд" обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите исключительного права на товарный знак. 

В обоснование требований указано, что компания "Самсунг Электроникс Ко., Лтд" является владельцем товарного знака и обладателем исключительного права на товарный знак « SAMSUNG», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 268518, дата приоритета 05.05.2003 г., дата регистрации 12.05.2004 г., срок действия регистрации до 05.05.2023 г., в отношении различных товаров 07 класса МКТУ, в том числе для таких товаров как машины и станки. 09 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как аппаратура для записи, передачи, воспроизведения, звука или изображений, оборудование для обработки информации и компьютеры. 37 класса МКТУ - ремонт, установка оборудования, 42 класса МКТУ - исследования в области науки и промышленности, программирование.

Из жалоб потребителей на колл-центр истца стало известно, что ответчик в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http:/samsung-remont-krasnodar.ru/ с доменным именем samsung-remont-krasnodar.ru предлагает к реализации услуги сервисного центра "SAMSUNG".

Адрес сайта, используемый ответчиком содержит в себе обозначение "SAMSUNG", сходное до степени смешения с товарным знаком N 268518, тем самым вводит потребителей истца в заблуждение, что как следствие влияет на репутацию последнего. 

Поскольку Компания "Самсунг Электроникс Ко., Лтд" не заключала лицензионных договоров об использовании своего товарного знака с ответчиком, и ответчик не является уполномоченным импортером продукции истца, использует товарный знак истца без разрешения, претензию от 22.02.2019 года, оставил без удовлетворения, просил запретить ФИО1 использовать обозначение "SAMSUNG", сходное до степени смешения с товарным знаком N 268518, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http:/samsung-remont-krasnodar.ru/ домен с именем samsung-remont-krasnodar.ru, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму компенсации в размере 250 000 руб.(начиная в 14.02.2019 года по 50 000 руб. ежемесячно), расходы по оплате госпошлины в сумме 11 700 руб., расходы на нотариальные услуги (осмотр сайта) в размере 9 700 руб.

В судебное заседание представитель истца Компании "Самсунг Электроникс Ко., Лтд" по доверенности ФИО2 не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст. 233 и 118 ГПК РФ, признав ответчика извещенным надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Из содержания статьи 1515 ГК РФ следует, что лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) N 268518 "SAMSUNG" ( л.д 35-50).

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http:/samsung-remont-krasnodar.ru/ используется обозначение "SAMSUNG", сходное до степени смешения с товарным знаком истца, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 14.02.2019 года ( л.д.51-63).

Согласно ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 22 февраля 2019 года администратором доменного имени samsung-remont-krasnodar.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО1 ( л.д.62)

Основания не доверять сведениям, представленным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», в отношении администратора доменного имени samsung-remont- krasnodar.ru, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права ФИО1 не представил суду доказательств в законности использования обозначения SAMSUNG в доменном имени samsung-remont-krasnodar.ru, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у правообладателя права требования запрета использования обозначения SAMSUNG, а также компенсации, предусмотренной ч.4 статьи 1515 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В обоснование заявленных требований о компенсации Самсунг Электронике Ко., Лтд представлен приказ от 11.01.2019г. № 01/ИС «Об порядке установления размера лицензионных платежей при заключении лицензионных соглашений», который учитывая правила свободы договора и иные, регламентированные гражданским законодательством гарантии для правообладателя исключительного права, принят судом во внимание при принятии решения в отношении заявленных требований о компенсации.

При определении размера компенсации, в связи с неправомерным использованием Ответчиком товарного знака истца, суд учитывает способ и длительность его неправомерного использования, ассортимент продукции с товарным знаком истца, выставленный на сайте ответчика, множественность нарушения исключительного права, а также принцип восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости (статья 10 ГК РФ), принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая представленные сторонами документарные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Самсунг Электронике Ко., Лтд к Ответчику и считает возможным, учитывая обстоятельства, удовлетворить их частично.

В том числе, ГПК РФ предусмотрена компенсация судебных расходов, понесенных сторонами судебного разбирательства, которая была заявлена стороной Истца в исковых требованиях.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с часть 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой Истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 4280 руб. 

Руководствуясь ст. 1515 ГК РФ ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Компании "Самсунг Электроникс Ко., Лтд" к ФИО1 о защите исключительного права на товарный знак удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании "Самсунг Электроникс Ко., Лтд" компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 4 280 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019 года

Председательствующий судья Т.А. Базылева