Производство № 1-191/2024 (1-747/2023;)

УИД 36RS0005-01-2023-005519-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 

09 января 2024 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Котова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Субботина В.В., 

при секретаре Дроздовой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО 

<

данные изъяты> автомаляром, военнообязанного, судимого:

- 28.09.2022 Коминтерновским районным судом г. Воронежа с применением ст. 64 УК РФ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; штраф оплачен 12.10.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

09.07.2023 он в нарушение требований п. 1.3 и п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи лишенным приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.09.2022 права управления транспортными средствами сроком на 2 года, управляя технически исправным автомобилем Форд Фокус г.р.з. №, осуществлял движение по проезжей части ул. Арбатская г. Воронежа со стороны пер. Березки в направлении ул. Светлой. Примерно в 17 час. 30 мин. в нарушение требования п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, предписывающих водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь по указанной проезжей части со скоростью около 60 км/ч (более точная скорость следствием не установлена), которая хоть и не превышала установленного ограничения, однако, в данной дорожной обстановке не обеспечивала постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, намереваясь начать обгон попутного автомобиля, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в частности, водителю встречного автомобиля, приступил к маневру обгона попутного автомобиля, в ходе которого в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где вблизи 

<

адрес> допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем Хендай Солярис г.р.з. № под управлением ФИО5, перевозящего в качестве пассажира ФИО6 В результате столкновения автомобиль Хендай Солярис г.р.з. № в неуправляемом заносе отбросило в стоящий на обочине автомобиль Дэу Нексия г.р.з. № под управлением водителя ФИО12

Вследствие допущенных водителем ФИО1 вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ пассажиру ФИО6 были причинены следующие повреждения: 

травматические кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальные) кровоизлияния; повреждение правого легкого с развитием правостороннего пневмоторакса; перелом диафиза правой плечевой кости с раной на его уровне; перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети с раной на его уровне; переломы поперечных отростков 1-го и 2-го поясничных позвонков; рана в области левой голени; рана в области лба, которые повлекли для её здоровья тяжкий вред, опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни;

ссадина на передней поверхности груди справа; кровоподтеки на передней брюшной стенке справа; кровоподтек на внутренней поверхности области правого колена; кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, которые не причинили какого-либо вреда здоровью потерпевшей. 

6.09.2023 г. потерпевшая скончалась в результате осложнения заболевания, не связанного с полученными в ДТП травмами. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Проверив, что все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке, а совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным рассмотреть его в порядке, установленном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия квалифицируются судом по п. "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, лишенным права управления транспортными средствами и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, наличие малолетнего ребенка, прохождение подсудимым ранее военной службы по контракту в Чеченской республике, в связи с которым ему был присвоен статус ветераны боевых действий, а также его готовность возместить причинённый преступлением вред. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого преступления средней тяжести не имеется. 

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подлежат своему применению правила ч. 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела не усматривается, как нет их и для применения положений ст. 73 УК РФ. По убеждению суда исправление подсудимого без реального отбывания назначаемого ему наказания не возможно, поскольку на момент совершения данного преступления он имел неснятую (непогашенную) судимость за другое преступление, связанное с безопасностью дорожного движения. Более того, он фактически игнорировал дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. При таком положении только реальное лишение свободы исключит у подсудимого физическую возможность повторить преступление с использованием транспортного средства в силу своего принудительного характера исполнения наказания. 

При этом также подлежит своему применению и обязательное дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к которому на основании ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению неотбытое дополнительное наказание по приговору от 28.09.2022.

Отбывать основное назначенное наказание надлежит ФИО1 в соответствии с правилами п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. При этом в исправительное учреждение ему надлежит следовать самостоятельно, поскольку оснований для его направления туда под конвоем, предусмотренных законом, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.09.2022 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, засчитав период следования в места лишения свободы в срок назначенного наказания из расчёта один день следования за один день назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль Хендай Солярис с регистрационным знаком № – оставить у владельца ФИО7;

- автомобиль Дэу Нексия с регистрационным знаком № – оставить у собственника ФИО8;

- автомобиль Форд Фокус с регистрационным знаком № – оставить у собственника ФИО9

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий А.С. Постников