Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13.03.2017 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Смольниковой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С. 

защитника Рожкова С.В. представившего удостоверение №1978 и ордер №31 от 13.03.2017 года 

подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 09.02.2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5 на общую сумму 530 рублей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09.02.2017 года примерно в 12 часов у ФИО2 находящегося в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из дачного дома ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5 с незаконным проникновением в жилище, в этот же день, то есть 09.02.2017 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО2 пришел к дачному дому ФИО5, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. После этого, ФИО2 подошел к входной двери дачного дома ФИО5, где при помощи принесенного с собой ножа сделал отверстие во входной двери, через которое незаконно проник в пристройку дачного дома ФИО5, откуда похитил принадлежащее ФИО5 имущество: алюминиевую сковороду диаметром 25 см. стоимостью 260 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 230 рублей, 4 столовые ложки на сумму 40 рублей, а всего на общую сумму 530 рублей, после чего с указанным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 530 рублей.

Кроме этого, подсудимый ФИО2 11.02.2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО6 на общую сумму 7900 рублей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11.02.2017 года примерно в 15 часов у ФИО2, находящегося в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного дома ФИО6

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО6 с незаконным проникновением в жилище, в этот же день, то есть 11.02.2017 года примерно в 16 часов, ФИО2 пришел к дачному дому ФИО6, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>436. После этого, ФИО2 подошел к окну зала дачного дома ФИО6 и принесенным с собой гвоздодером разбил его стекло, затем в образовавшийся проем в окне ФИО2 незаконно проник в дачный дом ФИО6 и прошел в помещение кухни, откуда похитил принадлежащие ФИО6 кухонный нож стоимостью 100 рублей, набор из 8 шампуров в чехле стоимостью 450 рублей, кухонную лопатку стоимостью 350 рублей, ложку стоимостью 350 рублей, электрический удлинитель длиной 3 метра стоимостью 100 рублей. Данное похищенное имущество ФИО2 сложил в принесенный с собой мешок, после чего прошел в помещение зала, откуда похитил микроволновую печь «SANYO EM-G1573V» стоимостью 5400 рублей, ультразвуковой отпугиватель комаров «CLATRONIC» стоимостью 500 рублей, два пледа с размерами сторон 175см.х155см. на сумму 300 рублей, электрический удлинитель длиной 15 метров стоимостью 150 рублей, электрический удлинитель длиной 25 метров стоимостью 200 рублей. Все похищенное имущество, кроме микроволновой печи «SANYO EM-G1573V», ФИО2 сложил в принесенный с собой мешок, после чего с указанным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО2 постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6 и ФИО5 (л.д.26 т.2) также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По эпизоду 09.02.2017 года хищения имущества ФИО5, действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение дачного дома ФИО5, пригодного для временного проживания, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего последнему, чем причинил своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 530 рублей. 

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО6, действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение дачного дома ФИО6, пригодного для временного проживания, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего последней, чем причинил своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.216, 218 т.1), ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, но привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, а также то обстоятельство, что тяжких последствий по эпизоду хищения имущества у ФИО6 не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО2, который совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, и суд считает, что для достижения целей наказания и исправления ФИО2, с учетом положений предусмотренных ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом с учетом имущественного положения ФИО2 не имеющего постоянного источника дохода и наличия у него двоих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и характеризующий данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст.16 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду 09.02.2017 года хищения имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду 11.02.2017 года хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов, а также два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Обеспечительную меру, в виде наложения ареста на имущество ФИО2, установленную постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 20.02.2017 года – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- микроволновую печь «SANYO EM-G1573V» с серийным номером «0712RUMО1996А», кухонный нож, ультразвуковой отпугиватель комаров «CLATRONIC», набор из 8 шампуров в чехле, кухонную лопатку, ложку, два пледа, электрические удлинители длиной: 3 метра, 15 метров, 25 метров - оставить у потерпевшей ФИО6;

- пару ботинок – вернуть осужденному ФИО2;

- гвоздодер, мешок, пару перчаток, кухонный нож – уничтожить, как орудия преступления, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья