ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Плотникова С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 25 декабря 2023 года, ФИО1, лишенный права управления транспортным средством на 19 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 27 октября 2022 года, с исчислением срока лишения специального права в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ с 8 августа 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести и хранить в целях использования, а также использовать заведомо поддельное водительское удостоверение, позволяющее управлять транспортными средствами. 

Реализуя возникший умысел, в нарушение установленного порядка оформления и обращения документов, Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года №1191 «Об утверждении правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», ФИО1, не дождавшись истечения срока возврата изъятого и находящегося в ОГИБДД УМВД России по г.Туле водительского удостоверения, 25 декабря 2023 года, в период с 21 часа 42 минут до 21 часа 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью приобретения и дальнейшего использования, на неустановленном сайте в сети «Интернет» нашел рекламное предложение по изготовлению и реализации за денежные средства водительских удостоверений, после чего, ознакомившись с инструкцией, размещенной в объявлении, обратился к неустановленному лицу с вопросом приобретения за денежные средства водительского удостоверения, направив по электронной почте свою фотографию установленного образца, копию изъятого водительского удостоверения, а затем, перейдя по ссылке, ввел реквизиты своей банковской карты № открытой в АО «Яндекс Банк», и произвел с ее помощью оплату по указанным банковским реквизитам путем перевода денежных средств в сумме 12500 рублей. 

После перечисления денежных средств, в период с 21 часа 45 минут 25 декабря 2023 года до 00 часов 10 января 2024 года, в почтовом ящике подъезда № по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил конверт с доставленным ему, изготовленным в нарушение требований Гознака, поддельным водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отнесенным к официальным документам, в которое была вклеена его фотография и которое он указанным способом приобрел, после чего стал хранить в целях использования при себе, зная, что приобретенное водительское удостоверение является поддельным, поскольку получено незаконным способом – за наличные денежные средства у постороннего лица. 

Продолжая реализовывать возникший умысел, 10 мая 2024 года, в 03 часа 40 минут, управляя автомобилем «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после остановки старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>, желая избежать административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством без водительского удостоверения, ФИО1 предоставил старшему инспектору ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, законно потребовавшему предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством (водительское удостоверение), незаконно имеющееся у него водительское удостоверение № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого изготовлен не производством Гознака, а с применением устройства, использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений, отнесенное к официальным документам, зная, что оно является поддельным. 

Он же (ФИО1) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 27 октября 2022 года, вступившему в законную силу 28 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. 

Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, 10 мая 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В период, предшествующий 03 часам 45 минутам 10 мая 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке возле бара «ГудВин» по адресу: 

<

адрес>, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ООО «ПТС», и начал на нем движение в качестве водителя в направлении 

<

адрес>.

10 мая 2024 года, в 03 часа 40 минут, в момент управления указанным автомобилем напротив 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, который заметил у того внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, и 10 мая 2024 года, в 03 часа 45 минут, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. 

По данному факту инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», заводской №015294 (дата последней поверки 23 сентября 2023 года).

10 мая 2024 года, в 04 часа 26 минут, в ходе проведенного освидетельствования, в присутствии двух понятых у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,863 мг/л, то есть превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении ФИО1 Я,В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Плотников С.Л. 

Государственный обвинитель Краснова Е.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, пояснив суду, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым 27 октября 2022 года он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение сдал 8 августа 2023 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истекал 8 марта 2025 года, в связи с чем, примерно в декабре 2023 года, он решил приобрести поддельное водительское удостоверение, чтобы управлять транспортным средством. В сети «Интернет» он нашел соответствующую рекламу, 25 декабря 2023 года, в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 42 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, перешел по ссылке, зарегистрировался на сайте, после чего, используя предоставленные инструкции, ввел данные своего паспорта, места жительства, а также изъятого у него водительского удостоверения, отправил свою фотографию. На электронную почту поступило сообщение со ссылкой, перейдя по которой он ввел данные своей банковской карты, оплатил 12500 рублей за изготовление водительского удостоверения и его доставку. Примерно в начале января 2024 года в почтовом ящике подъезда № 

<

адрес> он обнаружил конверт с водительским удостоверением № № от 10 ноября 2017 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое он заказывал через сеть «Интернет». С момента приобретения он пользовался данным водительским удостоверением до 10 мая 2024 года. В указанный день, примерно в 03 часа, он находился на парковке возле бара «ГудВин» по адресу: 

<

адрес>, где употреблял алкогольные напитки. Примерно в 03 часа 40 минут он сел за руль автомобиля ««Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированного на ООО «ПТС», завел двигатель и начал движение, однако напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил указанное водительское удостоверение на свое имя, не отрицал, что употреблял алкогольные напитки перед тем, как сесть за руль. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении на месте. В результате у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, подписал соответствующий акт. Также в присутствии понятых у него было изъято данное водительское удостоверение (т.1, л.д.88-95); 

показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 10 мая 2024 года, примерно в 03 часа 40 минут, при патрулировании 

<

адрес> был замечен автомобиль «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, характер движения которого давал основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. С целью проверки документов и состояния водителя, данный автомобиль был остановлен в районе 

<

адрес>. Водитель ФИО1 предоставил водительское удостоверение на свое имя, не отрицал, что употреблял алкогольные напитки перед тем, как сесть за руль. Фотография на предоставленном водительском удостоверении, отличалась от той, которая имелась в базе данных, его бланк имел ярко выраженные цвета, с неровными границами штрихов, в связи с чем возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, при этом ФИО1 пояснил, что приобрел его через сеть «Интернет». Также при проверке по базе данных выяснилось, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Затем, в присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства, на что тот согласился, показания прибора составили 0,863 мг/л, с чем ФИО1 также согласился. Затем у ФИО1 было изъято указанное водительское удостоверение, составленные документы подписали участвующие лица (т.1, л.д.66-70);

показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 10 мая 2024 года, примерно в 05 часов 05 минут, он и ФИО10 по предложению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при изъятии вещей и документов. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД находился ФИО1, который имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего предоставил водительское удостоверение, которое вызывало сомнения в подлинности, при этом ФИО1 пояснил, что приобрел его через сеть «Интернет». После этого сотрудник ГИБДД изъял у ФИО1 данное водительское удостоверение, о чем был составлен протокол (т.1, л.д.72-74);

протоколом 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от 10 мая 2024 года, согласно которому в 05 часов 10 минут, в присутствии понятых, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъято водительское удостоверение № № (т.1, л.д.44);

заключением эксперта №42 от 17 мая 2024 года, согласно которому бланк водительского удостоверения № от 10 ноября 2017 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен при помощи устройства, использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений и не соответствует требованиям, предъявляемым к документам данного вида (т.1, л.д.47);

протоколом осмотра предметов (документов) от 10 июня 2024 года, согласно которому осмотрено водительское удостоверение № № от 10 ноября 2017 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.50, 51); 

протоколом выемки от 25 июня 2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 выдал распечатку скриншота с экрана своего мобильного телефона (т.1, л.д.55-57);

протоколом осмотра предметов от 25 июня 2024 года, согласно которому осмотрена распечатка скриншота с экрана мобильного телефона, установлено, что в мобильном приложении «Яндекс Пэй – Яндекс Банк» имеются сведения о переводе 12500 рублей 25 декабря 2023 года, в 22 часа 41 минуту (т.1, л.д.58-62, 63);

копией постановления мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 27 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 декабря 2022 года (т.1, л.д.25-28);

протоколом 

<

адрес> от 10 мая 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 03 часа 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, ФИО2 отстранен от управления автомобилем ««Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (т.1, л.д.20);

актом 

<

адрес> от 10 мая 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 04 часа 26 минут, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, с применением алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,863 мг/л) (т.1, л.д.21);

справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение сдано 8 августа 2023 года, срок лишения права управления транспортными средствами по 8 марта 2025 года (т.1, л.д.34).

Таким образом, оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет малолетних детей (т.1, л.д.104-105, 116), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.106, 107), не судим (т.1, л.д.108-109), ограниченно годен к военной службе (т.1, л.д.110-115), со слов его ребенок имеет инвалидность, также со слов на его иждивении находятся малолетние дети брата, который погиб. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетних детей близкого родственника, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно выдал распечатку скриншота с экрана своего мобильного телефона, в ходе допроса представил неизвестную органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст.264.1 УК РФ в штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применяя при назначении окончательного наказания принцип полного сложения в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, принимая во внимание положения ч.2 ст.71 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Поскольку в судебном заседании не установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль, оснований для конфискации имущества в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Тула; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Тула; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Штраф в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение, скриншот, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула БАНКА РОССИИ / УФК по Тульской области, г.Тула, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Председательствующий