Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 25 февраля 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственных обвинителей:

старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., 

помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитников:

адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Беззубова Д.С., 

адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

при помощнике судьи Гольдяевой И.В., секретаре судебного заседания Майборода Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления до ДД.ММ.ГГГГ. В неустановленное время, но не позднее 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в неустановленном месте на территории Нижегородской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> и начал движение, управляя данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в 50 метрах от 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор Ж.А.Н., который в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В ходе проведенного освидетельствования у водителя ФИО1 состояния алкогольного опьянения не было установлено. После чего ФИО1, имевший явные признаки опьянения, был направлен инспектором ДПС Ж.А.Н. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. В ходе проведенного медицинского освидетельствования и согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 24 минут по 19 часов 01 минуту, находясь 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь у себя дома, созвонился по телефону с Г.С.И., оговорив с ним условия и время приобретения наркотического средства стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в долг, В тот же день в 17 часов 00 минут ФИО1 приехал домой к Г.С.И. по адресу: 

<

адрес>, где согласно договоренности забрал из рук последнего, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, а именно, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно справке о результатах исследования № И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> Приобретенное наркотическое средство в полимерном пакетике ФИО1 положил в левый наружный карман надетой на нем куртки, и начал незаконно хранить без цели сбыта. 

Продолжая свои преступные действия и намереваясь отыскать приобретаемое ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 20 минут повторно направился 

<

данные изъяты> которое согласно справке о результатах исследования № И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> Указанное наркотическое средство ФИО1 забрал из тайника-«закладки», и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, после чего пересыпал в принесенный с собой полимерный пакетик, поместив его в правый передний карман надетых на нем спортивных брюк и начал незаконно хранить без цели сбыта. После этого ФИО1 направился домой по адресу: 

<

адрес>, где употребил часть наркотического средства, приобретенного у Г.С.И., путем выкуривания. 

Приобретенное ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>) грамма, находящееся в двух полимерных пакетиках, ФИО1 продолжал хранить при себе в карманах своей одежды вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут сотрудниками полиции около 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в служебном кабинете ОМВД России по г. Бор Нижегородской области по адресу: 

<

адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

N-метилэфедрон совместно с его производными включен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года №882 в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Общая масса вышеуказанного наркотического средства составила 

<

данные изъяты> грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (в редакции постановления Правительства РФ от 13.06.2013 года № 496), относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою виновность в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что в 2016 году он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, за что лишен права управления транспортными средствами, о чем ему было известно, однако водительское удостоверение он не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотические средства и стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> но возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в ходе медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Г.С.И., придя к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пакетик с наркотическим средством для личного потребления, после чего, согласно состоявшейся накануне с неустановленным лицом посредством телефонной переписки договоренности о приобретении наркотического средства, направился к дому № по 

<

адрес>, где возле угла дома обнаружил еще один пакетик с наркотическим средством, каковой пакетик извлек и положил в карман, тем самым приобрел для личного потребления. Он частично употребил путем выкуривания наркотическое средство, полученное у Г.С.И., и оба пакетика с наркотическим средством хранил при себе, но ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут около 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в Отдел МВД РФ по г. Бор, где изъяли у него указанные пакетики с наркотическим средством. 

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля С.Н.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 25 минут он на своем автомобиле проезжал мимо 

<

адрес>. В это время его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого. Недалеко от служебного автомобиля был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В служебном автомобиле сидел парень, который представился ФИО1, у которого были признаки опьянения. Сотрудник ГИБДД в присутствии его и второго понятого предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, на что ФИО1 согласился. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,00 мг/л. Сотрудник ГИБДД сказал ФИО1, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, после предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача, на что ФИО1 согласился, о чем написал в протоколе. После этого он сел в свой автомобиль и поехал по своим делам (т. 2, л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля С.М.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, аналогичными показаниям свидетеля С.Н.А. (т. 2, л.д. 53-55).

Показания свидетеля Ж.А.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым, он работает в должности инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Б.А.С. находился на службе. На ул. Нахимова г. Бор около 01 часов 12 мин. ими был замечен двигающийся автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который двигался неуверенно и неровно. Они предположили, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения, и остановили данный автомобиль. Водитель, который представился ФИО1, имел явные признаки опьянения. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии двух понятых, на что ФИО1, согласился. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,0 мг/л. Однако, учитывая, что ФИО1 имел явные признаки опьянения, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование у врача, на что ФИО1, также согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. ФИО1 был направлен им на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он забрал акт медицинского освидетельствования из ГБУЗ НО БЦРБ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД РФ по г. Бор он ознакомил ФИО1, с указанным актом (т. 2, л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля Б.А.С., в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, аналогичными показаниям свидетеля Ж.А.Н. (т. 2, л.д. 46-49). 

Показания свидетеля Б.С.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду ее неявки в судебное заседание, согласно которым она работает в должности инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступил материал проверки в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с признаками опьянения. При изучении данного материала выяснилось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. В связи с этим она написала рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 2, л.д. 34-36). 

Показаниями свидетеля Ж.С.С. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.» расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на их стоянку сотрудниками ГИБДД был помещен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> водитель которого был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку пришел владелец М.П.В., который забрал вышеуказанный автомобиль, заполнив необходимые документы (т. 2, л.д. 37-41).

Показаниями свидетеля М.П.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> В середине декабря 2018 года он сдал данный автомобиль в аренду ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о том, что его автомобиль находится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, а также, что на данном автомобиле задержан ФИО1 в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на специализированную стоянку г. Бор, где сотрудники вернули ему автомобиль (т. 2, л.д. 56-59).

Показаниями в судебном заседании свидетеля К.А.В., согласно которым она работает помощником мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области Р.М.Е. В 2016 году мировой судья Р.М.Е. рассматривала административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 к мировому судье не явился, в связи с чем постановление о его привлечении к административной ответственности было вынесено в его отсутствие. До рассмотрения дела она известила ФИО1 посредством телефонограммы времени и месте рассмотрения дела. 

Письменными доказательствами.

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области Б.С.В. (т. 2, л.д. 11).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого обнаруживались признаки опьянения (т. 2, л.д. 17-22);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области Р.М.Е., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 2, л.д. 29-30);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля М.П.В. изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> а также документы на вышеуказанный автомобиль: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 2, л.д. 64-66);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также документы на указанный автомобиль (т. 2, л.д. 67-73);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка № о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, копия свидетельства о проверке № (т. 2, л.д. 80-95).

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, который показал на участок местности, расположенный в 40 сантиметрах от угла 

<

адрес>, и пояснил, что на данном месте он ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> у Г.С.И. наркотическое средство в полимерном пакетике (т. 1, л.д. 235-243).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Х.А.А., согласно которым она постоянно проживает со своим гражданским мужем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Они знакомы с Г.С.И. который проживает на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в тот же день она и ФИО1 пришли домой к Г.С.И., который был дома со своей гражданской женой 

<

данные изъяты>. Она с М.Е.М. прошли на кухню, в это время Г.С.И. и ФИО1 о чем-то беседовали в спальне квартиры. Через несколько минут ФИО1 позвал ее и сказал, что они могут идти. Когда она вышла с В. из квартиры Г.С.И., то В. сказал, что взял у Г.С.И. в долг 1 пакетик с наркотиком 

<

данные изъяты> деньги за который 

<

данные изъяты> рублей нужно будет вернуть ему вечером. Дома В. употребил путем курения часть наркотика из пакетика, который дал ему Г.С.И. После этого около 21 часа 00 минут она и ФИО1 пошли в магазин 

<

данные изъяты> за сигаретами на 

<

адрес>. Около магазина их зхадержали сотрудники ГИБДД, которые доставили их в ОМВД по г.Бор, где изъяли наркотическое средство. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что у него было изъято наркотическое средство в двух пакетика, и что второй пакетик с наркотиком он забрал из «закладки» в тот же день. 

Показаниями свидетеля Г.С.И. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым он проживает по адресу 

<

адрес> У него есть знакомый ФИО1, который иногда покупал у него наркотики. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у него в наличии наркотик 

<

данные изъяты> Он ответил ФИО1, что есть. В тот день около 17 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1 вместе с Х.А.О. Он отдал ФИО1 полимерный пакетик с наркотиком 

<

данные изъяты>, весом 

<

данные изъяты> грамма. В. сказал, что у него пока нет денег, что он отдаст ему деньги 

<

данные изъяты> рублей в тот же день вечером. Он согласился и отдал ФИО1 пакетик с наркотиком в долг (т. 1, л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля М.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, с сентября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: 

<

адрес>, вместе с Г.С.И. в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.И. был задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотиков. С ФИО1 они знакомы около 8 месяцев. Когда она познакомила ФИО1 с Г.С.И., ФИО1 чаще стал приходить в гости к Г.С.И. Она догадывалась о том, что он приходил к Г.С.И. за наркотиками (т. 1, л.д. 78-79). 

Показаниями свидетеля С.М.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он и его знакомый 

<

данные изъяты> проходили мимо здания отдела полиции г. Бор Нижегородской области. В это время к ним подошел сотрудник полиции и попросил их принять участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина. В кабинете находился другой сотрудник полиции, а также ФИО1,, которого он ранее видел, так как присутствовал в качестве понятого года при его отстранении от управления автомобилем в состоянии опьянения. В ходе личного досмотра сотрудник полиции из левого наружного кармана надетой на ФИО1 куртки извлек прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотик 

<

данные изъяты> Затем сотрудник полиции извлек из правого переднего кармана надетых на ФИО1 спортивных брюк прозрачный полимерный пакетик, ив котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакетике также находится наркотик 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля У.Е.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, аналогичными показаниям свидетеля С.М.В.

Показания свидетеля Ж.А.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с сотрудником Б.А.С. в составе экипажа ДПС ГИБДД №. Около 21 часа 20 минут в этот день они на служебном автомобиле, проезжая мимо 

<

адрес>, заметили девушку, которая стояла около магазина, которая имела признаки наркотического опьянения. Они остановили служебный автомобиль около девушки, которая представилась Х.А.А. В это время из магазина вышел молодой человек. Он сразу его узнал, это был ФИО1, которого ранее они с Б.А.С. задерживали когда он управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Ими было принято решение о проведении их личных досмотров, в связи с чем доставили ФИО1 и Х.А.А. были доставлены ими в ОМВД РФ по г. Бор. В ходе досмотра в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, им был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. В правом переднем кармане надетых на ФИО1 спортивных брюк им был обнаружен и изъят еще один полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 также пояснил, что в пакетике находится наркотик «скорость» (т. 1, л.д. 91-94).

Показаниями свидетеля Б.А.С. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, аналогичным показаниям свидетеля Ж.А.Н. (т. 1, л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля Т.А.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым он служит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области. От дежурного ДЧ ОМВД РФ по г. Бор ему стало известно, что в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области у 

<

адрес> были задержаны ФИО1 и Х.А.А. и в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудником ГИБДД у последнего в карманах одежды были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которые упакованы в два бумажных конверта. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОКОН ОМВД РФ по 

<

адрес> М.А.Н. изъятые у ФИО1 полимерные пакетики с порошкообразным веществом направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> для проведения исследования. ДД.ММ.ГГГГ им получена справка о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в пакетике является смесью массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им получена справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в пакетике является смесью массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>

Письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области Ж.А.Н. (т. 1, л.д. 37);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области Т.А.А. (т. 1, л.д. 38);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области Т.А.А. (т. 1, л.д. 40);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из левого наружного кармана надетой на нем куртки изъят полимерный пакетик, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета; из правого переднего кармана надетых на нем спортивных брюк изъят полимерный пакетик, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета (т.1, л.д. 42).

- протоколом досмотра Х.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из правого переднего наружного кармана надетой на ней куртки изъяты: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с находящимися в нем двумя сим-картами; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой (т.1, л.д. 45).

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 

<

данные изъяты> грамма (т.1, л.д. 52);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 

<

данные изъяты> грамма (т.1, л.д. 54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по 

<

адрес> Т.А.А. изъяты: два полимерных пакетика с наркотическим средством (т. 1, л.д. 104-105);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

- пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. 

- пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета (т. 1, л.д. 126-130);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 149-177).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершены тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает по ч. 2 ст. 228 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1, л.д. 235-243), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По ст. 264.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательным работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В ходе предварительного следствия защитнику подсудимого ФИО1 адвокату Беззубову Д.С., участвовавшему в деле по назначению, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за защиту в сумме 5400 рублей. 

На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами, на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами, на срок 2 года

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 5400 рублей.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья М.В. Шишкин