Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 ноября 2019 года

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате алиментов, неустойки за несвоевременную уплату алиментов и судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 27 682,88 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и составление доверенности на представителя в размере 600 рублей. 

В обосновании исковых требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в ее пользу взысканы алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащего учету при удержании алиментов, что составило 3 806,25 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. 

Ответчик обязанности по уплате алиментов не выполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 72 318,75 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика ФИО3 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в размере 72 318 рублей 75 копеек, неустойку за несвоевременную уплату алиментов за тот же период в размере 27 682 рубля 88 копеек и понесенные расходы за составление доверенности в размере 600 рублей. Просил уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил. 

Ответчик ФИО3 в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу проживания, указанному в исковом заявлении, решении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание он не явился. Надлежащее извещение подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтового отправления.

Как следует из ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следует отметить, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленными, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя, в данном случае от ответчика ФИО3

Доказательств того, что адрес 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела не представлено, данных о принятии ответчиком мер к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте городского суда 

<

адрес> Республики Дагестан, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать дату назначения судебного заседания и результаты рассмотрения дела в суде.

Исходя из требований п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На необходимость соблюдения сроков рассмотрения дел в судах отмечено и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении за № от ДД.ММ.ГГГГ, так как несоблюдение сроков рассмотрение гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту. 

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, принимая во внимание, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует об уклонении от получения судебной корреспонденции и злоупотреблении им своими правами, что способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. 

Суд, выслушав мнение представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. 

В Семейном кодексе Российской Федерации федеральный законодатель закрепил в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.

На основе этих принципов в статьях 60, 80 СК РФ определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно. 

В соответствии с п. 2 ст. 80 СК РФ случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. 

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащего учету при удержании алиментов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № по 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, проживающего по адресу: 629830, Ямало-ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. 2-й, 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 по месту работы – ООО «СеверТрансОйл». Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляла 8 339,75 рублей.

Своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 постановила окончить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании подп. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно данному постановлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по исполнительному производству составляет 1 263,37 рублей. 

С целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания и сохранения уровня жизнеобеспечения получателя алиментов законодателем предусмотрена развернутая система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями указанных обязательств, включающая имущественную ответственность за несвоевременную уплату алиментов. 

В частности, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой в том числе меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки. Ее размер установлен пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П), направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и призвана гарантировать защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Аналогичным образом оценивает характер неустойки за несвоевременную уплату алиментов и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", что иск о взыскании такой неустойки подается в защиту прав и законных интересов ребенка. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что задолженность по алиментам образовалась по вине должника ФИО3, который, зная о том, что по решению суда с него взысканы алименты на содержание ребенка, уклоняется от их выплаты. Доказательств уважительности причины невыплаты алиментов ответчиком суду представлено не было.

При этом, суд, проверив расчет задолженности и неустойки по алиментам, произведенный истицей, нашел его неверным, в связи с чем, основанием для расчета неустойки взято постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по исполнительному производству составляет 1 263,37 рублей. 

Так, суд, исходя из того, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по исполнительному производству составляет 1 263,37 рублей, считает правильным произвести расчет задолженности по алиментам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенного судом расчета, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать задолженность по алиментам в размере 39 325,87 рублей и неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 6 847 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В материалах дела имеется доверенность 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на уполномочие ФИО4 представлять интересы ФИО2 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, удостоверенная нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО10 За оказанную услугу ФИО2 уплачена нотариусу 600 рублей.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 отказался, уточнив исковые требования в судебном заседании. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 подлежат взысканию расходы по составлению доверенности на представителя в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, в пользу ФИО2 задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 325 (тридцать девять тысяч триста двадцать пять) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, в пользу ФИО2 судебные расходы по составлению доверенности на представителя в размере 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через городской суд 

<

адрес> со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ