Дело № 2-1181/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан 18 сентября 2024 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при помощнике судьи Негрич Л.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 4 июня 2024 г по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Рактис с государственным знаком 

<

***>, принадлежащего истцу, и ВАЗ 2106 без государственного регистрационного номера, под управлением несовершеннолетнего ФИО4, 27 сентября 2010 г рождения. В результате ДИП, произошедшего по вине несовершеннолетнего сына ответчиков, автомобилю истца причинены механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано определением № 2877 от 5 июня 2024 г в связи с не достижением ФИО4 возраста, для привлечения к административной ответственности. Поскольку гражданская ответственность несовершеннолетнего ФИО4 не была застрахована, страховая компания отказала в выплате возмещения. Истец провела оценку стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно заключению которого ремонт транспортного средства после ДТП нецелесообразен. И с учетом стоимости годных остатков, просит взыскать с родителей несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО2 и ФИО3, 813200 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9500 рублей, возложить расходы по оплате госпошлины в размере 11427 рублей. 

Истец ФИО1. поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям, дополнила, что несовершеннолетний сын К-вых с другими детьми занимается сбором старых автомобилей, на которых потом катается по улице. В данном случае он находился за рулем старого автомобиля ВАЗ, выехал из двора и совершил столкновение с автомобилем истца. Родители ребенка в добровольном порядке не возместили ущерб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, документов, подтверждающих причину неявки, не представили. В силу положений ст. ст. 233-235 ГПКУ РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие в заочном порядке. 

Изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1.2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно определению по делу об административном правонарушении от 5 июня 2024 г в 14:30 ч 4 июня 2024 г поступило сообщение о ДТП в 

<

...>. В ходе проверки нарядом ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району установлено, что ФИО1, двигалась на автомобиле Тойота Рактис» государственный регистрационный знак 

<

***>, по главной дороге, по ул. Дражная в сторону пос. Нижний куранах, в районе дома 8, ул. Дражная, с левой стороны, из лесного массива выехало транспортное средство ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего ФИО4, 27 сентября 2010 г рождения, который совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак 

<

***>. В связи с недостижением несовершеннолетним ФИО4 возраста административной ответственности, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия указаны также в схеме, из которой усматривается, что столкновение произошло на полосе движения истца на автомобиле Тойота Рактис, которая двигалась по главной дороге.

Таким образом, из определения должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району, из схемы ДТП установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является несовершеннолетний ФИО4.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ООО Страховая компания «Росгосстрах» в рамках ОСАГО отказало истцу в страховой выплате в связи с отсутствием у причинителя вреда полиса ОСАГО.

Принадлежность автомобиля Тойота Рактис истцу подтверждается документами, представленными суду.

Согласно заключению специалиста № 12027-К от 17 июня 2024 г ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ремонт транспортного средства истца после ДТП не целесообразен. Стоимость аналога исследуемого транспортного средства в не поврежденном вид на момент ДТП - 970000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 156800 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 813200 рублей. 

Поскольку от ответчиков возражений относительно исковых требований не поступило, в силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, суд принимает представленный истцом расчет ущерба. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, 2010 г рождения, виновного в совершении ДТП, и в силу ст. 1073 ГК РФ, несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним сыном. 

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности либо уменьшения размера возмещения имущественного ущерба, причиненного ДТП, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, в том числе расходы, связанные с оплатой расходов по оценке ущерба в размере 9500 рублей, подтвержденные квитанцией № 12027 от 24 июня 2024г

При подаче искового заявления истец представила заявление об отсрочке уплаты госпошлины, которое было удовлетворено судом. В связи с этим расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход бюджета в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [Номер]), ФИО3 (паспорт [Номер]) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт [Номер] [Номер]) сумму ущерба 813200 рублей, расходы по оценке 9500 рублей, всего 822700 (восемьсот двадцать две тысячи семьсот) рублей.

Реквизиты сторон:

Взыскать с ФИО2 (паспорт [Номер]), ФИО3 (паспорт [Номер]) государственную пошлину 5713,5 рублей с каждого в доход государствав. 

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения и возобновления производства по делу; обжаловать решение суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Другие участники процесса, чьи интересы затрагивает решение, вправе обжаловать решение в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.В. Швецова

Изготовлено 25 сентября 2024 г